ИНСТИТУТ МАЛОГО ГОРОДА

НЕОБХОДИМОСТЬ БИРЖИ ЧАСТНЫХ ИНСТИТУТОВ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ БИРЖА ЧАСТНЫХ ИНСТИТУТОВ, ЧЕЛЯБИНСК

1.

Кризис текущего отечественного образования невозможно ни скрыть, ни преодолеть прежним опытом. Называть высшим образование, даваемое в 21 год, тогда когда оно многократно устарело по содержанию, оторвано от заказчика, когда 80% молодых людей не работают по специальности, а еще хуже просто уезжают за рубеж — невозможно. А угроза предъявления коллективной рентной претензии за концептуальное и методическое оснащение нашего образовательного процесса со стороны конкурентов парализует возможность прежней системе модернизироваться.  

По этой причине государственное образование сегодня крайне убыточно, а значит находится в зоне риска в любых процессах кризиса и модернизации. Сотрясение основы классно-урочной системы он-лайн-техниками – тому пример. Здания школ и институтов в крупных городах стали золотыми, только подчеркивая убыточность процесса. 

Есть смысл упредить неуправляемый процесс распада системы образования введением системы частных институтов нового – индустриального – типа с переносом частных институтов за пределы крупных городов и мегаполисов – по примеру США.    

 

2.

Институт нового типа – это интеллектуальный трест, имеющий сумму конкурентных, индустриальных задач:

1. Произвести свой авторский продукт, не зависящий от иностранной интеллектуальной ренты, что означает, Институт должен продавать строго свой интеллектуальный продукт, что гарантирует его рентную безопасность.

2. Институт должен пройти доктринальную или предметную легитимацию, поскольку учить можно только на основе Учения (доктрины)

3. Учение должно иметь системный вид – то есть транспонирование в профильных направлениях и формировании своего Корпоративного Учёного Совета.   

4. Источниками финансирования становятся:

— 1 – акционеры, инвесторы Института.

— 2 – рыночная продажа знаний, проектов, отработка заказов, строго платное (со всеми видами рассрочки, кредитования) обучение. 

— 3 — продажа управляемой франшизы, патентов, интеллектуальных блоков и проч. на интеллектуальном рынке.  

— 4 – защита внешнего продукта по профилю (профильная защита авторского права) в Корпоративном Учёном Совете Института.

 

3. биржа – для народа

Биржа – самый спокойный способ легально, открыто узнать о предложении, его цене, его содержании и проч. В силу того, что институтом должны владеть акционеры, они должны понимать, во что будут вкладывать деньги. 

Для этого существует биржевой механизм.

Представление, что биржа только и занимается куплей-продажей и колебаниями рынке, вторично, первично – определение комплектации, качества, цены продукта. Рыночное продвижение институтов – один их способов войти в конкурентную среду индустриальных научно-учебных процессов.  

 

4.

Аналоги есть. У наших западных конкурентов вся элитная система подготовки частно-акционерная. При всех перекосах, противоречиях система оказалась устойчивее. Причина одна – институты содержатся и культивируются Заказчиками, которые представлены предприятиями, династиями, группами интересов и во многом государством. 

Несмотря на то, что биржевой процесс заменён техниками общенационального рейтингования институтов, мы не исключаем формирования биржевого рейтингования институтов.   

 

5.

Для первичного вхождения на рынок институт должен продемонстрировать обязательный индустриальный потенциал:

— 1 — Учение как Основание для производительной работы Института, очищенное от рентных обременений,  

— 2 — Педагогическое учение как навигационное основание для обучения,  

— 3 — Заказчика – который должен стать необходимым потребителем. 

— 4 — Систему защиты своих производственных мощностей и результатов – Корпоративный Учёный Совет.  

 

6. стать акционерами биржи частных институтов

Формирование стандартов институтов нового типа дело нетривиальное – в них надо быть, участвовать. А для этого нужно войти в руководство биржевого процесса – и стать акционером биржи.

 

Презентация Доктринальной Биржи

 

КАК БУДЕМ КОНКУРИРОВАТЬ НА ДОКТРИНАЛЬНОЙ БИРЖЕ?

Берем пример. По Прагматизму американцы — держатели авторского права Пирса — выставляют его пакет по Прагматизму. К примеру, «Начала Прагматизма» выставляют за миллиард. Надо понимать, что то копейки (центы) поскольку на Прагматизме встала и стоит США. Ведь заточка на результат – это как раз отсюда: есть результат – ты человек, нет – иди добивайся. Книга стала легитиматором действий всей страны. а сколько стоит легитимация? То-то же. В познании тоже самое: прагматика результата – критерий истины. Как на ней спекулировали марксисты? 

Итак, миллиард Пирса.

 

Мы это признАем! Поэтому поначалу выставляем свой пакет по медвежьей логике – играя на понижение в цене.

НО! тут же мы привлекаем держателей Прав Джеймса, который ловко уценил Пирса по ряду моментов. Мы четверть цены переводим Джеймсу. При этом Джеймс проигрывает нам. Более того, мы дадим следующий этап уценки. У него хорошие позиции, но он слишком увлекся отождествлением прагматизма с Деизмом – религиозной системой, которая лежала в основе протестантизма. То есть Джеймс теряет половину акций, вынужденный делиться с Деизмом. И полный удар – забираем еще треть, потому что он не стал конкурировать с Пирсом за Прагматизм и выдвинул, дав слабину, версию – прагматиЦИзма.  

Так мы выводим медвежьим способом из биржевой игры Джеймса: относительно нашего пакета, у него остается процентов 20%.

Но Пирс остаётся в силе даже после потери от натиска Джеймса! 

Наши действия?

Мы делаем мощный ход – лишая Пирса авторства по термину, чётко показывая, что Прагматика идёт от индуистского понятия Брахма – Создатель (Брахматизм), и греческой огласовки, которая остановилась на локальном содержании – «Дело-Действие». При этом мы как раз признаем расширительный вариант содержания Изначального Термина. 

Так мы отнимаем у Пирса долю в 15% пакета. И сравниваемся с ним!

Остается Пирс, Но Пирс нам проигрывает далее по комплектации – у нас по Прагматизму 20 разнопрофильных монографий, у него две. Идет сдача позиций Пирсом и мы, играя на понижение, выходим в торговый тренд лидерами торгов!

А если мы выходим лидерами торгов, то акционерный темп — наш.

ПЕРЕНОС ВГИКа НА РОДИНУ С.А. ГЕРАСИМОВА НЕОБХОДИМ!

КИНОМЕМОРИАЛ ГЕРАСИМОВА НА ХУТОРЕ ГЕРАСИМОВСКОМ

1.

Гений после смерти живет более активной жизнью после смерти, потому что превращается в дело рук своих, которое переходит в руки многих.

Сергей Герасимов – киногений, который начал жить после смерти более активно, потому что началась борьба за души людские, в киноэстетике в том числе. Но именно после смерти происходит воссоединение с людьми, ради которых шёл бой. Уже сами потомки должны решить, какова судьба будет Гения – забвение или вечная работа. ВГИК Герасимова в Москве решает этот вопрос – забвение эстетики и герасимовских традиций.

 

2.

Сергей Герасимов сегодня актуален как никогда в момент погружения кино в бездну киномрака, — деградации, чернухи, извращений или пустоты. Но он сегодня погружен в московский контекст борьбы сил, которым неинтересны Кинотрадиции Герасимова. Небольшой опрос в московском ВГИКЕ показал, что часто студенты не могут назвать ни одного фильма Герасимова.   

Возникает необходимость для усиления роли Кинотрадиций Герасимова создать Единый Герасимовский Киноцентр в Герасимово – на его родине, которую он очень любил и почитал.  

Это позволит объединить распыляющиеся по нескольким направлениям ресурсы:

1. ВГИК Герасимова 

2. Музей Герасимова в Кундравах

3. Центр Герасимова в Челябинске.

4. Родной Дом Герасимова на хуторе Герасимово (сегодня Десятилетие).

Мощный Герасимовский кластер позволит Челябинской области стать законодателем мод в классической киноэстетике, основателем которой был Сергей Герасимов. Финансирование кластера возможно из Герасимовской Художественной Ренты и доходов Объединенного Герасимовского Центра.  

Аналог, пусть неполный, — Музей Андрея Тарковского в Юрьевце.

 

3.

Сегодняшняя Москва мало приспособлена для творчества, Хутор же Герасимовский, где возможно развернуть любую кино-структуру со всеми видами пропаганды Имени Герасимова более чем годится для творчества – начиная с пере- и подготовки сценаристов, с целевой подготовкой режиссеров, актёров и продюсеров. 

Работа по возвращению Эстетики Герасимова  в мир Искусства уже идёт в формате Летних Герасимовских Школ.

 

 

ТРОСТЬ ЧАРЛИ ЧАПЛИНА В КУНДРАВАХ

В селе Кундравы есть музей, посвященный Сергею Аполлинарьевичу Герасимову – всемирно известному кинорежиссеру, актёру и сценаристу. С 1986 года его имя носит  Всероссийский государственный институт кинематографии, в котором он преподавал и где его учениками были ныне известные актеры России. Этот человек получил мировое признание своих заслуг перед кинематографом.

Знаменитый кинорежиссер родился в 1906 г. в поселке Десятилетие Чебаркульского района недалеко от Чебаркуля и села Малково. По сию пору сохранился дом семьи Герасимовых.

Сам поселок, получивший название в советское время, был заимкой, которую купил Аполлинарий Герасимов. Сергей был крещен в Кундравах. По православным канонам крещение считается настоящим рождением человека, видимо, поэтому существует версия, что Герасимов родился в селе Кундравы.

Отец Герасимова, Аполлинарий Алексеевич, — по происхождению дворянин — участвовал в революционном движении. За организацию социал-демократических кружков среди рабочих Путиловского завода был арестован и сослан на каторгу. Политссыльной была и мать Сергея Аполлинариевича — Юлия Борисовна. Долгие годы провели его родители в Сибири, потом перебрались на Урал. Отец, инженер-технолог, стал работать на Миасском заводе. Вскоре он трагически погиб во время геологической разведки, оставив пятерых детей. Младшему, Сергею, тогда едва исполнилось три года. Потеря отца тяжело сказалась на материальном положении семьи. Но, несмотря на все трудности, детство Сережи было веселым и озорным. Няня Наталья Евгеньевна — женщина скромная и простая — сыграла, по словам Сергея Аполлинариевича, главную роль в его воспитании, научила будущего художника воспринимать природу, рисовать, привила ему доброе отношение к окружающему миру.

С 1930 г. С. А. Герасимов — режиссер кинофабрики «Совкино». Начал руководить мастерской экранного искусства при киностудии «Ленфильм». Фильм «Семеро смелых» (1936) был первой настоящей удачей молодого режиссера.

В 1944-1946 гг. Герасимов возглавлял Центральную студию документальных фильмов. Именно ему было поручено руководство съемками Ялтинской и Потсдамской конференций, а в качестве постановщика — съемками Парада Победы в Москве (1945).

В 1945 г. он стал режиссером «Союздетфильма» (ныне — киностудия им. М. Горького). После войны появилось новое поколение учеников режиссера, вошедшее в киноискусство под названием «молодогвардейского»: их дебютом стал фильм «Молодая гвардия».

После «Молодой гвардии» он начал работу над «Тихим Доном». Фильм, получивший 1-ю премию Всесоюзного кинофестиваля (ВКФ) за режиссуру и Гран-при Международного кинофестиваля (МКФ) в Карловых Варах в 1958 г., Почетный диплом Гильдии режиссеров США лучшему заграничному фильму в 1960 г. до сих пор считается непревзойдённым эпическим полотном отечественного кинематографа.  

Особая страница в биографии Герасимова — родная уральская земля, которую он любил и на которую всё время возвращался. «К Уралу я обращаюсь мыслями постоянно. Уральские края для меня — образ нетленной красоты. Приезжая к вам, я неизменно восхищаюсь трудом и талантом своих земляков», — сказал он в одном из выступлений перед челябинцами.

На территории нашей области снималось несколько фильмов мастера. Наиболее известный из них – «Журналист», снятый в Миассе и Европе. Юная Галина Польских, снявшаяся в фильме, с нежностью вспоминает о Миассе. Мы там можем увидеть до боли родные старый вокзал, старую проходную автозавода, наши озера и деревенские заборчики и новые кирпичные дома. В этом фильме успешный журналист, познакомившийся с девушкой из Миасса (Польских), выезжает в Европу, общается с Анни Жирардо, встречается с соблазнами, но возвращается в Миасс, поняв, что Европа потеряла что-то важное и настоящее.

Символическим стал первый показ этого фильма в Чебаркуле (август 1967 г.), в клубе им. Горького. Тем Сергей Герасимов подчеркивал преданность своим корням.

Цикл из четырех двухсерийных картин, созданный художником за десятилетие, открыл фильм «Люди и звери»(1962). Эти фильмы 1960-1970-х гг.: «Журналист»(1967, Большой приз МКФ), «У озера» (1970, премия МКФ в Карловых Варах; Государственная премия СССР, 1971), «Любить человека» (1973, главная премия ВКФ), «Дочки-матери» (1975) показали его как разнопланового мастера. В названии фильма «Любить человека» лаконично и емко выражен пафос его творчества. Эту знаменитую ленту раньше москвичей увидели сотрудники института «Челябинскгражданпроект».

Сергей Аполлинариевич снял более 30 кинокартин, но только к концу жизни выполнил свое заветное желание — создать ленту о Л. Н. Толстом и самому исполнить главную роль. Выступая перед челябинцами на премьере фильма «Лев Толстой» (состоялась в августе 1984 г. в Доме политпросвещения), он сказал: «Нашей главной задачей было не пересказать биографию Толстого, а показать, как актуальна сегодня его борьба за человеческое в человеке. Молодому поколению необходимы нравственные уроки Толстого, его идеалы добра и справедливости».

Через год, в 1985 г., Сергея Аполлинариевича не стало. Незадолго до смерти он приезжал в отпуск на малую родину, где отдыхал на любимом им с детства озере Чебаркуль. Последняя встреча Мастера с земляками прошла в ДК села Травники 19 августа 1985 г. 21 августа стало последним днем его пребывания на Урале.

В музее Герасимова С.А., который располагается в здании сельского Дома культуры в селе Кундравы вы можете увидеть подлинные личные вещи великого мастера, награды и документы, шахматы, трость, подаренную ему Чарли Чаплиным. В музее стоит стол для игры в бильярд, которому больше ста лет. Музей открыт для посетителей практически в любое время. Найти его очень просто – любой местный житель укажет вам дорогу.

Прекрасные актеры и преданные ученики Мастера — Сергей Никоненко, Наталья Белохвостикова, Зинаида Кириенко, Валентина Теличкина и другие часто бывают в Кундравах, помогают музею. Но ясно, что музей требует отдельного места, создания более масштабного мемориально-культурного центра имени Герасимова, и может быть, выездную уральскую мастерскую ВГИКА, чтобы будущие мастера кино питались энергией земли, которая дала миру гениального режиссера. Тем более дом, в котором он родился, стоит до сих пор!

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БИРЖА

1.

Без конкуренции – как внутренней, так и внешней, — всё отмирает. Если нет задачи в борьбе продукту доказать своё качество, то не будет ни качества, ни продукта. Законодательная деятельность не исключение. Организация реального, товарного конкурентного процесса в Законодательстве – задача Законодательной Биржи. 

 

2. необходимость законодательной биржи

Неоформленный рынок — рынок с неясным ценообразованием, без определения стандартов продукции, без проявленных требований к профессиональной работе, со значительной конспиративной составляющей — обречен быть теневым. Но любой теневой рынок несомненная проблема для любой страны. Не исключение – законодательный рынок: бюджет скрыт, торг при создании и прохождении законодательных актов был и остается неясным фактом для всей страны. Теневые доходы т.н. консалтинговых компаний, причем по преимуществу зарубежных, которые почему-то вместо депутатов занимаются отечественным законодательством, вызывают вопросы. Депутаты получают вознаграждение не за производство продукта, а за голосование, что влечет круговую поруку и круговую безответственность, что становится в новых условиях усиления международной законодательной конкуренции фактом уже чрезвычайным, а потому нетерпимым.

В конечном итоге, профаническая, квазизаконодательная деятельность привела к нерентабельности, даже крайней убыточности для страны этого рода деятельности, а также органа, организующего эту деятельность. Сказанное обессмысливает непрофессиональную, профаническую, а значит вынужденно теневую, деятельность квазизаконодателей.

Борьба с теневыми тенденциями в экономике невозможна без борьбы с теневыми явлениями в законодательстве.

Необходимость легализации, упорядочивания, повышения качества законодательного продукта очевидна. Во-первых, для повышения доверия к этому продукту со стороны населения страны, избирателей, во-вторых, для повышения качества этого продукта с формированием прямой ответственности за производство этого продукта. Самый эффективный путь это делать – перевод процесса в открытый рыночный режим, что легализует законодательный рынок. Первый шаг к легализации законодательного рынка является открытие Законодательной Биржи.

 

3. Создание законодательного рынка

Не нужно бояться понятия «рынок». В конце концов, рынок есть в первую очередь публичная проверка продукта на качество, возможность спросить за брак, возможность объявить о рекламации, — то есть всего того, чем рынок ценен.  

Разумеется, выдвигая идею Биржи, мы готовы участвовать в создании законодательного рынка, чтобы утверждаться в условиях состязательности и конкуренции с другими законодательными претензиями других законодательных школ. Оно готово разработать как система рыночного утверждения Законов.

Но дело в том, что рынок есть.

Если рынок не объявлен, не значит, что его нет. Компетентные люди знают, что он есть. Значит на нём можно работать. Однако надо признать, что этот рынок не организован и особенно не проработан с точки зрения обоснования. На то есть причины: закон всегда представляется как нечто высокое и открытый торг вокруг него скажется на престиже закона. Поэтому есть проблема соотнесения качества Закона и его престижности в глазах масс. Само количество «неработающих» законов переходит на сотни, и это не может не сказаться на престиже Законодательства, особенно на законопослушности граждан, которые знают об этом и о том, что законодателей много, а законов работающих мало.  

Но чем дальше, тем больше становится понятно, что рыночные параметры оценки работы законодателей упираются в проблему качества работы, рентабельности её, профессионализма и проч. Поэтому мы упреждаем то, что рано или поздно придет – профессиональное исполнение законодательной деятельности, которое невозможно без рыночных параметров и правил: конкуренции, публичности, товарности, оценки, торга и проч. Это дело времени. Всё названое сейчас присутствует, но в кулуарном виде. Как показывает практика, тайное рано или поздно становится явным и лучше быть явным, чем тайным. 

 

4. законодательный товар

1.

Производство Основ любой Системы — Законов — есть род профессиональной деятельности.

Произведенный Продукт есть создание востребованной ценности.

Но Ценность должна быть доказана.

Доказанной Ценностью Законодательного Продукта является соответствие Законодательного акта Мировому Закону.

Следовательно, Законодатель является на первом этапе профессиональным Выявителем Закона — с целью перевести Предметный Закон в Предметное Знание, а уже затем — при созревании политических и экономических условий — его Дателем. 

Именно этот представленный Процесс Проявления Закона является Ценностью, которая должна быть представлена на Бирже. А значит именно Логика Предмета должна быть представлена на Бирже в виде Законодательного Акта.

Любые документы, фрагменты, представляющие счастливые пожелания, намерения, временные решения, лоббистские положения, выражающие групповые интересы, представляются как антитовар и выводятся с Биржи и называются по своему значению – решение, постановление, приказ и проч.

 

2.

Конечным Законодательным Продуктом, товаром, являются:

1. Предметный Закон как Предметная Закономерность, представленная как Закономерная Логика развертывания Предмета. 

2. Концепты, дополняющие, восстанавливающие Закономерность.

3. Постановления, решения временного закономерного содержания с чётким определением Времени Его Цикла.

Постановления, решения, указы, приказы должны иметь смысл временного, ситуативного документа — этапа к переходу к Полному Закономерному Существованию.

4. Доктринальные основания.

5. КонтрКонцепты, аргументировано дискредитирующие необоснованные законодательные претензии.

Примечание. Законодательный Товар, подвергшийся признанной выбраковке, выводится с Биржи. Комиссионные не возвращаются.

 

3. Этапы развития Законодательной Биржи

На первом этапе биржа становится товарной – с прямыми продажами законодательного товара. Биржа становится местом купли и продажи Законов, Законопроектов, Законодательных Оснований (доктринальных основ).

На втором этапе она становится фондовой.

Биржа становится реальным местом рыночного определения качественного законодательного продукта путем превращения его в сертифицированный и стратифицированный товар.

Она должна стать первым этапом прохождения законодательной претензии, продукта на первом этапе вплоть до мирового Законодательного Свод и законодательства любой страны.

Авторство и собственность законодательно продукта формируются как рекомендация для Законодательном Патентного Бюро Законодательного Банка ТАО.

РЕАБИЛИТАЦИЯ СТРАНЫ ЧЕРЕЗ РЕАБИЛИТАЦИЮ ИДЕОЛОГИИ КОММУНИЗМА

программа

1. «сшить» историю

Крушение СССР только часть исторической драмы, которую мы переживаем. Идёт процесс ликвидации исторического периода, связанного с СССР. За этим следует делегитимация всего, что наработано и завоевано в этот период. Многие не понимают, что вслед за крушением идеологии идет крушение страны, а за крушением страны идет крушение всех наработок этой страны. То есть делегитимация фактически ставит вопрос об отъёме всей страны у её граждан.

Этот эффект, когда вслед за уничтожением идеологии следовало уничтожение власти, а затем и страны с вытекающей из этого её экспроприацией мы пережили, когда был ликвидирован царский период истории. Так что торопиться отдавать историю в чужие руки – значит остаться без страны. Значит то, что было потеряно, есть смысл вернуть, если это возможно, сшив историю в целое полотно. А если доминанту эпохи удастся включить в идеологическую систему Страны, то значит мы не только возвращаем, но и приобретаем – потому как то, о чего отказались другие, обретаем мы.

2. реабилитация через ревизию

Представить, что миллионы людей были настолько нелепы, что поддались идейной провокации и отдали свои жизни за нелепость и обман, сложно.

Но то, что держало и вдохновляло людей и страну – рухнуло. Причём практически само. Значит что-то было не так? Но что? Это надо выяснить через ревизию всего идеологического процесса ХХ века. Если станет ясно, что была идеологическая часть с несомненной порождающей, то процесс реабилитации истории в этой части станет плановым и основательным.

Для этого есть смысл провести ревизию идеологий.

Если после ревизии станет ясно, что идеологическая доминанта была порождающей, то исторический период может обрести реверсную легитимацию.

3. разрешение идеологических парадоксов

Помимо реверсной легитимации советского периода необходимо изучить несколько ключевых вопросов, которые имеют универсальные перспективы.

 

КОММУНИЗМ

трактат

ГЛАВА 1. ЛОГИКА ЕДИНСТВА

1. Причина необходимости единства

Единство – одно из самых неясных, запутанных, непроявленных, а потому и спорных абстракций в мысли и в мировой практике. Одна из причин в том, что единство, общн6ость нельзя потрогать, невозможно показать и посмотреть, невозможно им манипулировать и невозможно на него воздействовать. Одновременно с этим это одно из самых востребованных концептов и явлений. Разобраться с сущностью и причиной востребованности единства – задача этого трактата.

2. конкурентная ситуация

Несмотря на то, что якобы прошла эпоха коммунизма о коммунизме не написано ровно ничего. Этот парадокс еще придется разъяснить, но монографий, раскрывающих понятие коммунизм не было. Удивительно, но факт, до самого последнего времени тысячи преподавателей идеологических специальностей в СССР не могли разъяснить это понятие, ограничиваясь доисторическим картинками братства, что вводило массы, особенно молодые в ступор – чем дальше в будущее, тем меньше вокруг было братства, что и повлекло сознание к пессимизму и в конечном итоге, к отвращению к иллюзии, а затем и отказу от эфемерной категории.

Если этот термин и имел книжное хождение, то под титулом «научный коммунизм». Это дело было оснащено хорошо. Но еще со студенческой скамьи я задавал вопрос преподавателям: А разве коммунизм сможет быть ненаучным? Зачем подчеркивать то, что и так должно быть очевидно? И после ссылок преподавателей на опыт социалистов-утопистов, я продолжал: Но социалисты – не коммунисты, и если утопический вариант не научный, может быть, он не имеет отношения к коммунизму, да и социализму тоже?

Получая неприятности и «отлично», я продолжал пытать и задавать вопрос: почему теория Маркса не будет названа в этом учебнике теорией Маркса, почему она не названа по предмету?

Учебник по научному коммунизму был наполнен … марксизмом. Где теория единого, общего было непонятно. Все начиналось с классовой борьбы и заканчивалось победой бесклассового общества.

Надо сказать, что как раз по марксизму предметных книг написано в сотни раз больше. А по коммунизму нет. Понятно, что научная добросовестность подсказывает даже ангажированого автора не писать об эфемерии, лучше взять предмет, который есть – книги Маркса.

Это значит, что мы фактически находимся вне конкуренции в деле определения понятия «коммунизм» в аутентичном, не затенённом писательством Марксом.

 

Заявка на Биржу блок КОММУНИЗМ ПРОТИВ МАРКСИЗМА

 

МАГНИТОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ 1959 г., Миасс. Ленинградский Государственный Педагогический Институт, 1984, аспирантура. Ген. Директор компании ТАО (инновационное-проектное производство) г. Челябинск, г. Екатеринбург. 8-951-241-98-98-06 m010s@mail.ru

 

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ПРОЕКТНОЕ РЕЗЮМЕ

 

Год и место рождения  1959 г. 15 февраля г. Миасс Челябинской области.

Школа № 6 г. Миасса, Челябинской области.

Текущий Статус. Ген.директор интеллектуально-проектного Холдинга ООО ТАО.

Армия. 1977 – 1979 г. – служба в армии (Омск), сержант запаса. Комсомольский руководитель роты. Знак МВД за отличие в Службе 2 степени.

Работа. 1979 – 1980 г. слесарь на промышленном предприятии.

Высшее образование. Высшее филологическое в Ленинградском Государственном Педагогическом Институте – с отличием (1980-1984 г.). Диплом учителя русского языка и литературы. Параллельное – по вечерам – самостоятельное обучение на выбранных факультетах ЛГУ (Аверин, Маркович, Панченко, Бялый, Линьков, Серебренников, Макогоненко, Киссель, Фроянов и т.д.).

Пушкинский дом – семинар у Дмитрия Лихачева.

Постоянный слушатель и участник Тартусских чтений у Лотмана – с 1982 года по 89 год.

Стартовые научные достижения: Ленинград: 2 место на городской олимпиаде по философии (тема по Шеллингу) – в 1982 году под руководством проф. Виктора Светлова, 3 место на Всесоюзной олимпиаде по филологии среди педагогических институтов в г. Кострома – 1983 г. Первое место на Ленинградской городской Олимпиаде по филологии – 1984 г. Абсолютный рекорд по СНО (Студенческое Научное Общество) за всю историю Института Герцена – 9 научных докладов на шести секциях за 3 дня. 

1989 г. – начало организации доктринального производства, первая монография.

1990 г. по рекомендации научного руководителя А. Хватова приглашен Зазнобиным в проект КОБ, но приглашение отклонил по причине множества ненаучных фантазий у инициаторов.

1991 году – участие в Конкурсе Фонда Фёрса о конвертируемости рубля.

С 1992 года участие в 12 больших конференциях с научной тематикой.

Преподавание. 1. 1984 – 1988 г. школьный преподаватель русского языка и литературы в Ленинградской области, в том числе в п. Громово. 2. ЛГПИ им. Герцена на кафедре Отечественная литература ХХ века – 1990-1992. 2. Южноуральский гос. Университет. (курс Государство и экономика) – 1996-1998 3. Челябинский Гос. Университет (курс Современные проблемы языкознания) – 1999 .г 4. УРГУ (спецкурс Современная законодательная практика) – 2000 г. 

Аспирантура ЛГПИ на кафедре «Отечественная литература ХХ века» — 1988 — 1991. Диссертация на тему «Творческая индивидуальность Евгения Замятина». Кандидатский минимум по филологии.   

Переезд в Москву – в 1992 году. Активная работа с Парламентом по законопроектам. Отъезд из Москвы в г. Миасс, Урал, по семейным обстоятельствам — февраль 1994 год.

Интеллектуально-деловой клуб (руководитель Н. Рыжков), Москва. По приглашению исполнительного директора Михаила Кодина участвовал в ряде заседаний 1995-6 годах.   

Научно-доктринальная работа. Научная разработка доктрин, общий объём в текстовом исполнении 120 книг.  

Тренинговый бизнес. С 1999 г. Создание тренинговых программ и работа на рынках Москвы, Санкт-Петербурга, Челябинска, Екатеринбурга. 2005 г. Создание компании ООО «Прагма-Центр», затем ТАО, для которой написаны 20 учебных монографий.

Литература. В 1979 г. Знакомство с писателем Ю.В. Трифоновым, который поддержал литературные начинания. От него пошла традиция интеллектуального романа.

Опубликованы книги 1. Водевили «Кошмар под знаком Зодиака», 2007 г. Челябинск 2. Книга «Дело как личная карьера» 2002 г Москва, Белые Альвы 3. Участие в сборнике производственных рассказов: «Твой Успех в твоих руках». 4. Книга «Советы опытных по трудоустройству» совм. с Тыщенко И. 5. Книга «Лоббизм» совм. с Тыщенко И. 6. Издание книги «Политический рок-н-ролл» 7. Издание поэтической книги «ТДень Сфинкса». 8. Издание книги «Прагматика» 9. Издание романа «Ин-телл-и-ген-ци-я» 10. Издание книги «Профессия – Путин» 10. Издание книги «Дипломатия». 12. Издание книги пьес «Холодные блюда 1991 года» 13. Книга «Политическая Филателия» совм. с акад. Сёминым. 14. Московское издание книги «Голливуд оружие массового поражения» совм. с Болдыревым. 15. Брошюра проекта Институт Города Алапаевска. 15. Издание серии брошюр Русский Корневой Словарь 16. Совместно с Кочневым «Управление конфликтом» 17. Книга «Уральский промарт».

Публицирование рассказов, романов, пьес в интернете.

Научная журналистика. Около 4.000 публикаций в разных медийных ресурсах. В 2002 — 2003 г. участие в создании научного медиа-проекта в г. Москва – Академия Тринитаризма, который возглавил профессиональный ученый Вадим Татур. Представительская и журналистская работа в Государственной думе от сайта Академии. Лауреат премии Государственной Думы по журналистике за 2003 г. от Академии Тринитаризма.

Публицирование статей в газете «Литературной России» Москва. Лауреат премии «Лит России» за 2016 год.

Законодательная работа. 1. Участие в конкурсе на создание Конституции России 1990 год. Полный текст. 2. Первый законопроект, проведенный в Верховном Совете в 1993 году (куратор депутат Верховного Совета Саенко), доведен до Парламентских чтений. 3. Участие в 1-м Всемирном Русском Соборе с законодательной инициативой на секции митрополита Кирилла (будущего Патриарха). 4. Разработка, создание 120 законопроектов, формирование проекта по профессиональной подготовке профессиональных Законодателей – Институт Законодательства.

Реализация законопроектов путем создания подразделения – Законодательная Корпорация — компании ТАО, регулярное ведение Законодательных семинаров, дающих право на инициативу. На ноябрь 2020 проведено 63 семинара и выдвинуто в Госдуму 15 законодательных инициатив. Работа с пятью комитетами Госдумы.

Изборский клуб. Научный руководитель уральского отделения в с 2016 по 2021 год, Публицирование в журнале ИК, ведение сайта Уральского отделения.

ПРОЕКТНАЯ РАБОТА: Под моим руководством компания ТАО разработала 200 федеральных интеллектуальных проектов. Сейчас из них реализуются пятнадцать. Ключевой проект Интеллектуальная Индустриализация России.

Представление в Сетях: ВКонтакте, Фейсбук, Одноклассники, инстаграмм.

Семья. Был женат, две дочери.

 

КОРПОРАТИВНЫЙ УЧЕНЫЙ СОВЕТ ПО ДЕКЛАССИРОВАНИЮ

ВМЕСТО ВАК КОРПОРАТИВНЫЙ УЧЕНЫЙ СОВЕТ

Многие после озвученной политики на импортозамещение не поверили в свое несчастье – необходимость работать своим умом и своими силами. Поэтому многие заняли выжидательную позицию: мол, шум стихнет, волна откатится и все станет прежним: занимать деньги за рубежом и на них покупать чужие технологии. Увы, санкции это надолго, о чем говорит твердая политика президента, да и сама элита, давно понявшая, что сидеть не только на сырьевой, но и внешнетехнологической, игле опасно. Ведь игла у нас действительно не одна, их две.  

Но прошло время и стало понятно: это надолго. Санкции, видимо, уже не отменят никогда. Они будут только нарастать. 

Поэтому бизнес и промышленная элита разделились на два лагеря – на тех, кто понимают, что Путин озвучил только объективную необходимость, а не свое мнение, и встали на путь производства собственных инноваций, и на тех, которые встали на путь внутренней экономической эмиграции, в просторечии искусственное банкротство. 

Поэтому назрела необходимость помогать именно первой части бизнеса и промышленности, поскольку среди новых промышленников и бизнесменов есть масса людей, которые вообще не понимают интеллектуальной природы производства и его научного оснащения. Именно эта сфера стала первой жертвой разрушительной стихии 90-х, именно она сейчас полностью разрушена, именно она заполнена чужим (напоминаем – запатентованным (!) продуктом), именно она требует в первую очередь импортозамещения.

Поэтому мы начинаем работу по модельному формированию ключевой службы на любом современной производстве – Корпоративному Учёному Совету.

 

НЕОБХОДИМОСТЬ КОРПОРАТИВНОГО УЧЕНОГО СОВЕТА

Преобразования в образовательной и академической среде приводят к тому, что наука становится частью многоотраслевого корпоративного и коммерческого процесса. Это значит, что прекращается воля ВАК повсеместно судить о научном процессе и им руководить.

Вторая причина — неповоротливость ВАК в признании научных результатов или отказе от них. Процесс защиты, верификации и визирования настолько затянут, что часто ученые теряют темп развития работ из-за ваковских тормозов.  

Высшая Аттестационная Комиссия теряет приоритеты перед динамической Логикой Рынка, которой интересны ноу-хау, а не начётничество и тщательная сепарация объективных, проблемных, актуальных и по-настоящему научных работ. Именно последние будут играть на рынке приоритетную роль, а не кулуарно-академические работы, которых никто не видел и которые никому не нужны.  

Наука должна стать прагматической, то есть быть нацеленной на решение проблем, а не получение аттестата. Для этого она выдвигает требование номер один: критерием оценки научного труда становится количество и качество произведенных доказательств, которые после его применения затем приобретают статус Знания. И ничто иное. Критерием оценки становится рыночная пригодность (или прагматическая задача, решаемая работой), определяемая автором по уровню сложности и по сфере деятельности.    

Активная экспертиза произведённых Знаний, экспертиза производства ноу-хау становится задачей номер один. Но аттестация происходит только в режиме конкуренции, где сам Учёный Совет является конкурентным субъектом. И признание приобретается не в результате голосования, а результате научной конкурентной борьбы.   

 

ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕНОГО СОВЕТА

Корпорации, которым нужно организовать свой Ученый Совет, можно прибегнуть к участию Учёного Совета , который организует постоянный Учёный Совет внутри корпорации, разработав научные процедуры и стандарты для самостоятельной научной работы корпорации. 

КОРПОРАТИВНЫЙ УЧЕНЫЙ СОВЕТ

Необходимость организации научной деятельности на частных предприятиях.

1.

Возрастание актуальности имени Вернадского и ноосферной тематики связано с усугублением экологических проблем. Это понятно всем. Но тем суровее идет битва между идеологами за то, что чей будет Вернадский в будущем?

Борьба за Вернадского среди концептуалистов началась в деле привлечения Вернадского на свою сторону давно. Каких только сращений не было: и ноосферный гуманизм, и ноосферный дарвинизм и проч. Но особенно активно это делает А. Субетто, озвучивая ноосферный социализм.

В этом надо разобраться. Вернадский пережил много политических и идейных стрессов, будучи вовлеченным во все перипетии революции и первых лет становления СССР.

Напомним, Вернадский по своим дореволюционным убеждениям – конституционный демократ, активный деятель партии кадетов. Напомним, что это «буржуазная партия», партия средней и крупной буржуазии.

Напомним, что ноосферную тематику Вернадский стал «поднимать» в 30-е годы после озвучивания термина французом Леруа в 1927 году. До этого он занимался живой материей, живым веществом. Но в политическом плане у него колебаний не было – он не принимал ни Маркса, ни социализма – и это совершенно точно.

Причем Вернадский один из тех, кто умел констатировать свои ошибки, по крайней мере в дневниках. После переворота 1917 года она признал, что установка на крушение государства в пользу и в потрафление некоему «народу» было ошибкой: «Народ был фетишем для интеллигенции. Между народом и интеллигенцией … огромная рознь. Народ всё время стремился не к тому, к чему стремилось государство». (Вернадский В.И. Дневники 1917-1921. – здесь и далее цитируется по: Владимир Иванович Вернадский, Избранные труды, Серия Институт Общественной мысли, М. изд. Российская Политическая Энциклопедия, 2010 год).

Приговор социализму:

«Правы большевики, — идет борьба между капитализмом и социализмом. Лучше ли социализм капитализма? Что он может дать народным массам? Социализм неизбежно является врагом свободы, культуры, свободы духа, науки.

Русская интеллигенция заражена маразмом социализма». (Вернадский В.И. Дневники 1917-1921.)

Приговор марксизму с его теорией классовой борьбы:

«Я считаю главным виновником русскую интеллигенцию с её легкомысленным отношением к государственности … Народ хочет быть теми же имущими классами и у него те же идеалы». (Вернадский В.И. Дневники 1917-1921. запись от 10/23 января 1920 г.)

То есть народу нужен переворот не для того, что установит справедливость, а для того, чтобы занять место «богатенького», то есть буржуа. Четкое определение сути процесса – народ идет грабить, а не за идеалами справедливости, — по формуле «попользоваться – дай мне попользоваться». Это приговор абстрактному интеллигентскому «народу» со стороны Вернадского мало кто сегодня озвучивает, а зря.

Важно понять, что ноосферная тема стала развиваться у Вернадского под воздействием важнейшей задачи – очищения ума от социализмов. То есть социализм был отправной негативной точкой к Ноосферной теме.

Приговор нигилизму:

«…нигилизм, порицание и пренебрежение к государственным устоям, … привели нас к разрушившему Россию социализму и его разновидности – большевизму. Старые боги — Чернышевский, все прогрессивное русское движение 1860-1910 годов должно быть сброшено. Надо произвести в умах идейную чистку». (Вернадский В.И. Дневники 1917-1921. запись январь 1920 – март 1921, С. 67)

Вот откуда у Вернадского ставка на создание новой доктрины – очистить умы от социализма!

Приговор всем социальным соблазнам, ради которых не стоит жить:

… тот, кто «не чувствует того, что так ярко я чувствую, — необходимости полного пересмотра основ своего мировоззрения. Я не верю в эти основы – ни народная воля, ни всеобщее право, ни социализм, ни интересы бедных и «униженных» сейчас не могут представлять для меня никакого значения. Из-за них и жить не стоит». (Вернадский В.И. Дневники 1917-1921. запись январь 1920 – март 1921, С. 120)

Отметим – это тот момент, когда Вернадский еще не был лидером ноосферной мысли, она родилась позже как раз как смена его прежнего мировоззрения, как ответ на свои ошибки, как исправление этих ошибок – среди которой главенствовала иллюзия социализма.

2.

Теперь, а к чему Вернадский склонялся в смысле политической идеологии? Если не социализм, то что?

Предложенные нами выдержи из его дневников несомненно, говорят о его консервативных установках. Причем это ведь не только касалось дневников – отвращение к разрушению страны социалистами он демонстрировал и публично. Особенно доставалось Советам и скрытым социалистам, эсерам, типа Керенского (он ведь был эсер):

«Опасность ясна всем. Нельзя управлять страной без ответственной власти. … , когда рядом с ответственным правительством создается власть безответственная…. А сейчас как раз создалось такое положение благодаря неудачной деятельности Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Плоды его работы, связанные с развалом армии, сознаны ими самими. (Вернадский обязанность каждого, Речь, 1917, 3 (18) мая, № 102.)

То есть все, что мы озвучиваем, это малая часть, которая представляет Вернадского как человека, мыслящего по-государственному и несомненно политически консервативного. Отвращение к разрушителям, социализму, анархии, лжедепутатству, — налицо.

Переход его к глобальному мышлению – ноосферизму – имел несомненно такой же глобальную политическую основу как консерватизм.

3.

Но стоит ли беспокоить Вернадского политизацией?

Времена, когда человек не всё мог сказать и написать, имеет своё преимущество – возможность сосредоточиться на одной, главной, теме. Что Вернадский и сделал.

Но наступают другие времена – и политизация любого учения неотвратима. Самые неполитические учения политизируются, поскольку требуют реализации себя. Такова судьба «чистой науки». Ближайший аналог Вернадского Дарвин сделал открытие о развитии видов, естественном отборе – и что, он избежал политизации? Нет. Он сразу попал в почет к антицерковным течениям, которые показали, что человек сформировался веками, а не Раю. Так и с Вернадским. Что бы ни говорилось, идея Ноосферы – требует конституирования. Ведь именно она ставит вопрос о том, можно ли разделить «законы природы» и некие социальные «законы Госдумы»? И отметим, что, если спорить о приоритетах, – он однозначен: законы Био-Ноосферы имеют несомненный приоритет просто по факту: все фантомы «социальных законов» давно канули в лету, вызывают смех своей сменяемостью («Что это за законы, которые через месяц прыгают в корзину?»), а Био-Ноосфера воспроизводит Вечные Законы Жизни. Так кто тут будет в приоритете?

Выдуманная идея уравниловки, равенства, призванная выйти человеку из мира природы, победить природу, сегодня показала, что эта ставка оказалась самоубийственной: вместо живых организмов, творящих Жизнь, появились миллиарды паразитов, её Снедающих. И кто тут прав? Социалистический паразитизм, доведший планету до самосжирания? Или суровые консервативные законы восстановления Жизни как непременной Константы без эгалитарных иллюзий?

4.

Лично для меня ценность моего открытия Вернадского, как политического мыслителя, в том, что он только подтверждает синтез, предложенный Татуром, синтез, который имеет подтверждения самим Вернадским. Я, конечно, грешен, что не дошел до этого раньше, но в советские времена политические материалы Вернадского просто не публиковали. Но тем лучше – вовремя получить мощного союзника для подтверждения консервативной онтологии ноосферы крайне важно.

Благодаря Ноосферному Консерватизму мы все ближе и ближе приходим к пониманию о том, что нельзя разделять глухим забором мир природы, биосферы с т.н. социальным миром человека: сколько ни ломай мир природы под социальные фантомы – последние проиграют.

Сегодняшний перелом мирового сознания и отход от обанкротившихся социальных институтов напоминает перелом сознания самого Вернадского – который ушел от социальных фантомов, самообманов, вымыслов и экспериментов к законам Био-Ноосферы, где подчёркивается прочная связь мира природы и мира природного разума.

Поэтому именно развитие этой части наследия Вернадского делает Татура наиболее полновесным его последователем. Тот, кто развивает недосказанное мэтром, – тот и есть настоящий наследник. По сути, а не по лозунгам.

 

Ноосферный консерватизм и социализм в ноологии Татура

1.

То, что сегодня мы находимся не просто в режиме теоретического спора сторон, а определении Учения, Доктрины фундамента будущего страны, лично для меня очевидно. Без Учения страна-неуч обречена как и неуч-ученик. То есть мы стоим перед новой сборкой. Но масса участников процесса старательно пытается оставить всё в полуразрушенном, распадающемся, любительском состоянии. Выгодно. Они похожи на интеллектуальных шакалов, которые быка завалить не могут, а питаются тленью. Действительно в распаде интеллекта заинтересованы только шакалы от интеллекта.

И знаем их имена. Особенно массовым является теоретическое побирательство вокруг социализма – самой спорной теоретической величины уже 200 лет. И нежелание разбираться в нём удивительно, несмотря на то что история недоумений вокруг социализма – это уже история трагедий.

Мы уже поднимали этот вопрос с материале «Пчелиный социализм» и упорно требовали социалистам выяснить отношение между собой в отношении главной дилеммы: социализм – это французская версия, носящая просторечие имя эгалитаризм (уравнивание), или немецкая версия, носящая простое имя этатизм (государственность). Мы были коварны, потому что в этих версиях социализма ответ был уже налицо – нет никакого социализма, а есть эгалитаризм и этатизм.

Именно с этих позиций я не поощрял сращивание ноосферы и социализма у Субетто. И это постоянно озвучивал в дискуссиях с Татуром. И вот в последний раз я неожиданно столкнулся с аргументацией именно био-ноосферного свойства. Тезис Татура был примерно такой: всё в мире создано биологическим сообществами, коллективами – от клеток до заводов – щупальцами, руками, ногами и проч. И вот это меня задело. Получается, есть био-ноологический эквивалент – коллектив, собрание, рабочее сообщество. Это часто и не эгалитарное, и не этатистское явление, а нечто третье – почти органическое.

И вот от «пчелиного» социализма, который строился на показе несоответствия пчелиного мира мифу об эгалитарности, я и посмотрел по-иному – как на живой коллективный организм.

И вышел на исследовательские риски, когда находишь, что непозволительно.

2.

Эти риски я знал изначально, но придерживал козыри в кармане.

Дело в том, что пчелиный рой давно был символом масонского коллективизма, а пчела как символа «человека команды», достойного масона. Об этом красноречиво говорят море масонских знаков на эту тему. Да и само понятие, мы показали, идёт от корня сот (соты), другой версии никто не предложил. Вариативность контекстов и использование чисто рабочих символов – вроде молотка и кусачек – говорят о продуманности теории. Да и сами первые изначальные определения формировались вокруг производного от «сот» слова «социалис» – рядом, совместно, идти вместе и проч.,

Возникает коллизия, которую мне в свое время приятель выразил в такой формуле: Если Гитлер говорит, что дважды два четыре, – что делать?

Коллизия понятна. Но не до конца дешифрована.

3.

Тема коллективного труда – главная у всех т.н. социалистов – и возникла как пропагандистская тема вначале 19 века. Отметим, что именно тема коллективного труда отличила т.н. социалистов от утопистов, которые грезили справедливым обществом, у которого будет всё, но неким чудесным образом. Здесь же утопия снималась аргументами – коллективный труд при разделении труда и минимизации издержек путём постройки фаланг – приносил колоссальные прибыли, что давало всё всем. Фурье произвёл тонну расчётов на эту тему и на бумаге всё получалось невероятно привлекательно.

Но у коллективной прибыли был конкурент – буржуа. Напомним, что именно буржуа были экономическим классом, что составили касту масонов. Но тонкость заключалась в главной проблеме, которую не смог решить Фурье, скрыв её за неким социальным инстинктом – а кто будет организатором коллективного труда?

И скоро появились две версии: 1. сами участники 2. буржуа.

Версия самих участников выразилась (или выродилась) в анархо-синдикализм, по мне кооперативщину и полностью обанкротилась (ни один кооператив в мире не состоялся), а вот версия буржуа как организатора сегодня имеет вполне себе внятный вид. Сегодня буржуа объединяет уже не людей, уже не предприятия, а целые государства!

Так получается коллективизм – идеология буржуазности и масонства?

Тогда получается и социализм как коллективизм есть идеология буржуазности и масонства?

Тогда получается, неслучайно тысячи буржуа финансировали и финансируют социалистов, включая всех теоретиков социализма всех мастей до сих пор!

Тогда понятно, почему никто наших якобы-социалистов не может открыть тайну – и написать монографию по социализму! Потому что она уже написана. Только без лишней огласки.

4.

И вот что же делать для истины? Ведь пчёлы есть. Животных коллективов миллионы, начиная от коллектива кроны дерева, заканчивая прайдом львов. Миллионы коллективов человеческих. Миллиарды свершений коллективных. А кто испытал наслаждение коллективным трудом, тот знает, что такое коллективная эйфория, где коллективное переплавляется в самый высокий кайф, который невозможен в индивиде по определению. Огромный сгусток самых невероятный энергий, мотиваций – от покрасоваться перед девицей до доказать всем, что можешь» — эта смесь всех духовных эмоций – от любви, до желания самоутвердиться в глазах старших до инициатического экстаза – приходит на мышечном уровне!

Получается био-ноосферный, я бы даже сказал мышечный, на уровне мышечных энергий и чувства плеча, социализм именно как физиологический коллектив, перерастающий свою физиологичность в результате общего, часто эйфорического, труда. Давно замечено, что именно труд всего организма как целого, дает фантастическую эйфорию, причём соединяющую интеллектуальный экстаз и мышечную тягу.

Все, кто испытал наслаждение и чудо коллективного, мышечного труда ради общего результата, подпишутся под этим социализмом. Как тут не согласиться с Татуром?

Получается, коллективный труд вынимает из человека дух всеобщего в простой физической деятельности, фактически наяву переплавляя био- – в ноосферу осмысленного труда.

Коллектив требует от человека его лучшего качества – не только принуждая его к росту, но и вдохновляя его на рост – так как коллектив требует от человека преодоления себя-сегодняшнего в пользу общего дела, где он вырастает в большую личность, чем был! Вот синтез био и ноо – идеология одновременного роста! И консервативный компонент развития качества, конкуренции сопрягается с коллективным трудом.

Но что делать с масонским источником этого всего?

Ничего. Спокойно признать, что люди работали, как волы, а не только шпагами неофитов крестили.

5.

Масоны как теоретики, для своего времени были радикалами. Но являются ли они радикалами сегодня?

Первый масонский радикализм: труд может быть наслаждением, самореализацией человека.

Напомним, что масоны начинали в контексте жестокого библейства с однозначной константой: труд — это наказание. Причем Божье. Причем проклятием. Начиная с Адама, который был проклят и осуждён на вечный тяжкий грязный физический труд. В этом смысле масоны, реабилитировав труд, правы на сегодня или нет?

Второе. Масоны сняли сегрегацию, где работал только раб, а патриций только направлял раба. Что бы ни говорилось, но буржуа воспринимался как личный участник трудового коллектива, часто его создатель. Трудовой путь человека в коллективе как путь личной самореализации – это заслуга или как? Ведь именно эта вдохновляющая часть, что работая на коллектив, работаешь и на себя, — открытие. Прежде — ты раб, работающий на патриция. Всё. А теперь твой труд одновременно реализует высокую идею и твой частный интерес одновременно!

Причём по той традиции все буржуа начинали с грязных работ как подмастерья, потому что все бизнесы вышли из мастерских. Почему весь мировой бизнес сегодня презирает «комсомольских миллиардеров», которым в руки упали чужие богатства. И спокойно забирает их активы, чётко понимая, что чужие деньги портят сами деньги. То есть тот, кто нарушает био-ноосферные законы в области финансов становятся изгоями в даже финансовом мире!

А в этом они правы или нет?

Нет смысла реабилитировать масонов во всём. Тем более коллективный труд не всегда был понятен по формам и формату. Коллективный труд для того, чтобы продвинуть Наполеона в офицеры, потом сдать ему Тулон, потом возвести на трон, потом спасти от Суворова – это тот самый труд или что-то не очень добросовестное, не от идеи коллективного труда, а скорее, от махинации? А ведь Наполеон всегда помнил, откуда его «ноги растут». Правда, ни Тарле, ни Манфред, ни Стендаль об этом с упорством не вспомнили.

6.

Все сегодняшние попытки нарушить био-ноологические законы и попытаться выйти в режим индивидуального интереса, показали безуспешность их: законы социальной организации строятся по био-ноологии – логике (значит науке) био-ноосоциальной организации. Увы, все успешные организации напоминают здоровый улей, а банкроты — аутсайдеров, нарушивших законы био-ноосферы. Значит, чтобы не становиться соморазрушителем, есть смысл в социальном строительстве принять и признать био-ноосферные законы. Такова мысль Татура, который в некотором смысле, может этим и спасёт понятие социализма от кончины.

КОНСЕРВАТИВНЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ

Когда рушатся глобальные структуры, мы предлагаем формировать новые структуры на доктринальной основе

 

 

СФОРМИРОВАН БРЕНД ПРОЕКТА

 

СФОРМИРОВАНА КОНЦЕПЦИЯ КОНСИНТЕРНА.

ЛОЗУНГОВАЯ ВЕРСИЯ:

НЕОБХОДИМОСТЬ КОНСЕРВАТИВНОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА

Одно из самых мощных, распространенных и авторитетных политический учений не имеет своего международного оформления. Существует социалистический интернационал, коммунистический интернационал, либеральный интернационал, но нет консервативного.

Это говорит, в первую очередь, о непризнании мирового масштаба консерватизма, полагая, что это учение не универсально и тяготеет к национально-территориальной локализации.

Чтобы доказать несостоятельность этой ошибки есть необходимость оформления Консервативного Интернационала. 

Во-вторых, это говорит о слабости самого консервативного учения, уступившего многие свои доктринальные и содержательные приоритеты конкурирующим учениям, к примеру, учение о государстве. 

Чтобы вернуть свои концептуальные приоритеты, есть необходимость оформления Консервативного Интернационала. 

В-третьих, конкуренты представляют консервативное учение в ложном свете как непрогрессивное и отсталое, попирающегося на изжитые ценности. 

Чтобы доказать авангардность консерватизма, есть необходимость оформления Консервативного Интернационала. 

В-четвертых, локально-региональные версии консерватизма часто конфликтуют между собой, дискредитируя Консерватизм как мировое учение.

Чтобы доказать мировой формат Консерватизма и способность к преодолению местных особенностей в пользу мирового формата, есть необходимость в создании и оформлении Консервативного Интернационала. 

В-пятых, считается, что создание Консервативного Интернационала мало что даст для международных отношений, поскольку оно не инновационно и боится конкуренции, что делает его изначально неэффективным, а значит не особо нужным, а значит нерентабельным и затратным.

Чтобы доказать инновационность Консерватизма и показать новые доктринально-организационные технологии, к примеру, традиционного доктринального поединка, известного практически у всех народов древности, в новом формате, что покажет новый формат эффективной, очень рентабельной, конкурентности, где побеждает только Вечно-Новое,  есть необходимость в оформлении Консервативного Интернационала. 

 

 

Публикации по теме:

1. 09.2018 МАНИФЕСТ КОНСИНТЕРНА http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005c/00012183.htm

 

2. 2018 МЕДИЙНЫЕ ДИСКУССИИ http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001f/00124570.htm

 

3. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ГЛОБАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ КОНСИНТЕРНА http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012209.htm

Профессиональное подразделение ООО ТАО РОССИЯ 454084 г. Челябинск, ул. Кирова, 9/1, оф. 63 Екатеринбург, Белинского 135 оф. 323   8-951-241-98-06 m010s@mail.ru сайт: законодательная-корпорация.рф

 

В течение четырёх лет Закондательная Корпорация ТАО отработала 63 Законодательных семинара с законодательными и обучающими функциями в Челябинске, Екатеринбурге и Москве. Всего приняло участие в них 24 человека с устойчивой группой сотрудников в 7 человек. В результате наших работ сформированы законодательные портфели и проекты, которые мы предлагали профильными комитетам, с которыми у нас складывалась работа в режиме переписки или диалога. 

Первая часть работ — НОВЫЕ ЗАКОНЫ, КОТОРЫЕ МЫ СОЗДАЁМ.

1. ЗАКОН О ЛОББИЗМЕ
2. ЦЕРЕМОНИАЛЬНЫЙ КОДЕКС (поддержаный ещё Говорухиным)
3. РЕЙТИНГОВЫЙ КОДЕКС.
4. ЭКСПЕРТНЫЙ КОДЕКС.
5. ПРОТЕКЦИОННЫЙ КОДЕКС.
6. СУДЕБНЫЙ КОДЕКС
7. ЗАКОН О ТРЕНИНГОВОМ БИЗНЕСЕ.
8. ЗАКОН ОБ ОППОЗИЦИИ.
9. ЗАКОН О ГЕРОИЧЕСКОМ
10. ЗАКОН ОБ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
11. ЗАКОН О КУЛЬТУРЕ.
12. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОДЕКС.
13. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ КОДЕКС.
14. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ КОДЕКС.
15. ЗАКОН ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ РЕНТЕ.

Вторая часть работ – МОДЕРНИЗАЦИЯ ТЕКУЩИХ ЗАКОНОВ.

1. ТРУДОВОЙ КОДЕКС
2. 131 ФЗ О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ.
3. ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОДЕКС.
4. ЗАКОН О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ (тема мошенничество в оккультизме)
5. КОНСТИТУЦИЯ РФ. (Тема: Экономическая Власть в Конституции).
6. ПЕНСИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО 7. ЗАКОНЫ О КОНКУРЕНЦИИ.
7. ЗАКОН ОБ ОБРАЗОВАНИИ.
8. СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС (ВОПРОС О ДИНАСТИЧЕСКОМ КОДЕКСЕ)
9. ЗАКОН ОБ АКЦИОНИРОВАНИИ.
10. ЗАКОН О БАНКРОТСТВЕ.
11. ЗАКОН О СОБСТВЕННОСТИ.
12. ЗАКОН О ЗДРАВООХРАНЕНИИ.
13. ЗАКОН О МЕЦЕНАТСТВЕ.
14. ПЕНИТЕНЦИАРНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.
15. СУДЕБНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.
16. ЗАКОН О ПРОФСОЮЗАХ.

Третья часть работ — ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ:

1. УТИЛИЗАЦИЯ ЗАКОНОВ
2. МОДЕРНИЗАЦИЯ КОМИТЕТОВ ГОСДУМЫ.

Четвертая часть работ — РАБОТЫ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. 

1. МЕМОРИАЛЬНАЯ КОНВЕНЦИЯ.
2. КОЛЛЕКЦИОННАЯ КОНВЕНЦИЯ (ФИЛАТЕЛИСТИЧЕСКИЙ ВОПРОС)
3. СЕМИОТИЧЕСКАЯ КОНВЕНЦИЯ.
4. РЕЙТИНГОВАЯ КОНВЕНЦИЯ.

ПРАГМА-СПАРРИНГ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ

1. Спарринг для выявления проблем

Руководителю часто приходится принимать решения. Но к успеху ведут не всякие решения, а правильные. Но как их получить? У каждого руководителя есть проблемы, которые требуют мобильной проработки. При этом нужна независимая, нейтральная позиция, которая позволит стороннему взгляду увидеть то, что сам человек не усмотрит.

Для определение силы и слабости у боксёра, ему нужен спарринг, который в действии, приближенном к боевому, должен сам увидеть себя: насколько он готов к боям. 

Прагма-спарринг позволяет увидеть не замеченные изъяны и нейтрализовать ошибки на стадии проработки. 

В окружении руководителя есть компетентные люди. Но они представляют свои интересы, партии, группы влияния. Они по определению будут воздействовать на ещё сырое решение.

Руководителю нужно сначала своё понимание проблемы, а для этого нужен нейтральный человек, нацеленный только на интерес руководителя.   

Напомним, прагма-спаррер – это не консультант, это не советчик – это действенная имитация проблемы, противника, который не имеет права подыгрывать, льстить, потрафлять клиенту. Его задача – сыграть сильного неусловного противника.

Спарринг – метод проверки самого себя в режиме, приближенном к боевому. 

 

2. Спарринг для переговоров

Прагма-спарринг позволяет подготовиться к сложным переговорам. Отрепетировать  переговоры в режиме спарринга – наполовину обеспечить успех. 

Напомним, спарринг – это не спор, который не заканчивается результатом и не беседа, которая не имеет логики, начал и концов. Это установка на результат: на открытые проблем.

Конфиденциальность гарантируется.

 

Методика спарринга

1. обозначается сфера спарринга
2. обозначается проблема (вопрос)
3. обозначается задача
4. обозначается условный противник
5. фиксируется клиентом наиболее интересные моменты. Прагма-спарер не фиксирует ничего.

 

ПРАГМА-СПАРРИНГ ДЛЯ КОМАНДЫ

Есть вещи, которые участники проекта не могут сказать друг другу, но которая становится камнем преткновения для Дела. Как правило, такие негласные конфликтогенные проблема становятся наиболее разрушительными, как любая скрытая и незамечаемая болезнь, которая развивается спокойно и без препятствий.

Прагма-спарринг позволяет вскрыть эти проблемы, невзирая на личности.

Сам жанр работы позволяет и заставляет быть открытыми без обид.

Вскрытие проблем сразу покажет путь их решения.

Чего и следует достичь.

УВАЖАЕМЫЕ ИНВЕСТОРЫ ВЫ СТАНОВИТЕСЬ ДОЛЕВЫМИ СОБСТВЕННИКАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ РОССИИ И МОЖЕТЕ УЧАСТВОВАТЬ ПО МЕРЕ ДОЛИ ОПРЕДЕЛЯТЬ СТРАТЕГИЮ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ.  

 

ВЫ МОЖЕТЕ ПРЕДЛАГАТЬ ДИСКУССИОННЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПО НАШЕЙ МОДЕЛИ

 

 

ВЫ МОЖЕТЕ КОНКУРИРОВАТЬ В ФОРМИРОВАНИИ СТРАТЕГИИ, ПРЕДЛАГАЯ КОНКУРЕНТНЫЕ МОНОГРАФИИ, КОТОРЫЕ МОГУТ СТАТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРОЦЕССА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ РОССИИ.

В ЧЬЕЙ СОБСТВЕННОСТИ РУССКИЙ ЯЗЫК?

Мир меняется стремительно. То, что вчера было невероятно – сегодня обыденность. То, что мы вчера не замечали, – сегодня массовый факт. Не говоря уже о смартфонах, о которых мы раньше думать даже не могли. Да, мы живём в век невиданных раньше вызовов, а значит и невиданных раньше решений. Я подниму вопрос о собственности на язык, Русский Язык.  

Давайте подумаем. Вот есть постоянно работающий русский язык. А кому он принадлежит? Причем нас интересует не столько собственность, сколько ответственность: кто отвечает за судьбу языка? Вопрос собственности интересен постольку, поскольку отвечать может только владелец.

Язык есть результат колоссального труда многих поколений людей. Подчеркиваю – это труд. Напоминаю, язык – не просто извлечение звуков, а труд по созданию Системы Языка. Поэтому Язык есть колоссальная ценность. Но эта ценность, по сути, бесхозна. Нет органа во власти, который бы отвечал за Язык. Академические институты во внимание не беру, потому что полномочий у них нет никаких и ни на что.

Нам скажут: Но Язык явление нематериальное, как его в собственность взять?

Но я напомню, что понятие нематериального актива давно в ходу. Язык и есть нематериальный актив. И управлять ими научились давно. Давно налажена торговля нематериальными активами. Поэтому акционирование русского языка – дело вполне понятное.

УВАЖАЕМЫЕ ИНВЕСТОРЫ ВЫ СТАНОВИТЕСЬ ДОЛЕВЫМИ СОБСТВЕННИКАМИ КОНЦЕПТАЛЬНОЙ БИРЖИ И МОЖЕТЕ УЧАСТВОВАТЬ ПО МЕРЕ ДОЛИ ОПРЕДЕЛЯТЬ СТРАТЕГИЮ ЕЁ РАЗВИТИЯ

 

ВЫ МОЖЕТЕ ПРЕДЛАГАТЬ ДИСКУССИОННЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПО НАШЕЙ МОДЕЛИ   

 

 

ВЫ МОЖЕТЕ КОНКУРИРОВАТЬ В ФОРМИРОВАНИИ БИРЖИ, ПРЕДЛАГАЯ КОНКУРЕНТНЫЕ МОНОГРАФИИ, КОТОРЫЕ МОГУТ СТАТЬ ОСНОВАНИЕМ БИРЖЕВОГО ПРОЦЕССА. 

СТАНЬ СОБСТВЕННИКОМ

ИНСТИТУТА СЕМИОЛОГИИ, ГЕРАЛЬДИКИ И БРЕНДИРОВАНИЯ  

ОДНА АКЦИЯ ОТ 1000 РУБЛЕЙ

 

ИНСТИТУТ СЕМИОЛОГИИ, ГЕРАЛЬДИКИ И БРЕНДИРОВАНИЯ – УЧАСТНИК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ РОССИИ, ОДИН ИЗ СОЗДАТЕЛЕЙ НОВОЙ СЕМИОСФЕРЫ.   

ИНСТИТУТ СЕМИОЛОГИИ, ГЕРАЛЬДИКИ И БРЕНДИРОВАНИЯ – ВЕДЕТ ПОДГОТОВКУ КАДРОВ В ОБЛАСТИ СЕМИОТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА, ЭКСПЕРТИЗЫ, ОЦЕНКИ СЕМИОТИЧЕСКИХ ФАКТОВ. ТАКЖЕ ПРИНИМАЕТ СЕМИОТИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ ДЛЯ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ. 

ИНСТИТУТ СЕМИОЛОГИИ, ГЕРАЛЬДИКИ И БРЕНДИРОВАНИЯ – ГОТОВИТ КАДРЫ ДЛЯ СОЗДАНИЯ НОВЫХ СЕМИОТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ.  

ИНСТИТУТ СЕМИОЛОГИИ, ГЕРАЛЬДИКИ И БРЕНДИРОВАНИЯ – ОПРЕДЕЛЯЕТ СОБСТВЕННОСТЬ И АВТОРСТВО СЕМИОТИЧЕСКИХ ФАКТОВ, ОРГАНИЗУЕТ СЕМИОТИЧЕСКИЕ ПОЕДИНКИ КОНКУРЕНТОВ.  

ИНСТИТУТ СЕМИОЛОГИИ, ГЕРАЛЬДИКИ И БРЕНДИРОВАНИЯ ПОЗВОЛЯЕТ ЗАРАБОТАТЬ АКЦИИ, НЕ ВНОСЯ НАЛИЧНЫХ СРЕДСТВ!