ВУЗЫ, ЗАКАЗЫВАЙТЕ ПРОБЛЕМНЫЙ КУРС!

ПРОБЛЕМНЫЙ ЛЕКЦИОННЫЙ КУРС

КУДА ПОЙДЕТ РАЗВИТИЕ ЛИНГВИСТИКИ?

1. Воспитание нового поколения лингвистических кадров, способных управлять языком, защищать его от профанации в органах власти, в бизнесе, культуре. Придание языку правового статуса. Формирование у лингвистов законодательных навыков.
2. Модернизация прежних лингвистических знаний. Изучение истории Лингвистики. Младограмматики, Фортунатовская Школа, Пражский Лингвистический Кружок и проч.
3. Производство нового комплекса лингвистических знаний и навыков через формирование нового комплекса задач.

А) Формирование навыков системного лингвистического анализа. Разложение знаков до выяснения их реального предметного отношения. Ликвидация беспредметных знаков.

Б) Контроль за объемом предметного отношения (содержания) Знака и Предмета Обозначения.

В). Приведение в соответствие Предмета и его Обозначения Знаком. Устранение ложной многозначности.

Г) Контроль за соблюдением принципа Языкового Самоопределения.

Д) Демонтаж паразитарных знаков.

Ж) Переименование

4. Формирование лингвистического рынка. Утверждение экономического и финансового статуса слова.

А) Оценка словесного капитала.

Б) Патентование Знаков, Значений, Предметов Обозначения и Слов как целостного сопряжения Трех.

В) Выдача лицензий на использование слов Высоких Уровней Сложности (6-13 У.С.).

Г) Борьба против инфляции слов. Борьба за повышение рентабельности словоупотребления.

5. Производство слов и словосочетаний для вновь выявленных предметов.
6. Обеспечение принципов и технологий лингвистического допуска в Профессиональные Сферы Предметных Профессионалов и на Уровень Сложности Системы.
7. Формирование технологий модернизации толковых и иных словарей и создания словарей нового типа.
8. Создание Новой Грамматики.
9. Модернизация Риторики. Формирование Риторики как системы использования языка в контексте Уровней Сложности системы и Профессиональных Предметных Сфер.
10. Модернизация системы преподавания русского и иных языков в системе среднего и высшего образования.

А) Создание новых учебников и учебных пособий, словарей и энциклопедий – как для средних школ, так и для ВУЗов.

11. Реформирование требований ВАК к диссертационной проблематике и практике защиты диссертаций в области Лингвистики.
12. Формирование у Лингвистов навыка лингвистического криминолога, изучающего расщепление слова как лингвистическое преступление. Формирование навыков борьбы против расщепления слов.

13 Формирование лингвистического контрвооружения для эффективного ведения семиотических войн. Расщепленное слово как оружие, используемое в семиотических войнах. Предотвращение семиотических войн.

14. Формирование антикризисных программ и разработок для преодоления кризисных явлений в Языкознании и использовании Языка.
15. Внедрение антикризисных программ в органы власти с целью повышения уровня лингвистической грамотности представителей власти и эффективности самой власти.
16. Создание Тринитарной Лингвистической Школы.
17. Создание нового российского законодательства о Языке.

ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ

1. Акционерная система

Лингвистическая Корпорация – организатор Лингвистического Производства и реализации лингвистических продуктов, инициатор и участник Лингвистической Индустриализации, объединяющий бизнес-лингвистов и фондовых акционеров.

Лингвистическая Корпорация – акционерная система, обеспеченная лингвистической продукцией на сумму на 730 миллионов рублей – на 1 января 2021 года.

В сумму в том числе входят:

1. стоимость Лингвистического Кодекса РФ и Лингвистической Конвенции
2. стоимость разработки Лингвистического Министерства.
3. стоимость разработки лингвистического рыночного регулятора – Лингвистической Биржи в двух частях – Фондовой и Франшизной.

2. деградация лингвистической науки

Главная лингвистическая проблема современности заключается в словосочетании: «свобода слова». Непонятно, что это такое и что с этим делать? Это возможность говорить, что вздумается? В лингвистическом смысле это означает использовать любое слово в любом значении любому человеку. Но придете в лечебницу и повесьте объявление «свобода шприца». Это будет означать следующее: любой шприц может быть использован любым человеком по любому вольному назначению. Медики усмехнутся: это же абсурд: пациенты переколют друг друга шприцами, а потом возьмутся за нас. Закончится тем, что шприцев и людей не останется вовсе.

Вторжение дилетантов в столь тонкую сферу, как язык, чревато ускорением распада языка.

Почему не усмехаются тысячи лингвистов по тому же поводу? Ведь это же напрямую связанно с судьбой их подопечного – Языка!

Одного желания помочь Языку мало. Есть те, кто сочувствуют языку, стремятся ему помочь, но их, зачастую дилетантский подход, столько же опасен, как и сознательное разрушение языка. Есть понятие «медвежья услуга» – это страстная непрофессиональная помощь. Медвежья помощь языку только ускорит его гибель. Необходимы профессионалы для управления языком. Только в управляемом состоянии он будет жить. Но как обойтись без цензуры?

Главная проблема современной лингвистики заключается в её неспособности управлять собственным ресурсом — Языком. Отечественная Лингвистика не исключение – она не управляет Языком. Выдвинутое положение о «свободе слова» делает существование лингвистики третичным фактом, поскольку возможность говорит, что вздумается, в лингвистическом смысле означает использовать любое слово в любом значении любому человеку. Это обессмысливает язык как объективно самостоятельную величину и делает его заложникам частного или группового произвола. Что привел к тому, что Язык перестал быть не только носителем Знания, но и средством общения, стал средством дезинформации, подмены понятий, средством ведения информационных войн. Язык в руках дилетантов перестал выполнять свое назначение. Он стал увеличивать стихию непонимания, стал носителем обмана. Это привело к тому, что полностью потерян контроль над использованием Языка. Бесконтрольное непрофессиональное использование языка ставит под угрозу само существование Языка – он обесценивается. Из-за этого Язык стоит перед угрозой Распада и Банкротства.

Единственный способ борьбы с банкротством Языка – введение его в бизнесоборот, когда приоритетом станет качество языка, а качество Языка заключается в его Строении.

Товарность Языка предполагает его предметную субъектность.

3. Тринитарная доктринальная основа Лингвистической Субъектности

Главная проблема современного языка — в разорванности трёх частей Целого – Слова, основного строительного материала Языка. Так теряется субъектность Языка. 

Слово для субъектности должно собрать три свои части:

Разрывается слово тогда, когда три части не соответствуют друг другу: когда знак не соответствует значению, когда значение не соответствует обозначению (или когда все вместе не соответствуют друг другу. Поэтому первой профессиональной задачей Лингвиста – обеспечить условия для целостного существования Языка. Для выполнения этой задачи нужна новая концептуальная база, основанная на утверждении триединой природы языка. Отсюда нужна новая концепция Слова как строительного материала Языка: Триединство Знака, Значения, Обозначения (Предмета).

Необходимость новой языковой доктрины проистекает из необходимости обезопасить язык, придать ему юридический статус и дать возможность Лингвисту не становиться жертвой семиотического произвола политиков и иных заинтересованных лиц, действующих по принципу «Не важно, что происходит, важно, как это назвать».

4. Профессиональное Управление Языком

Есть профсоюз машиностроителей, шахтеров. Даже профсоюз административных работников. А профсоюза лингвистов нет. Каждый профессиональный союз призван защитить профессиональное Дело и его представителей от произвола дилетантов. Язык защитить некому. Но есть вариант, когда лингвисты могут организовать самозащиту Языка самого себя. И это вариант – рыночный.

Рыночный подход начинается с определения настоящей Цены Ценности. Не нужно защищать язык, принуждая его использовать правильно. Достаточно повысить его цену и ввести штрафные санкции за неправильное использование языка.  

Если водитель проедет на красный свет, его штрафуют. Почему не подвергается штрафу человек, сказавший: «Государство – это Я», почему не сел на скамью подсудимых написавший «Партия — ум, честь, совесть нашей эпохи»? Ведь в момент произнесения ложного суждения происходит обесценивание (инфляция) языка! Почему на эти факты лингвисты не реагируют? Почему они считают возможным разбазаривать лингвистический капитал?

Поэтому первой профессиональной задачей Лингвиста – обеспечить стоимостный оборот качественных продуктов Языка в биржевом режиме.

Для решения организационных задач необходимо создание профессионального объединения Лингвистов – Лингвистической Корпорации с функциями лингвистического производителя и регулятора Лингвистического Рынка.

ТРИНИТАРНАЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА

1.

Можно ли говорить о Языке в период его распада? Если груду искореженных деталей автомобиля называют хламом, то почему язык в период развала бедствия продолжают называть языком? Только лишь потому, что произносятся звуки и складываются слова? Но если звякнуть карбюратором о капот или сложить руль и аккумулятор, то машина не поедет. Наличие звука железных частей машины не дает саму машину. Так и наличие хаотических звуков, знаков не дают языка.

Необходимо место, где язык будет собран. 

Есть ли научная школа, которая поставила бы вопрос о подчинении Языка самому себе? Нет. Все школы в мире говорят о Языке как Средстве (Язык, мол, средство общения), низводя Язык по статусу к орудиям, что ложно подчеркивает его неорганическую, нецелостную природу. Язык в этих школах не принадлежит самому себе, и это положение вещей так называемые ученые легализуют. 

ВЫВОД. Ни одна в мире лингвистическая школа не борется за власть Языка над самим собой, то есть за его товарную и юридическую полноценность, за его целостность. 

Если так, то на каком основании они занимаются языком, не отстаивая его статуса? Почему они называются лингвистами, не умея бороться за конкурентоспособность языка по отношению к другим сферам деятельности человека? Если нынешние лингвисты не организовали ни одного судебного процесса в защиту Знаков, Значений и Обозначений (= Слов), о чем можно с ними говорить?  

Вывод. Если нет научных школ, способных реально защитить интересы Языка на основе его стоимости, то необходима школа, которая возьмёт на себя миссию подготовить профессионалов для выполнения миссии. 

2.

Ни одна из лингвистических школ не понимает языкового распада. А тем более не принимают своей вины за этот распад, принимая позицию «наблюдателя за языковыми процессами». Ни одна из лингвистических школ не может остановить распад ни одного языка в мире. Но если есть научная школа, а язык распадается, то возникает вопрос, а есть ли научная школа? Если язык распадается, а научная школа есть, то либо неправда первое, либо второе.

В силу того, что ни одна школа не признает за собой слабости и ненужности, необходима Школа, которая признает правила конкуренции по формуле: выживает не название и не школа, а Сильная Позиция. 

Определение. Тринитарная Лингвистическая Школа открывает режим конкуренции школ.

3.

Лингвисты говорят о чистой науке о языке, не связанной ни с политикой, ни с властью. Главным оправданием лингвистов является то, что они идут вслед за «языком народа». Они призваны фиксировать явление. Не более того. 

Их нельзя назвать лингвистами.

Определение. Вырабатывать техники защиты интересов Языка в текучке распада без апелляции к неким «объективным фактам»  – задача Школы.

Есть ли научная школа, которая поставила бы вопрос о подчинении Языка самому себе?

Нет. Все школы в мире говорят о языке как Средстве (Язык, мол, средство общения), низводя Язык по статусу к орудиям, что ложно подчеркивает его неорганическую, нецелостную природу. Язык в этих школах не принадлежит самому себе, и это положение вещей так называемые ученые легализуют. 

Ни одна в мире лингвистическая школа не борется за власть Языка над самим собой, то есть за его юридическую полноценность, за его целостность. 

Если так, то на каком основании они занимаются языком, не отстаивая его статуса? Почему они называются лингвистами, не умея бороться за конкурентоспособность языка по отношению к другим сферам деятельности человека?

Если текущие лингвисты не организовали ни одного судебного процесса в защиту Знаков, Значений и Обозначений (= Слов), о чем можно с ними говорить?  

Если нет научных школ, способных реально, на уровне законодательства защитить язык, то необходима школа, которая возьмёт на себя миссию подготовить профессионалов для выполнения этой миссии.

Тринитарная Лингвистическая Школа, берущая на себя эту ответственность, необходима.

4.

Школа должна подготовить жесткие принципы лингвистического профессионализма, чтобы профессионалом мог называться не столько кабинетный исследователь, сколько системный, активный защитник интересов Языка в живом процессе – там, где язык живет и там, где он подвергается риску.  

Решению этой задачи нужно учить.

Для этого нужна научная школа нового типа: научная, наступательная, бескомпромиссная, которая подготовить специалистов, способных защитить язык на любом уровне в любом органе власти.

Определение. Тринитарная Лингвистическая Школа ставит задачу подготовить Профессионалов-Лингвистов. 

С ЧЕГО НАЧАТЬ СОЗДАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КАСТЫ?

1. актуальность интеллектуальной касты

Начавшая уже открытая битва за интеллектуальную ренту, начатая Трампом в Китае еще в 2018 году, выводит нас на первый план вопрос, а будет ли от успеха Трампа толк интеллектуалам и примут ли они в борьбе за интеллектуальную ренту участие? 

Увы, интеллектуальная субъектность полностью отсутствует.

Если до момента выдвижения Трампа претензий по интеллектуальной ренте организованный интеллектуалитет не был нужен, то сейчас вопрос возник. Нужно ли воссоздание интеллектуальной касты? Если да, то на какой основе? 

Наступает новая эпоха. Открывается понимание, что все богатства основаны на владении той или иной формой ренты. Но все доходные ренты уже распределены. С разделом Арктики — последний явный рентный кусок оказался распределен. И осталась только одна рентная сфера, вокруг которой начнется битва цивилизации – сфера добытых Знания.

А это будет битва умов. Ведь признание интеллектуальной ренты давно произошло, просто борьба за неё не приняла мировой и открытый масштаб. Это всё делалось тихо. Теперь же, когда стало понятно, что мировую власть и меру выживания и самостоятельности будут иметь те, кто будет владеть контрольным пакетом или долей мировой интеллектуальной ренты, битва началась не на шутку, а значит прежний дилетантский подход уже не сработает. Нужна профессиональная интеллектуальная каста, которая будет биться за интеллектуальную ренту не с наемным сознанием, а кастовым – то есть понимая, откуда она должна черпать свои ресурсы.   

Кто же будет заниматься её созданием?

2. каста уже есть?

Когда я на тему интеллектуальной ренты говорю с академическим наёмниками, на меня смотрят, как на чудака. Один сказал: делить интеллект все равно, что резать ножом океан. Красиво сказано, только океан можно «разрезать» стаканами.  

Нам показывают в сторону Академии Наук.

Первое. Мы не считаем Академию наук – Академией в силу двух причин: 1. Отсутствия организованного интеллектуального производства 2. Наличия невиданного балласта профанов со званиями 3. Перекоса в сторону «технической» «науки».  

Внутрикастовые отраслевые противоречия в Академии немыслимые. Мы не скроем, что и в касте они есть и будут. Основное противоречие проходит между так называемыми технической наукой и гуманитарной. Деление неприемлемое, но понятное. Используем его. Техническая часть творит механизмы продукты, а гуманитарная – знания и принципы, организуя сознание масс. Кто возглавит касту? Академию Наук в СССР возглавляли только «технари». Именно поэтому она «проиграла» СССР. Ни разу не было ни одного гуманитария, поэтому и эта часть Науки чуть ли не на птичьих правах в Академии. Я согласен, что эти птичьи права обоснованы – вводить педагогику, психологию, философию и прочих недоносков в академический ранг – значит дискредитировать Академию. Но факт есть факт – страну по имени СССР развалили именно эти мракобесы – на основании своих титулов, галлюцинаций и претензий. 

Увы, изобретение поршня проигрывает во влиянии на массы массовому помрачению от марксизма и фрейдизма. Я считаю, что мировая наука именно потому, что проиграла этим двум шарлатанам, что не было кастовой организации, которая бы пресекла этой позор еще на старте.

Не нужны никакие поршни, если человека превращают животное при помощи Фрейда и Маркса. Животным вообще поршни не нужны. И науки при включении в неё этих одиозных персон тоже не будет. Научному миру вообще надо покаяться за помрачение от Маркса и Фрейда. Лично я давно покаялся. 

Итак, явный приоритет в пользу технических отраслей говорит о приоритете вторичности в самой науке. Напомню, что второе их и более точное название – прикладные науки. То есть они производны от наукоучения – науки учений, принципов и знаний. А это значит Академия Производных Вторичностей или Академия Профанов никогда не сможет стать основанием интеллектуальной касты. 

Таким образом, первое действие новообразующейся касты – РОСПУСК АКАДЕМИИ НАУК КАК КАСТОВОЙ ФИКЦИИ И ИМИТАЦИИ.

3. шаг к касте от «прослойки».

Напомним, что интеллигенция вот уже сто лет как «прослойка». Что и говорить: прослойка они и в деле — прослойка. Что можно создать с сознанием прослойки? Даже награждение профессорскими титулами не помогает – печать «прослойки» неизбывна.

Прослоечное сознание играет крайне вредную роль: оно производит брак под заказ, получает за это титулы, что приводит к тупику: интеллект представлен «прослойкой» – но никому не нужной и нерентабельной.

Интеллектуальная каста должна категорически отказаться от статуса наемной прослойки, а значит первое требование к прежним титулам: ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ И НОВАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ – что должно начаться с добровольного отказа от прежних титулов. Такой научный анабаптизм.    

4. заново или по традиции?

Кастовая традиция древнее, чем академическая. И на порядки эффективнее.

Но повторить какую-либо традицию вряд ли получится. Хотя бы потому, что новая интеллектуальная каста не должна брать на себя несвойственные функции, например, управления обществом, как это было и у парсов, и у брахманов, и у левитов. Оно должна отвечать только за производство, стратификацию, качество Знаний и гнозисное ценообразование. С сопутствующей борьбой со всеми видами профанации. Именно последнее составляет основную головную боль касты – распространение знаний.

Причем первое, что нужно касте сделать, это снять с повестки бредовый формулу, приписываемую Бернарду Шоу об идеях: мол, если один высказал идею, то образовалось две идеи – у того, кто высказал, и у того, кто принял. Этот бред вытащить на посмешище, а Бернарду вменить штрафные санкции за пропаганду глупостей. Провести простой наглядный опыт – школьный урок. Ведь самым крутым капитализатором идей должны стать школьные учителя: 1 лекция учителя даёт 40 лекций в голове у школьников. Практика говорит об ином и проверяется тут же, не выходя с урока.

Второе. Пора закончить игры с т.н. международными научными обменами. Их нет. Зачем так торопиться и стараться попасть в лепрозорий или к сифилисным дамам? Что за страсть такая? Что вам могут дать интеллектуальные декаденты в Париже или Нью-Йорке? Научить падать вниз головой с интеллектуальной скалы? Но для этого не надо восходить к вершинам – проще сразу остаться в интеллектуальной помойке французских сенсуалистов и немецких антропологов – у подножия год.

Надо помнить, беспорядочные интеллектуальные сношения ничем не лучше беспорядочных половых – они приводят только к инфекциям, а инфекции —  к разложению мозга.   

5.

Как начать формирование касты, невзирая на титулы и статусы, а обращаясь только к личной результативности?

Не надо забывать, что касты гибли от двух вещей: 1. герметичности, что вела к протуханию касты, которая начинала зарабатывать на злоупотреблениях (вспомним знаменитую иронию по авгурам) 2. отщепения от системы. 

Не надо забывать, что каста и часть – слова одного корня.  

Итак, с чего начать и как не заложить трагических ошибок, названных выше. 

Можно взять успешный вариант сталинского принуждения к интеллектуальному результату путём принудительной искусственной изоляции в виде «шарашек». Но вы уверены, что это надо повторить? Подчеркиваем, что успешность с точки зрения результативности интеллекта сталинской его организации доказана многократно. Но еще раз спросим, господа, себя: мы хотим его повторить?

Нет? Тогда готовьтесь торжественно идти на свалку истории.

И есть второй вариант, который не принимает гордое сознание интеллигенции. Рыночный.

Однако на фоне сталинского варианта он выглядит вполне интересно – есть предложение к нему присмотреться.

Итак, рыночный вариант. Да, вариант прозаический. Но вполне доступный, понятный и справедливый. Перевод своих работ в продукт, который выводится на рынок как товар, оценивается, где определяется мера авторства (а значит соавторства), — в чём же тут несуразность?

Для этого создаются разные виды интеллектуальных бирж, банков, на которых будет товар представлен и реализован. Детали — отдельная тема, но ясно, что рыночные параметры начнут стаскивать академиков с небес, что и есть благо. Когда каждый сможет купить, чтобы использовать знание, то вот и встанет всё на свои места.

Понятно, что механически каста не сформируется от объема продаж, продажи можно подстраивать, но ясно, что установка формировать касту на основании качества произведенного продукта – пока единственный вариант преодолеть  академическую инерцию псевдокастового междусобоя по формуле кукушки и петуха. 

КТО ЗА НАУКУ – СДЕЛАЙ ШАГ ВПЕРЁД.

Как реализовать принцип упорядочивания мировой иерархии по содержанию?

НУЖНО ЛИ СОЗДАВАТЬ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ РЕЙТИНГОВУЮ СИСТЕМУ?

1.

Мы уже не спорим, нужна ли рейтинговая система в России, мы говорим о том, как её создать. Есть два варианта: 1. заимствовать, короче, импортировать Moody’s, Fitch Ratings, Standard & Poor’s 2. создать самим. 

К первому варианту уже привыкли: ну зачем создавать, если лучше купить? И мозги напрягать не надо. Тем более, второй вариант слишком надсадный – с нуля создавать, а потом конкурировать – это вариант? Конкуренция бумажного змея с истребителем. 

2.

Купить, конечно, можно. Сейчас это происходит – покупаются услуги по результату (сами рейтинги). В целом методики покупать смысла нет. А если их купить, то это фактически вывод на рынок однородных методик. Здесь нам не угнаться ни за «Фич», ни за «Мудиз». И мы останемся вторичными, а значит неконкурентными. А если они будут продавать, по сути, франшизу, то вообще вариантов нет.  

А наша задача между тем, конкурировать с имеющимися методиками за рейтинговый рынок. Тогда надо создать свой вариант. Это путь трудный, но перспективный.

3.

Преимущество трудного пути в том, что создавая своё, мы можем не только реально конкурировать на рынке, но и создать новые методики оценки. Именно новизна, инновационность являются нашим преимуществом.  

В силу того, что методики тоже устаревают, а от устаревших методик часто отказаться сложно (работает же!), инноватор получает преимущество, отвечая на вызовы текущего времени. И тут появляется шанс, даже будучи менее известной системой, конкурировать. Ведь прежние техники работали в другой реальности. Смена реальности – смена методик, а значит новое может конкурировать даже с малого, потому что становится перспективным. 

4.

Другое преимущество – это раскрытие всех параметров оценки, включая скрытые. Не секрет, что в мировой рейтинговой системе есть «двойная бухгалтерия»: 1. открытый вариант и 2. скрытый с секретными параметрами. Это идёт за дополнительные деньги, но ясно, что на рынке присутствует только часть реальной оценки. Закрытая часть и является зоной манипулирования и злоупотребления.

В силу того, что главным мотивом создания отечественной системы является борьба с рейтинговыми злоупотреблениями, в результате которых страна теряет триллионы, то сутью её становится расширение параметров до исчерпывающего, целостного.

5. рейтинговая легализация

Напомним, что из России под давлением рейтинга вывозятся капиталы как из неперспективной страны, а её «неперспективность» определяется как раз рейтинговыми агентствами. Отметим, что в момент оценки, которая фактически способствует бегству капиталов, рейтинговые агентства фактически занимаются легализацией, узакониванием, вывода капиталов! Об этой функции рейтинговых агентств мало кто поминает, но это, думается, одна из главных задач. 

То же самое касается запрета на инвестирование. Есть желание инвестора – но Рейтинг против! – и капиталы останавливают своё продвижение, потому что становятся как бы «незаконными». Этот второй вид злоупотреблений более известен.

6. рейтинговые инициативы

Есть показатели, которые будут возбуждать новые проекты и решения. К примеру, в рейтинговых расчётах скрывается климатическая ценность территории, что приводит к системным перекосам оценок. Это значит есть перспектива инициировать Конвенцию о Климатической Ренте – чтобы те, которым вообще не нужно озадачиваться инфраструктурой, выплачивали ренту для погашения климатических издержек. Тогда многое встанет на свои места.  

МАГНИТОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ профессиональный ученый 1959 г., Миасс. Ленинградский Государственный Педагогический Институт, 1984, аспирантура. Ген. Директор компании ТАО (инновационное-проектное производство) г. Челябинск, г. Екатеринбург. 8-951-241-98-98-06 m010s@mail.ru

Год и место рождения 1959 г. 15 февраля г. Миасс Челябинской области.

Школа № 6 г. Миасса, Челябинской области.

Текущий Статус. Ген.директор интеллектуально-проектного Холдинга ООО ТАО.

Армия. 1977 – 1979 г. – служба в армии (Омск), сержант запаса. Комсомольский руководитель роты. Знак МВД за отличие в Службе 2 степени.

Работа. 1979 – 1980 г. слесарь на промышленном предприятии.

Высшее образование. Высшее филологическое в Ленинградском Государственном Педагогическом Институте – с отличием (1980-1984 г.). Диплом учителя русского языка и литературы. Параллельное – по вечерам – самостоятельное обучение на выбранных факультетах ЛГУ (Аверин, Маркович, Панченко, Бялый, Линьков, Серебренников, Макогоненко, Киссель, Фроянов и т.д.).

Пушкинский дом – семинар у Дмитрия Лихачева.

Постоянный участник Тартусских чтений у Лотмана – с 1981 года по 89 год.

Стартовые научные достижения: Ленинград: 2 место на городской олимпиаде по философии (тема по Шеллингу) – в 1982 году под руководством проф. Виктора Светлова, 3 место на Всесоюзной олимпиаде по филологии среди педагогических институтов в г. Кострома – 1983 г. Первое место на Ленинградской городской Олимпиаде по филологии – 1984 г. Абсолютный рекорд по СНО (Студенческое Научное Общество) за всю историю Института Герцена – 9 научных докладов на шести секциях за 3 дня. 

1989 г. – начало организации доктринального производства, первая монография.

1990 г. по рекомендации научного руководителя А. Хватова приглашен Зазнобиным в проект КОБ, но приглашение отклонил по причине множества ненаучных фантазий у инициаторов.

1991 году – участие в федеральном Конкурсе Фонда Фёрса о конвертируемости рубля.

Преподавание. 1. 1984 – 1988 г. школьный преподаватель русского языка и литературы в Ленинградской области, в том числе в п. Громово. 2. ЛГПИ им. Герцена на кафедре Отечественная литература ХХ века – 1990-1992. 2. Южноуральский гос. Университет. (курс Государство и экономика) – 1996-1998 3. Челябинский Гос. Университет (курс Современные проблемы языкознания) – 1999 .г 4. УРГУ (спецкурс Современная законодательная практика) – 2000 г. 

Аспирантура ЛГПИ на кафедре «Отечественная литература ХХ века» — 1988 — 1991. Диссертация на тему «Творческая индивидуальность Евгения Замятина». Кандидатский минимум по филологии.   

Переезд в Москву – в 1992 году. Активная работа с Верховным Советом по законопроектам. После расстрела Парламента отъезд из Москвы в г. Миасс, Урал в силу понятных обстоятельств и по семейным обстоятельствам — февраль 1994 год.

Интеллектуально-деловой клуб (руководитель Н. Рыжков), Москва. По приглашению исполнительного директора Михаила Кодина в 1996-7 годах участвовал в ряде заседаний.   

Научно-доктринальная работа. Научная разработка доктрин, общий объём в текстовом исполнении 120 книг.  

Участие в 45 крупных научных конференциях.

Тренинговый бизнес. С 1999 г. Создание тренинговых программ и работа на рынках Москвы, Санкт-Петербурга, Челябинска, Екатеринбурга. 2005 г. Создание компании ООО «Прагма-Центр», затем ТАО, для которой написаны 20 учебных монографий. 

Литература. В 1979-1980 г. Знакомство с писателем Ю.В. Трифоновым, который поддержал литературные начинания.

Опубликованы книги 1. Водевили «Кошмар под знаком Зодиака», 2007 г. Челябинск 2. Книга «Дело как личная карьера» 2002 г Москва, Белые Альвы 3. Участие в сборнике производственных рассказов: «Твой Успех в твоих руках». 4. Книга «Советы опытных по трудоустройству» совм. с Тыщенко И. 5. Книга «Лоббизм» совм. с Тыщенко И. 6. Издание книги «Политический рок-н-ролл» 7. Издание поэтической книги «ТДень Сфинкса». 8. Издание книги «Прагматика» 9. Издание романа «Ин-телл-и-ген-ци-я» 10. Издание книги «Профессия – Путин» 10. Издание книги «Дипломатия». 12. Издание книги пьес «Холодные блюда 1991 года» 13. Книга «Политическая Филателия» совм. с акад. Сёминым. 14. Московское издание книги «Голливуд оружие массового поражения» совм. с Болдыревым. 15. Брошюра проекта Институт Города Алапаевска. 15. Издание серии брошюр Русский Корневой Словарь 16. Издание книги Уральский промарт. 16. Издание книги Ноосферный Консерватизм Татура 17. Издание книги Классика Федосеева.

Журналистика. Около 4.000 публикаций в разных медийных ресурсах. В 2002 — 2003 г. участие в создании научного медиа-проекта в г. Москва. Представительская и журналистская работа в Государственной думе. Лауреат премии Государственной Думы по журналистике за 2003 г.

Публицирование статей в газете «Литературной России» Москва. Лауреат премии «Литературной России» за 2016 год.

Политическая работа. Участие во многих партийных проектах с 1991 по 2000 г. Баллотировка в ЗСО. Работа в выборных кампаниях с 1995 года. Девять кампаний разных уровней сложности, в двух — начальник штаба.

Законодательная работа. 1. Участие в конкурсе на создание Конституции России 1990 год. Полный текст. 2. Первый законопроект, проведенный в Верховном Совете в 1993 году (куратор депутат Верховного Совета Г. Саенко), доведен до Парламентских чтений. 3. Участие в 1-м Всемирном Русском Соборе с законодательной инициативой на секции митрополита Кирилла (будущего Патриарха). 4. Разработка, создание 120 законопроектов, формирование проекта по профессиональной подготовке профессиональных Законодателей – Институт Законодательства.

Реализация законопроектов путем создания подразделения – Законодательная Корпорация — компании ТАО, регулярное ведение Законодательных семинаров, дающих право на инициативу. На ноябрь 2020 проведено 63 семинара и выдвинуто в Госдуму 15 законодательных инициатив. Работа с пятью комитетами Седьмой Госдумы.

Культрегерская работа. Создание уральских частных художественных галерей – в частности, Галерея Перевозчикова (Челябинск), Концептуальная Галерея Магнитова. Профили: уральский промарт, уральский пейзаж.

Продвижение проекта Нулевой Меридиан в честь Геннадия Здановича, Аркаим.

Разработка проекта Герасимов (на Урале). Проведение Первой сценарно-драматургической школы в 2021 в Герасимовском (Десятилетие под Чебаркулем). 

Фонд Горчакова (Москва). 1. Организация в Челябинске двух Горчаковских Чтений под кураторством Фонда. 2. Научное сопровождение Гранта Фонда Южно-Уральская Летняя дипломатическая школа (лето 2018 года) 3. Вторая Летняя дип. школа в Полоцком.   

Изборский клуб. Научный руководитель уральского отделения в с 2016 по 2021 год, Публицирование в журнале ИК, ведение сайта Уральского отделения.

Фермерский проект. С 2010 по 2019 год сформирован сначала детский учебный летний проект, который был переведен в бизнес-проект по производству экопродукта. 

Медийная работа. Создание современных медийных ресурсов, включая газеты, и их продвижение. С 2002 года создание, наполнение и продвижение 23 сайтов, шесть газет. 

ПРОЕКТНАЯ РАБОТА: Под моим руководством компания ТАО разработала 200 федеральных проектов. Сейчас из них реализуются пятнадцать. Ключевой проект Интеллектуальная Индустриализация России.

Представление в Сетях: ВКонтакте, Одноклассники.

Семья. Был женат, две дочери.

НЕОБХОДИМА КОНВЕНЦИЯ ОБ ИЕРАРХИИ ГОСУДАРСТВ

ИСХОДНОЕ ДЛЯ ПРОЕКТА:

КОНСЕРВАТИВНАЯ ПАРТИЯ

Любая доктрина окончательно доказывает себя практической реализацией. Консервативная – не исключение.

Существует много видов практик, одна из них – социальная, политическая, без погружения в которую можно остаться не более чем оригинальным маргиналом. Несомненно, это среда массовая, профаническая, но то, что не прошло искушение деградацией, упрощением, прозаизацией не сможет заявить о своей значимости. 

Доказать свой статус, свою прочность погружением в среду массовой политики – первая задача серьёзной доктрины. Это первое.

Наступает момент, когда научный поиск и разнообразие выводов переводится в сгусток решений и прочность действия. Проверка на прочность в наступательном формате, когда позади споры и дискуссии, а впереди цель,  – вторая причина создания партии на тринитарной основе. Способность конкурировать с доктринальными версиями, уже оснащёнными политическими ресурсами, — мощнейшая проблема для версии доктрины, делающей первые политические шаги. 

Наступает момент, когда накопление требует масштабного воплощения. Доктрина должна не только создаваться, но и работать. Но чтобы получить «рабочее место» в стране, необходима власть, хотя бы в какой-то части. Без власти получить масштаб воплощения невозможно. Поэтому доказать власти продуктивность доктрины для воплощения многих проектов – третья задача партии на консервативной основе. 

Несомненно, концептуальный проект с высоким интеллектуальным потенциалом стоит в этот момент на перепутье, поскольку в ней доминируют учёные, для которых создание доктрины, её частей – уже и есть практика, полемика и есть результат. Поэтому они могут недоумевать: какая же практика еще нужна? Однако следует помнить, что отраслевая практика имеет ограничения и не всегда принимается другими отраслями. Лабораторный опыт, даже самый успешный никогда не имел статус окончательного решения, пока он не входил в реальную жизнь. А так как наука неминуемо тяготеет к универсальности, то сам её принцип диктует реализацию во всех отраслях, включая социальную, политическую. Здесь сохранить клубный, герметический эффект уже будут невозможно. Доказать универсальность доктрины можно только универсальностью её проникновения.

Есть мнение, что можно высокое испортить, переводя поэзию в прозу, переводя сакральный язык на язык политического лозунга и партийной программы. Мы полагаем, что и в прозе есть доля поэзии, а в политике есть своя доля олимпийского аромата. Это как посмотреть. Один просто такает камни, а другой, делая то же самое, строит храм.

Создание партии на консервативной основе – требование самой доктрины. Необходимость доказать себя, свой статус, проверить себя на состоятельность в сферах конфликтных, публичных, конкурентных заложена в самой доктрине. Это просто следующий шаг в её развитии. 

Но есть принципиальный момент. Много партий называют себя консервативными по идеологии, но не выносят его в название. Эту хитрость надо преодолеть, вынося идеологию в название и титул.  

РАБОТА НАЧАТА С 2018 ГОДА С МОМЕНТА, КОГДА ПУТИН СТАЛ ПРЕЗИДЕНТОМ В ТРЕТИЙ РАЗ, ЧТО СДЕЛАЛО ЕГО МИРОВОМ ЛИДЕРОМ.
НО МИРОВОЕ ЛИДЕРСТВО ПОТРЕБОВАЛО ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ.

ВЫПУСК МОНОГРАФИИ ОБ ОСНОВАТЕЛЕ КОНСЕРВАТИЗМА ЭДМУНДЕ БЁРКЕ – НАШ СОВРЕМЕННИК БЁРК

ПОЧЕМУ ЭДМУНД БЕРК – ОСНОВАТЕЛЬ МИРОВОГО КОНСЕРВАТИЗМА.

или что выбрать между первенством и собственностью

Утверждение приоритетов в основании сразу скажет нам о качестве и приоритетах в развитии школы. Но вопрос сразу упирается в универсальную дилемму: взять лучшее, но чужое, или слабое, но своё? 

Эта дилемма очень древняя, суть её заключается в том, что если мы возьмём свое, но слабое – мы с этим слабым останется, а если возьмём экспортное – за него придется платить. Не всегда деньгами, но даже само признание стороннего приоритета уже оплата. Это значит мы придаем больший статус своему конкуренту. 

В деле определения приоритета учению та же ситуация. Или мы признаем и берем как источник консервативного учения Эдмунда Бёрка, признанного и доказавшего качеством своего шедевра «Размышления о французской революции» 1790 года, или будем искать своих, как говорят, доморощенных? 

Поэтому – первое: Бёрк относительно сего дня самый оборачиваемый, цитируемый в мире идеолог консерватизма. Это в некотором смысле признанная универсальная исходная для мирового консерватизма. Так стоит ли нам искать своё неизвестное, чтобы потом ещё доказывать на слабом свои мировые приоритеты? Ведь важно понять, что мы не формируем домашний междусобойчик, мы формируем Доктрину Мирового Консинтерна. Может нам, приняв исходное, основу, ускориться и сделать прорыв в других частях Учения? 

Второе. Приоритет и есть, по-русски, первенство. Но тут возникает третий аспект. Дело в том, что первое – значит наиболее древнее относительно настоящего. То есть Основа существует дольше, а значит она надёжнее, осмысленнее, строже. Более того, она прошла уже многие споры, искушения временем, имеет большую историю вопроса.  

Несмотря на то, что со времени написания Бёрком «Размышлений» прошло немного времени – 230 лет, но Бердяев, Булгаков, Леонтьев, Розанов ещё «младше».

Третье. Богатство источника определяется максимальной исчерпанностью доктринальных заявок – то есть тех аспектов, которые затем войдут в окончательное Учение. В книге «Современник Бёрк» Магнитова Сергей Николаевича доказывается не только современность, но тематическая универсальность текста, его, по сути, всеохватность в определении контура Учения. 

Если основатель актуален до сих пор, то значит его приоритет доказывается постоянно. В этом смысле Бёрк фактически в каждом фрагменте своей работы актуален и очень точен. И это один из принципов основательности – постоянная современность. А если еще заметить, что современными являются показанные закономерности, то источник становится классическим.   

Вот интереснейший момент – об энциклопедистах, которые пали жертвой своей исключительности. 

Цитата. «Я рискну заметить, что этот дух исключительности был не менее пагубен для литературы и хорошего вкуса, чем для философии и нравственности. Эти наставники-эстеты были слепо привержены своим идеям; они научились выступать против церковников, пользуясь взятой у них формой проповеди. Но во всем другом они были людьми вполне светскими. Ущербность своих аргументов они скрывали с помощью интриг».

Первый момент: исключительность порождает безвкусицу. Это на самом деле универсальный закон, смысл которого в том, что есть человек, писатель чувствует себя исключительным, он перестаёт производить качественные вещи. То есть сознание исключительности сразу сказывается на работе: зачем работать если уже исключительный? 

Второй момент: Но так как всё-таки от исключительности требуются результаты, а результаты плохи, возникает потребность в интригах – ведь только интригами можно дурное выдать за хорошее, «ущербность аргументов скрыть при помощи интриг». 

Удивительно точное наблюдение и определение, которое современно до сих пор. 

Я считаю, Бёрк имеет несомненный приоритет как основатель мирового консерватизма. 

А.В. БОЛДЫРЕВ: МЫ ИНИЦИИРУЕМ СОЗДАНИЕ КОНСЕРВАТИВНОЙ ПАРТИИ

БОЛДЫРЕВ АНДРЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ

Год и место рождения 1970 г. 15 марта г. Челябинск.

Образование.

Высшее техническое в Челябинском Государственном Техническом Университете – с отличием. Инженер-механик. Во время обучения призывался в ряды Советской Армии.

Международный менеджмент, — Международный факультет Южно-Уральского Государственного Университета

Управление проектами, Санкт-Петербургское отделение Института Проектного Менеджмента, сертификат № С211-S81004, «44 шага к эффективному проекту. Стандарт ANSI PMI PMBOK Guide 3-rd Edition»

Работа на производстве:

Уральский Автомобильный Завод – Управление Главного Конструктора, конструктор – начальник отдела

ЗАО «ПГ «Метран» — руководитель группы – начальник отдела

Изобретательская деятельность: Полезная модель: «Специальное шасси колесной формулой 8х6.

Преподавательская деятельность.

1. ОАО «Автомобильный завод «Урал», Управление персонала, курс «Делостроение и карьера»
2. Миасский филиал ЮУрГУ Преподавание автомобильных дисциплин в должности: старший преподаватель
3. ЮУрГУ, ПС-факультет, Разработка и преподавание факультативного курса «Приборы измерения уровня
4. Тренер – преподаватель кадрово-тренинговой компании «ТАО». Ведет учебные курсы: Курс интенсивной Риторики, Курс карьерного проектирования, Журналистика для начинающих, Монархо-династическая конкуренция, Бонапартизм как либеральная технология, Дискурсы в рамках программы «Танки Победы», Антиголливуд как Антимайдан, Как работать в западной компании.

Научная работа:

С 2011 года. Большое количество научных публикаций в электронных и бумажных СМИ.

Участник научных конференций: «Танкпром II» (2014, Москва), «70-летие Великой Победы – Исторический опыт и проблемы современности» (2015, Екатеринбург)«Танкпром III» (2016, Нижний Тагил), «Маршал Победы в военной истории России», (2016, Екатеринбург), «Великая Победа в реалиях современной эпохи: Историческая память и национальная безопасность» (2020, Екатеринбург)

Научная библиография:

Монархо-династическая конкуренция, Челябинск, 2018 (1 изд.), 2020 (2 изд.)
Банкротство Советского Бонапарта, Челябинск, 2019
Лики Троцкизма, Челябинск, 2022

РЫНОЧНОЕ ПРОДВИЖЕНИЕ РУССКОГО ЯЗЫКА В МИРЕ

Выступление на Форуме Глобализация Русского Языка, Москва 7 июня. 

1.

Уважаемые коллеги, я боюсь быть самым прозаическим выступающим, потому что я буду говорить о прозаическом  – о тех реальных условиях, в которых будет жить Русский Язык. И начну с таких понятий как конкуренция, банкротство, доходность, рентабельность. То есть о рыночных понятиях.

Но я полагаю, что каждый их присутствующих понимает, что эти прозаические понятия и есть та реальность, в которой живет в мире всё. Язык – не исключение. Почему весь мир говорит на английском, а Англия продавая язык по всему миру, имеет власть и доходы. Пусть скрытые. Но мы же все понимаем. Так вот почему мир не говорит на якутском? Ведь мы провозгласили языки равноправными – так почему рядом с английским нет якутского?

Но мы понимаем, что английский язык – конкурентнее.

Примеры просты: в якутском (оригинальном) нет ни технической, ни философской, ни правовой терминологии, ни шедевров литературы, демонстрирующую стиль языка. Ну нет якутского Шекспира и Диккенса! Увы, английский язык конкурентнее.

И этого не изменить.

2.

Так вот наше предложение ввести Русский Язык в конкурентную среду – но регулируемую, рыночную. Основания просты: конкурентность – рыночное понятие, а значит оно должно быть организовано рыночным путём! 

Но тут надо остановиться. Да, Английский язык конкурентен и он доминирует на лингвистическом рынке. Но институтов рынка нет! Нет ни товарных номинаций, ни товарооборота, ни лингвистических бирж, ни акционерных обществ, ни фиксации авторских прав, патентования – всего того, что является сопровождением рыночных процессов.

Это значит, конкурентность английского языка этакое нелегитимное.

Нам есть смысл учредить все рыночные механизмы

3.

Вопрос, зачем?

Отметим, что русский язык сегодня попирается фактически политическим насилием. А понятия ценности, качества, рентабельности не интересуют политиков. А вот рынок интересуют, поскольку рынок заинтересован в обороте ценностей для капитализации.

Это значит для продвижения Русского Языка нужно увеличить именно рыночный оборот, чтобы лучшие конкурентные качества русского языка были бы очевидными в процесс капитализации. Это из политических соображений велосипед можно предпочесть «Мерседесу», в экономике этого нет и не будет. Ну никто не будет обращаться к диалекту, если конкурентный язык просто рентабельнее. 

Если мы создадим рыночные условия – причём обращу внимание – для всех языков! – то русский язык автоматически возьмёт очень серьёзные высоты в Глобальном Языковом процессе и Лингвистике в том числе. 

4.

Мы осознаем, что язык считался этакой гуманитарным явлением, несовместимым с понятием рынка. Это уже проходит. Понятие интеллектуального капитала давно стало фактом бизнеса. А Лингвистика – всего лишь часть интеллектуального процесса. Так что смена привычек – дело времени. Нам нужно только успеть оформить этот процесс. И таким образом дать ход вперед Русскому Языку. 

1.

Когда многие говорят о переписывании истории – мы это делаем практически, ставя историков «на позор». При этом нас многие считают чуть ли не фоменковцами.

Напомню, что Фоменко искусственно создан для того, чтобы любая модернизация и пересмотр истории, историографии непозволительным и дискредитирующим делом. Он – удачный партнер для академиков, которые не хотят ничего пересматривать и могут любую модернизацию историографии объявить фоменковщиной. Понятно почему – а как же им тогда носить звания докторов и профессорские погоны?

Мы же просто применяем логику фактов, где между вопросом и выводом открывается много странного. Вот, к примеру, по нашему вопросу, который звучит для массового уха как шифрограмма, где все слова вроде знакомы, а фраза непонятна. Это контур Территории Завоеваний Александра Македонского. Давайте просто зададимся очевидными вопросами. Они ведь, согласимся, не безумны.

1. Какой черт понёс Александра Македонского в Согдиану? – это крайняя точка на контуре справа. Это территория современного Таджикистана.

2. По карте видно, что Македонский с другого края земли, особенно по тем временам, с Македонии, а значит самая первая граница этого мирового проекта, находилась у него за забором, хорошо, за горой. 

Задайтесь вопросом: если Александр Македонский был военный захватчик с элементарными понятиями безопасности и военной науки, но никакого внимания не обратил на тогдашнее западное пространство, будущую Европу – это как? Она ведь была через дорогу! Богатства было мало? Не сказать: Рим после победы над Карфагеном богател, аллеманы (германцы), кельты сидели на золоте, скифы были богаты. Было чего взять. Что, там врагов не было? Да навалом! Аллеманы, Гельветы, Галлы – врагов кишмя кишело!

Возникает версия, что он не пошел на запад, потому что был агентом именно западных сил. Есть такая версия. Но проблема в том, что как раз западных, как бы сегодня сказали, геополитических, сил не очень просматривалось. Потому что их просто не было. Тогда то-что-сегодня-Европа была просто континентальной берлогой, дичающим тупиком континента. Некому было создать войско Александра и обеспечить ему продвижение на Восток. Аллеманам, которых справедливо называли варварами, негреками, по тотему– медведями, barbarus?

Вообще сам контур завоеваний ставит один вопрос: в чем был замысел Александра? Его продвижение не имело военной логики. Он фактически не закреплялся ни на какой территории, гарнизоны были условные. Объяснить его продвижение до Согдианы вообще невозможно с точки зрения военной – зачем? И то, что Территория Македонского развалилась после его смерти в одночасье говорит о том, что империи не было и он не был её автором. Не отпускает ощущение, что он был нанят, подготовлен и запущен Некой Силой.

Но какой?

И зачем? Что получила эта Сила по завоеваниям Александра Македонского? Что, просто так сходили?

Есть официальная версия: Александр боролся с агрессивной Персидской империей. Есть такое. Аргумент. Но после разгрома Персеполя, поражения Дария и его сатрапов вопрос был решен. Зачем ему Согдиана и Бактрия? Более того: Согдиана и Бактрия были вполне независимы от Персии. Более того: это были горы, горная местность, для степной пехоты – невыносимые условия!

А не потому ли потребовался Македонский, что он горец с горским войском в основе своей? 

Многие считают самой крутой битвой при Гавгамелах, а мне думается, что именно незаметные горские битвы в Согдиане и Бактрии – верх военного искусства Александра.

НО. Невозможно объяснить, зачем Александру, который уже решил все проблемы – убил Персидскую Империю, завалил себя и своих подданных золотом и персидской красотой, в горы лезть — в Согдию и Бактрию! Зачем? Ни политического, ни экономического, ни морального, ни военного смысла нет.

Тогда какой же есть? Если посмотреть на движущие силы и причины войн? Ответ: религиозные. Без вариантов.

И что же такого было в Согдиане и Бактрии религиозного на тот момент?

2.

Начнем с того, что Александр взял две неприступные крепости-скалы так, как будто бы он о них знал. Откуда? Тогда горных войск просто не было, все воевали на плоскости. И вот Македонский применяет … скалолазов! Откуда он о них знал? Кто их подготовил? Невозможно представить, что Македонский их подготовил на ходу и загнал на скалы страхом. Из 300 скалолазов сорвались только 34! Это невероятно. Попробуйте сами без опыта забраться на скалу хотя бы в три метра – вы возопите: режьте меня, дальше не полезу! Лично я это испытывал несколько раз. Да, можно на страхе загнать в поле – но на страхе загнать воина на скалу просто невозможно. Причем по наиболее отвесной, потому что не охраняемой! Это значит, что только в Македонии, где-нибудь возле Олимпа они тренировались и были в войске до того момента. Значит кто-то знал то, что не знал Александр! Ведь он в Согдиане вообще не был до этого! Значит его кто-то вёл?   

Не буду дублировать Википедию, там хорошо описана операция:

После зимнего отдыха в начале весны 327 до н. э. Александр осадил Согдийскую Скалу, где скопилось много повстанцев под командованием Ариомаза. Среди них были жена и дети бактрийского вельможи Оксиарта. Курций называет число повстанцев в 30 тысяч. Высокие отвесные стены делали место неприступным, глубокий снег затруднял подступы и обеспечивал обилие воды защитникам, запасы еды позволяли выдержать 2-годовую осаду. В периметре скала имела размер около 25 км. Когда Александр потребовал сдачи, варвары со смехом посоветовали македонскому царю поискать крылатых воинов, чтобы с ними штурмовать неприступную твердыню.

Крылатых воинов Александр не имел, но отобрал 300 наиболее опытных скалолазов из своих солдат. Первому, кто взойдёт на скалу, обещана была награда в 12 талантов, второму награда поменьше, но даже и последнему тоже причиталась награда. Храбрецы заготовили железные костыли, длинные верёвки и под покровом ночи совершили дерзкое восхождение по наиболее отвесной, а потому неохраняемой стороне скалы. 32 из них сорвались, но остальные без оружия к рассвету поднялись на самую вершину. Оттуда они, размахивая белыми поясами, подали сигнал Александру. Царь через глашатая указал согдийским повстанцам на своих воинов на вершине горы, потребовав немедленной сдачи.

Полиен передаёт эту историю немного иначе[1]. Солдаты Александра совершили восхождение не по отвесной скале, а по крутому склону, густо заросшему деревцами, за которые они цеплялись короткими верёвками.

Вряд ли варвары поверили в крылатых воинов, однако, потрясённые видом воинов над своей головой, приняли горстку скалолазов за более крупные силы и предпочли вступить в переговоры. Сначала Ариомаз пытался выторговать безопасный уход, но Александр требовал безоговорочной капитуляции. По версии Курция Ариомаз вместе с другими вождями сдался на милость царя — всех их Александр приказал бичевать, а затем распять у подножия скалы. Остальных сдавшихся Александр подарил населению новых заложенных городов в тех краях. История Курция во многих деталях не согласуется с рассказом об этих же событиях у других авторов, расправа со сдавшимся князем выглядит недостоверно. Однако Александр мог так расправиться с восставшим князем, если счёл его не противником, а изменником.

Кому как, но это объяснение внешне глупой вылазки Македонского в Согдиану, мне видится единственным аргументированным. Силы Македонского были предельно истощены, их было просто мало. И он взял Согдиану хитростью, как говорится, по-русски, «не числом, а умением». Понятно, почему эта операция не считается выдающейся и красивой, но нас интересует другое: Зачем это было Александру в принципе?

Ответ: это нужно было не Александру.

3.

Согдиана и Бактрия – области первого в мире кастово-религиозного предательства. Причем мирового уровня.

Чтобы было понятно, покажу на более современном примере. Католическая церковь и Лютер – безумная ярость и триста лет крови. И все знают Варфоломеевскую ночь – религиозная расправа католиков над протестантами. Так вот такая же сила ярости была и тогда в страшном религиозно-идеологическом конфликте древних Парсов и раскольников Персов.  

Первое в мире Системное Мировоззрение, основанное на науке и знаниях, сформировалось на нынешнем Южном Урале под руководством тех, кого сегодня называют Парсами. Но не выродившуюся секту, которая позволила себя опозорить фигурой Фредди Меркьюри, а Господствующую тогда Касту.   

Основой учения было учение о Мировой Паре – о Двух слитых Порождающих Началах в мире – Солнечном, Верховном, и Земном, которое тянется к Солнцу от корней, своего ничтожества к высшему. То есть это была первая в истории Солнечная Иерархия — Парсы контролировали Рост Вверх всего Низа – от пшеницы до человека под управлением Солнца. Именно поэтому они стали первыми астрономами и астрологами. Это было выражено в устной традиции – как Мастер Солнца (Хор), А-Хор-а-Мазда, к которому возрастает из негативного мира малая природа, выраженная А-Хор-Маном, дословно человек, идущий к Солнцу.  

Но увы, кризис касты никто не отменял. На историческую арену стала выходить политическая каста воинов, кшатриев, поднее шахов, военизированная, более примитивная, но ударная. Парсы стали проигрывать. И вот в Согдии и частично в Бактриии  начала формироваться секта отщепенцев, которая ПАРу – то есть неразрывное единство двух начал стала переводить в антагонизм – в противопоставление, где главным стал один – Ахорамазда, а негативное стало не необходимым в ПАРе, а проклятым – тем, с кем яростно борется Ахурамазда.  

Более того, устная Авеста, которая была творением коллективным и передавалась из уст в уста, была записана с колоссальными искажениями и была, по сути, передана человеку. Раскольники дали ему имя Сын, или Посланник (пока спорное) Зари, то есть зачинатель новой эпохи. Сегодня его называют Зороастром, или Заратуштрой.    

Иначе говоря, на территории Согдианы было рождено историческое предательство и родилась секта зороастрийцев, которые теорию мировой ИЕРАРХИЧЕСКОЙ ПАРЫ сменили на политическую теорию мирового ПЕР-венства, откуда взяли свои истоки все ИмПЕРии мира. Нарушив равновесие мира. Парсы понимали, что лишь единство МИРОВОЙ ПАРЫ во всем рождает и даёт равновесие мира, любой перекос в пользу Одного, Первого, в ПЕРвенство нарушает его, приводя к войнам и катастрофам. И было понятно, что любой перекос означает уничтожение необходимой части и его грубую профанацию. Они первые начали культивировать символические формы симметрии как символа равновесия и устойчивости, Двуглавый Орел – их рук дело. Это к вопросу, кто создал Русское Царство.  

Политизация Учения была для них шоком, потому что персы сдали верховенство парсов касте Кшатриев – воинам, политическим властителям. 

Но это было не всё. Персы украли все знания и спрофанировали их, перейдя к жреческим злоупотреблениям – заменяя силу знания силой обмана и откровенного жульничества. Факиры, гадатели, нумерологи-разводилы, халдеи, астрологи-манипуляторы, мистики – короче, жулики всех мастей стали безответственной квазижреческой практикой зороастрийцев. Понятие Мага как могущественного интеллектом, превратилось в именование факира, фокусника – в мобеда!

Сегодня судьба предателей предельно плачевна — уныло-сектантское профаническое существование на уровне убогих ритуалов.

Персы-зороастрийцы стали катастрофой для Парсов. И предательство требовало возмещения. И оно последовало в лице Македонского, разгромившего сектантов и в Персеполе и в Согдиане – месте для них проклятом в силу исторического предательства касты.  

4.

Есть и постмакедонские аргументы. Набросаю.

1. Македонцы стали основателями Византийской Державы и держали династический контроль за Византией 8 столетий!

За что? За хорошую работу.

2. Македонцы настолько продвинулись, что создали мировую религию, до сих пор не превзойдённую никем. Она называется христианством. Константин Великий – из Ниша, город в современной Сербии – тогда в Македонии – принимал решение на ключевом Первом Всемирном Соборе в Никее о божественном статусе Христа.   

3. Македонцы по странному совпадению – резко поумнели – да так, что дали основы церковнослявянскому языку, то есть стали лингвистическими родителями мирового славянства! Как это круто у них получилось – от копья к перу!   

4. Наконец. Аргумент для совсем простых.

Македонский, внезапно разлюбив Таис Афинскую, вдруг, ни с того, ни с сего, изможденный в походе, вдруг влюбляется в Роксану, дочь плененного сатрапа. Сколько понаписано романтического об этой истории. Сколько картин, сколько пьес и проч. Мол, Македонский так был поражен её красотой, что даже не изнасиловал, а женился. Для кого этот бред? У Македонского в принципе не было дефицита красоты вокруг.

А что было?

Есть версия политическая – закрепить Согдиану за собой династическим браком:

Цитата Википедии: Пленённая в результате захвата скалы дочь Оксиарта, девушка юная и очень красивая, привлекла внимание Александра. Влюбившись в Роксану, он сделал её своей женой. Оксиарт, пользуясь таким случаем, перешёл на сторону Александра и был назначен сатрапом.

Думаю, отчасти это было так. Но кто-то сподвигнул его на этот брак!

Но есть и другая часть сюжета. Македонский повез её в Македонию. То есть согдийская принцесса стала представителем как раз Согдианы в Македонии! Тут же вошла в невероятные властные интриги, пережила развод и смерть Александра, боролась за власть и погибла как боец. Но это отдельная история. Но факт есть факт: она прибыла в Македонию не простой женой, а с какой-то миссией! И боролась за верховную власть! Ничего себе! Левая согдианка, чуть не пленница, качает права в Македонии! Как так? И кто-то ей активно помогал.  

Теперь понятно кто: Парсы боролись за власть в Большой Македонии и небезуспешно: созданы были собственные государства со своми жреческим приоритетом: 1. Парс\\фия (около 2. Парс\\фянское царство на севере Средиземноморья. 3. Полный идеологический контроль над Египтом в лице п\\фараонов 4. Язык и письменность парсов – п\\фарси с протоперсидской-а-значит-парсовской — стали основой практически для всех наречий того мира, включая славянские. Только почему-то продажные лингвисты называют эти языки иранской группой, — тогда как Ирана тогда не было. А были Парсы и их грандиозное научно-цивилизационное творчество, неблагодарными (пока) потомками которой мы являемся.   

Итак, мощная получилась контригра. Главный итог которой стало то, что Персы как каста, пусть и раскольная, были уничтожены и распались на продукты распада в виде одноименных этносов – персов, пуштунов и прочих производных. Даже получился анекдот – персами стали называться кастовые конкуренты – кшатрии (шахи)! Персидский шах – это сущее издевательство, которое прокультивировали парсы, унизив предателей до конца!

Вывод для историографии: не было никаких греко-персидских войн, были ПАРСО-ПЕРСИДСКИЕ религиозно-идеологические войны с участием массы крохотних племен и общин.

Приложение для любознательных.

Столица Согдианы имеет очень странное название: Самара-канд. Странно, такое же название имеют реки на севере, потом город Самара, далее Самария – на юге (область современного Израиля). Кто привнес такое имя столице Согдианы – север или юг?