ВОЗВРАЩЕНИЕ КАСТЫ

ВОЗВРАЩЕНИЕ КАСТЫ к основанию Кастового Института Парсов 1. Последние события показали, что Россия осталась без Мозга. Пусть даже чужого. Санкции показали, что Отечественная Мысль уничтожена, а Импортная отнята. Предельная зависимость от Дефицита Интеллекта говорит о том, что формирование Отечественного Интеллекта – вопрос жизни и смерти страны и народа. Путин в течение 10 последних лет создавал условия для преобразования Интеллекта из кафедрально-маргинального междусобоя в конкурентную силу и дал все установки, которые во многом остались без внимания исполнителей – всех, кто имеет отношение к Интеллекту, а значит…

Подробнее... »

ПОЧЕМУ ОДИН, НО — ЕДИНИЦА?

ПОЧЕМУ ОДИН, НО — ЕДИНИЦА? 1. Мне околонаучные люди по поводу проекта Четвертой Цивилизации, которая уже сегодня идёт на смену Третьей, требуют детализации. Действительно, если смена в большом нам всем видится очевидной, то это не значит, что в малом требуется такая же смена. А если в предыдущем малом не требуется смена – то не самообманываемся ли мы в большом, не ошибаемся ли? Но ведь именно ошибочность подчёркивает, что есть истина, а есть относительно её ошибка. Мы признаем, что малое – самый важный критерий оценки ситуации…

Подробнее... »

ТРИНИТАРНОЕ ИСЧИСЛЕНИЕ

С.Н. Магнитов НЕТОЧНЫЕ НАУКИ Когда математику и геометрию называют точными науками, возникают три фундаментальных вопроса: 1. Не потому что ли геометрия и математика (и другие точные науки) называется точной наукой, поскольку она должна быть доказана на уровне расчётного минимума – точки. Точность имеет корневое происхождение от слова «точка», что значит в этой дисциплине выверено и доказано всё, вплоть до мельчайшей величины, каковой является точка. Точность диктует точечность. Но тогда полностью исключается априоризм – то есть вольное введение элементов, которые начинаются со слов «допустим», «известно что», включая цитатные ссылки. Точность исключает…

Подробнее... »

ИТУ-ФСИН: ТРУД ПРОТИВ ТРУДА

ИТУ-ФСИН: ТРУД ПРОТИВ ТРУДА
к вопросу о концепции ФСИН

Было лето 1979 года. Я приехал из отпуска. Было дембельское настроение, хорошая погода и я пошел на обход по контуру омской «двойки» в обход. В этот раз зона показалась другой. И мне вспомнился очередной перетолк со старшиной Харьковцом: товарищ старшина, а при коммунизме труд — счастье, а у нас принуждение – наши зеки в коммунизм-то войдут? Они же трудятся! Харьковец сказал: с таким разговорчиками, профессор … тьфу .. сержант Магнитов, я тебя туда же отправлю, к ним.

Если кто не понял, в 1980 году Хрущев объявил коммунизм. А я был начальником Комсомола 9 Роты в/ч 7484.

Шутки шутками, а иду я по тропе и размышляю: а действительно, если коммунизм это республика труда, то зеки наши уже в коммунизме. Все вместе. Но принудительно. Ну и что? Но принудительный труд в коммунизм принимается?

И вот иду я по тропе задумался. Дошел до вышки. У нас была одна вышка на дальнем углу по медиане от караула. Залез на вышку. Смотрю, зеки, как всегда, по парам, вышагивают по полянке в промзоне и другу другу что-то вещают. Да, думаю, насоздавали зон, которая стала школой для многих ловких ловчар. Вот они друг друга учат, как отмазываться, как уходить от ответственности. Как лепить алиби. А ведь у нас через полгода коммунизм наступает!

 

Да, мало кто сейчас поймет переживания сержанта Советской Армии, точнее Внутренних Войск, главы ротного комсомола, который задает себе эти вопросы. Тогда это были вопросы сокрушительные. Ведь на слуху был коммунизм в 1980 году Хрущевым. Ведь масса людей его ждала. И вот я стою на зоне и смотрю: войдут ли эти зеки в коммунизм или нет? В какой же коммунизм со статьями они могут войти? Но они трудятся! – Значит войдут! Вот от КПП только вышла машина с перчатками и халатами – работают, доходяги!

Стою, подходит к ТЭСС зек и машет рукой – мол, есть чего? – Я машу отрицательно головой – маклямии не занимаюсь. Так войдут они или нет?

 

Дальше больше. Вот у нас ИТУ – исправительно трудовое учреждение. Исправляем трудом. А труд это наслаждением должно быть. А тут нет. Труд есть – а наслаждения нет! Так войдут зеки через полгода в коммунизм? Или нет?

Стою, автомат поставил к стеночке, озираю омские просторы, посёлок Береговой, ставший родным. Смотрю идет собачник с псом, Боря: – Профессор, ты где, мы тебя потеряли! – я ему: ну скажи, что я нашёлся, проходи, спать ложись (у собачников был самый плохой график – много дневного сна). Он ушел вслед за псом. А я всё думаю: вот главный тезис коммунизма от каждого  по труду, каждому по потребности. У зеков по труду есть – а по потребности нет. И как тогда? Через полгода коммунизм, а ответа на вопрос нет! И вообще в коммунизме труд свободный. А у нас – труд неправильный. Тогда как неправильный труд будет кого-то исправлять?? Тогда куда их всех девать будем через полгода?

Стоял я еще долго, запомнил этот день, но не вынул эти занозы из мозга, а значит СССР остался без моей точки опоры.

 

Это я к тому, что нет ничего более разрушительного явления для государства, чем зоны, места заключения. Это место с людьми, которых государство выбросило из своей системы. Причем навсегда. И так и не могу понять, почему. И что с этим делать? И если у нас нет идеологии как в СССР, так тем хуже – формируется гремучая каста презренных и презираемых, проклятых. И если в кастовом обществе было честно – каста презренных, шудры, то в СССР в обществе равенства как быть? Где, ёлки-палки, равенство?

И вот печально возвращаюсь в караул.

 

Но сегодня что делать? Хорошо. Но если так, тогда и нужно заявить, что во всем мировых системах, во всех обществах были люди-изгои, отщепенцы, не могущие себя найти. Деклассированный элемент, который надо содержать. Это были шудры в индоиранской традиции, плебеи в Греции, неприкасаемые в Египте. И проч. Так и у нас. Ну тогда и надо объявить это деклассирование!

Но как добиться деклассирования, если кругом равенство?

И потом, если они наказаны государством, а не судьбой, родовым проклятием – тогда как? Не бьется.

 

Вот и оказалось, что один труд восставал против другого. Это к вопросу о точности. Принудительный труд дает права на коммунизм – смешно? А было тогда мне не смешно. Когда резонансные люди начинали стыковать понятия, получалось просто: принудительный труд – труд, но почему она еще и исправительный? То есть труд еще и наказание! Тогда как счастье свободного труда? Это тоже исправление?

Труд против труда.

В СССР запутались с трудом, как сегодня с наказанием. Необходимо научно переосмыслить вопрос. В рамках науки Пенологии.

СИСТЕМА ДЕТСКИХ, ЮНОШЕСКИХ, МОЛОДЁЖНЫХ ПРОФОРИЕНТАЦИОННЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КЛУБОВ

СИСТЕМА ДЕТСКИХ, ЮНОШЕСКИХ, МОЛОДЁЖНЫХ ПРОФОРИЕНТАЦИОННЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КЛУБОВ  концепция Профессия – самый эффективный воспитатель Личности   Необходимость и задачи системы клубов 1. Человек становится личностью, когда становится профессионалом – то есть нужным для других людей деятелем. Следовательно, основная характеристика человека, критерий его оценки – профессионализм. Все другие оценки предвзяты, спекулятивны, переменны, эмоциональны, поэтому сомнительны и ненадёжны. Чтобы человек стал профессионалом, нужно в человеке сначала открыть способности. Соединение желаемого с имеющимися предрасположенностями, как известно, даёт мощный эффект. Открытие профессиональных предрасположенностей, талантов – первая задача Системы детских, юношеских,…

Подробнее... »

ПОДГОТОВКА ЛИЦЕНЗИОНА ИНТЕЛЛЕКТУЛЬНОГО РЫНКА

Цель: Сформировать специалиста, профессионала Лицензиона для работы на интеллектуальном рынке.   1. Определение: Лицензион интеллектуального рынка – профессионал, выдающий лицензии и контролирующий оборот лицензий на интеллектуальном рынке.   Лицензия – документ по праву на использование интеллектуального продукта. Два вида лицензии: 1. Частная на личное пользование 2. Частная на коммерческое использование. Подготовка рассчитана на 6 месяцев по 20 часов  – очно, заочно по он-лайн-семинарам.   Цена подготовки 80.000 рублей.     Краткое содержание Курса.   1. Миссия лицензирования  — противостояние разложению интеллекта – частного и общественного – путем…

Подробнее... »

КУРС ПОДГОТОВКИ СОТРУДНИКА КОРПОРАТИВНОГО УЧЕНОГО СОВЕТА

РАЗРАБОТАЕМ ИНСТИТУТ КОРПОРАТИВНЫХ УЧЕНЫХ СОВЕТОВ ДЛЯ ВАШЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ!      ИНСТИТУТ КОРПОРАТИВНЫХ УЧЁНЫХ СОВЕТОВ 1. Организация Корпоративного Ученого Совета и системы Защиты. Без производства своих знаний (Знаний о себе) и капитализации своего ноу-хау не выживет ни одно предприятие в мире. А значит без процесса определения качества ноу-хау не обойтись ни одному из предприятий и служб. Создание Ученого Совета для конкретного предприятия, корпорации, службы в каждом специальном случае – отдельная научная организационно-методическая задача. С задачей создания специализированных учёных советов создан Институт Корпоративных Учёных Советов.  Вторая задача Института…

Подробнее... »

ПРОТИВОРЕЧИЯ КОНЦЕПЦИЙ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ

ПРОТИВОРЕЧИЯ КОНЦЕПЦИЙ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ Анализ проблем современной Пенитенциарной системы меня привел к тому, что многие проблемы упираются в хаос понятий. Например, я не понимаю, как можно воспитать человека лишением его свободы? Или — проблема реабилитации бывших осужденных сталкивается со многими препятствиями тоже концептуального порядка. К примеру, до сих пор неясно, что несёт пенитенциарная система, какие задачи решает: отомстить преступнику или его исправить? Кто-то говорит, что оба момента присутствуют. Но это ведь разные задачи. Лишение свободы – это явление несомненно обладает признаками мести, репрессивным компонентом. Но…

Подробнее... »

ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ПРОФИЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА

Магнитов Сергей ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ПРОФИЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА проект 1. Вообще-то она есть. Кандидат наук, доктор наук. Математических наук, филологических наук. Что же здесь не так? Итак: 1. Иерархическая – по уровню сложности Иерархии. 2. Стратификация — упорядочивание по уровню сложности 3. Профиль – отрасль интеллекта (лингвистика, химия – и проч.) 4. Интеллект – состояние использования механизмов познания. Что же, все есть, только никто это не использует – иерархия двух ступеней ученого ничтожна, профили смешаны. Теперь никто не спросит, доктор каких наук? Просто доктор наук.   Все…

Подробнее... »

ШКОЛА СТРАТЕГА

Магнитов Сергей ШКОЛА СТРАТЕГА 1. Написаны и введены в оборот околозаконодательных документов тысячи стратегий – городов, регионов, фирм, но никто не подготовлен к их реализации. Это позволяет в любой момент отказаться от обязательства реализовывать стратегии в силу некомпетентности. Это первое. Второе. Что лучше — некомпетентному не касаться стратегий вовсе или все-таки попробовать? Но дилетант только ломает.     2. Мера некомпетентности в вопросе реализации стратегий городов непраздный. Если собственник компании может поэкспериментировать, предложить вариативные решения, то профессиональная реализация Стратегии это фактически управление войсками в бою –…

Подробнее... »

ДОКТРИНАЛЬНАЯ БИРЖА

А.В. Болдырев

ПОЧЕМУ РОССИИ ВЫГОДНО ДОКАЗАТЬ, ЧТО СССР БЫЛ ПОСТРОЕН ВОПРЕКИ МАРКСИЗМУ?

Господа марксисты, готовы ли вы за марксизм платить?

Общаясь в Сети на форумах, я регулярно сталкиваюсь со сторонниками марксизма. Почему-то люди упорно держатся за это явление. В принципе, это объяснимо. Обещания «коммунизма», которое подавляющее большинство адептов понимает как «от каждого по способности – каждому по потребности», проще говоря — «халяву». Обещания «социализма», который в массовом сознании ассоциируется в «бесплатными» квартирами и медициной, но никак не со сверхчеловеческим напряжением страны в 1930-50-е. Все эти весьма приятные обещания ассоциируются с марксизмом, который СССР официально исповедовал.

Однако эти люди забывают про одну из ловушек марксизма. Марксизм декларирует источником стоимости только физический труд. Марксизм отказывает рабочим в интеллекте, заявляя, что рабочий не имеет средств производства, хотя именно знания и навыки рабочего и есть те самые средства производства, которыми он владеет и использует в процессе любого, даже самого, что ни на есть, физического труда. Это создает иллюзию бесплатности интеллектуального продукта. В советской практике это подтверждалось «бесплатным» (даже принудительным) образованием; дешевыми, а часто «бесплатными» учебниками. Свободным доступом к практически любой интеллектуальной собственности в пределах СССР. Вот и марксизм они, по инерции, рассматривают как нечто бесплатное, принадлежащее всем. А между тем сам Маркс, его предшественники и последователи проделали огромную работу. Были потрачены огромные ресурсы как на содержание Маркса и его семьи в Лондоне по вполне себе буржуазному стандарту, так и на распространение марксизма. И я сильно сомневаюсь, что эти расходы забыты.

Но всё течет, всё меняется. 30 лет назад было невозможно представить, что питьевую воду будут продавать за деньги, сейчас – это обыденность. Буквально пять лет назад скачать понравившийся фильм, музыку или книгу с какого-нибудь пиратского сайта (пардон, файлообменника) не представляло проблемы; сейчас – только платные сервисы. Интеллектуальный продукт всё больше и больше обретает ценность не только в виде лозунгов, но и в виде конкретных прайс-листов.

Перед вами американский учебник по фармацевтике. Видите ценники?[1] Для тех, кто не в курсе, напоминаю: В США в качестве разделителя целой и дробной части используется не запятая, как у нас, а точка. Так что цена учебника – Две тысячи семьсот восемьдесят долларов 00 центов (в рубли пересчитайте сами) и это со скидкой в 31%. Без скидки – это Четыре тысячи долларов. Суммы большие даже по американским меркам. Как видим, «там» интеллектуальный продукт дорожает и дорожает очень быстро.

Так что день, когда нам настоятельно предложат оплатить использование марксизма, наступит уже в обозримом будущем.

 

Вы спросите: Ну и что? Как поднимут вопрос, так и опустят. Не будем платить и всё. Где механизмы, чтобы заставить нас платить?

Отвечаю: В своё время я работал в российском отделении американской фирмы. Так вот в один из дней 80 инженеров, в разгар рабочего дня, в течение двух с лишним часов обсуждали погоду, пили чай, обсуждали погоду и политику, кто-от достал шахматы – то есть занимались всем, кроме работы. Почему? – Просто потому, что на компьютерах стояли лицензионные программы, лицензии хранились на серверах в США и где-то между США и Европой произошел сбой сети. Соответственно, все локальные приложения, которые были завязаны на лицензии в США, встали. Так что механизмы воздействия найдутся.

 

Что делать? – Отказываться платить. Но не потому, что «не хотим», а потому, что марксизм к построению СССР отношения не имеет, более того, СССР был построен вопреки марксизму. А далее ( а еще лучше упредительно) выставлять счет за ущерб от идеологической диверсии в виде внедренного нам марксизма.

 

Если у кого-то еще остались сомнения, то возвращаюсь к вынесенному в подзаголовок вопросу: Господа марксисты, вы готовы за марксизм платить?

[1] Источник: https://www.amazon.com/Burgers-Medicinal-Chemistry-Discovery-Development/dp/111953030X/ref=sr_1_2_sspa?crid=UAA6JOHAINOO&keywords=textbook+drug+discovery+and+development&qid=1661348198&sprefix=textbook+drug+discovery+and+development%2Caps%2C110&sr=8-2-spons&psc=1

А.В. Болдырев

СОАВТОР В КОНТЕКСТЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ ДОКТРИНЫ

Что будет делать Маркс, если Гегель, Адам Смит и Консидеран потребуют свою часть?

Мы продолжаем разрабатывать вопрос ценообразования Доктрины и поднимаем вопрос соавторов явлений, претендующих называться Доктриной.

На данный момент этот вопрос в доктринальной части интеллектуального пространства остро не стоит. Вероятно потому, что вопрос стоимости Доктрин и, соответственно, долей этой стоимости открыто не поднимался (хотя есть основания полагать, что в скрытой форме процессы идут и процессы глобальные). Зато в других частях интеллектуального пространства идут открытые битвы соавторов и битвы не шуточные.

Лично мне на память приходит история, как в 1988-м году Александр Розенбаум отреагировал на известие, что Михаил Шуфутинский перепел его песни. В конце 1980-х Александр Розенбаум был более чем популярен на просторах СССР и его реакция получила большую известность:

«… когда он [Шуфутинский] сказал на одной из моих песен: «Спасибо, Саша Розенбаум. Далекий незнакомый друг!» Мне захотелось сказать: «Тамбовский волк тебе товарищ, а не Розенбаум!» Потому, что господин Шуфутинский был руководителем ансамбля «Лейся, песня!» и должен знать, что такое авторское право. А на право особенно есть Розенбаум. И кроме «Спасибо» есть еще, про что он забыл.»[1]

Что произошло? По сути, Шуфутинский создал новый интеллектуальный продукт в соавторстве (хоть и без разрешения) с Розенбаумом. И заработал на этом. И Розенбаум задал совершенно законный со всех точек зрения вопрос.

Судя по тому, что в 1994-м году вышел сборник «Спасибо, Саша Розенбаум!», на обложке которого Шуфутинский и Розенбаум изображены вместе, вопросы авторского права и авторского вознаграждения были как-то урегулированы. А интеллектуальный продукт позиционируется как совместный. И если в сфере искусства вопросы как-то решаются, то в доктринальной сфере всё впереди.

 

Марксизм претендует на статус Учения или Доктрины. Однако он есть продукт творчества не только господ Маркса и Энгельса, но и еще целого ряда лиц, более того, некоторые части были просто включены в него. Чтобы не рисковать обвинением в не компетенции и незнании марксизма, обратимся к оценке одного из видных последователей и знатоков марксизма В.И. Ленину. В своей работе «Три источника и три составных части марксизма»[2] он обозначил немецкую классическую философию, классическую английскую политическую экономию, французский утопический социализм.

За каждой из этих трех позиций стоит большое количество разработчиков и колоссальная проделанная работа. А господин Маркс (или его последователи) «ничтоже сумняшеся» забрал это всё и сформировал новый интеллектуальный продукт. (Шуфутинский хотя бы «спасибо» передал).

Мы далеки от того, чтобы полностью отрицать роль Маркса в формировании марксизма, но отрицать участие других, а, следовательно, их долю в созданной стоимости невозможно. А значит, когда эта стоимость будет предъявлена к оплате, то доли нужно будет отдать наследникам.

 

Поэтому возникают следующие вопросы:

— На каком основании господин Маркс использовал работы, например, Фейербаха? Заплатил ли он за использование?

— Какова доля, например, Адама Смита в общей стоимости марксизма? 1/10, 1/100, а может быть 1/3?

— Не захочет ли Гегель (точнее его наследник) изъять его работы из марксизма, на том основании, что Маркс их исказил?

Лично мне интересен вопрос, что будет, когда наследники Консидерана[3] предъявят права на «Манифест Коммунистической Партии»?

И таких вопросов будет всё больше и больше, когда подключатся профессиональные юристы и бухгалтеры.

 

В заключение хотел бы ответить на вопрос, почему меня это волнует? Отвечу: Счет за использование марксизма может быть предъявлен Кубе, Северной Корее, Китаю и еще целому ряду других стран, которые пользовались и пользуются марксизмом; наконец России как правопреемнику СССР. И когда такой счет будет предъявлен, я хочу быть готовым на него ответить.

Будет  ли счет предъявлен? – Будет. Оставшись без колоний, без ресурсов, загнанная в угол Европа будет бороться за выживание там, где мы сейчас и в мыслях не держим. И интеллектуальные права, в том числе на практиковавшийся в СССР марксизм, у Европы есть.

[1] Концерт в Благовещенске-18.07.1988  — http://www.shanson-plus.ru/forums/index.php?topic=139515.0

[2] Ленин В. И. — ПСС, т. 23

[3] Проспер Виктор Консидеран (фр. Prosper Victor Considerant; 1808 — 1893), — французский философ и экономист, социалист-утопист, последователь Шарля Фурье, автор книги «Принципы социализма. Манифест демократии в XIX веке.» (Principes du socialisme. Manifeste de la démocratie au XIXe siècle), которая легла в основу «Манифеста …» Маркса

 

 

ИНТЕЛЛRUBL

Производительные силы интеллекта в результате интеллектуальной индустриализации становятся гарантией в том числе финансового оборота, а знания становятся обеспечением нового рубля, который смело можно назвать интеллrubl.

Если существует ключевой товар – энергия и все, что её дает – нефть, газ, — тогда существуетнефтедоллар, который показывает ключевую форму обеспечения доллара – нефть, то обеспечение всякого обеспечения – интеллект – вполне можно назвать интеллrubl.

А с учетом того, что само обеспечение требует качества и гарантий обеспечения, то интеллектуальные деньги становятся доминирующими.

 

Понятно, что интеллrubl не ликвидирует сырьевые деньги, но забирает свою часть оборота, становясьтретьим денежным компонентом. Основания для сворачивания сырьевых денег заключается тем, что они именно сырьевые, а значит ограниченные по сектору обеспечения. Именно в этот момент требуется тот денежный компонент, который заполнит освободившийся сектор. Его занимает интеллrubl.

 

Эмиссия интеллrubl,я производится тем, кто обладает индустриальным интеллектом и его механизмами. Пока этими качествами обладает ООО ТАО, сформировавшая  минимум — биржевой этап. Сначала эмиссионный процесс заключается в выпуске оборотных акций и их обеспечении, затем мы переходим к выпуску интеллrubl,я.

 

Сам перевод Знания в обеспечение денег заставит накопителей знания требовать качества от производителей знания. А значит все эрзацы, имитации, мусор будут активно вытесняться из оборота, что приведет к очищению глобальных мозгов.

 

Инфляционный процесс в обороте интеллrubl,я будет наиболее понятный, контролируемый и одновременно жесткий. Борьба с ним будет возлагаться на тех, кто попытается втиснуть в оборот инфляционные компоненты: ложь, фантомы, домыслы, априорные суждения и проч.

Наиболее важной функцией является организация глобальных поединков за положение национального интеллектуального капитала, поскольку выходящее из оборота знание становится основанием к управляемому инфлированию доли держателя интеллrubl,я.

 

Россия вслед за интеллектуальным лидерством может стать лидером эмиссионного процесса по количеству и качеству произведенного и стратифицированного о оцененного продукта.

Аккумулятором обеспечения интеллrubl,я является Банк, который хранит обеспечение, по мере которого получает деньги национальный субъект. Это понятно, поскольку только национальное тело может генерировать национальный интеллект и выносить его на рынок.

При этом ясно, что это спорный момент, где заинтересантами могут возразить корпоративные тела, субъекты, которые тоже участвуют в интеллектуальном производстве. Это пока не совсем разрешенный вопрос – о субъектах эмиссии интеллrubl,я.

 

Несмотря на то, что наступление новой финансовой эры не все ожидают с трепетом, ясно, что сырьевые деньги теряют позиции, что показывает судьба доллара, который все больше и чаще требует чисто военной поддержки своей репутации. А это значит, что в момент когда войны будут просто нерентабельны – все сырьевые деньги войдут в эмиссионный кризис. Они будут не нужны. Именно в этот момент и будет происходить перехват власти  интеллrubl.ем — вытеснением сырьевых денег интеллектуальными.

Причем  интеллrubl будет предельно бескомпромиссным – он не сможет спрятать ущербность сырьевых денег, потому что он потеряет свою природу. И тогда сырьевым деньгам не поможет ни война, ни комбинации с золотом.

Этот процесс неотвратимый и тот, кто успеет включиться в погоню за мерой мирового  интеллекта, тот имеет шансы остаться в истории, кто не успеет – тот может не обижаться – его предупреждали.

 

РОССИЯ И ЕЁ СТРАТЕГЕМА

НЕГАТИВНОЕ ОСНОВАНИЕ ПРОЕКТА:  
ИСЧЕРПАННОСТЬ «СТРАТЕГИИ 2020» 

СТРАТЕГИЯ 2020 – БЫЛА ЛИ СТРАТЕГИЯ?

(предыстория, анализ, выводы)

 

Предыстория.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации, состоявшегося 21.07.2006 г., Правительством РФ разработана Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. Цель разработки Концепции — определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2008 — 2020 годы) устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе.[1]

Что из себя представляет данный документ?

Во-первых, подведены итоги 1990-2000-х годов, а именно:

— «…в России в основном завершен переход к рыночной экономической системе. Создана система базовых правовых норм и других институтов, обеспечивающих развитие рыночных отношений».

Учитывая, что «рыночные отношения» — это спекулятивные отношения, достижение крайне сомнительное.

 — «Достигнута высокая степень открытости российской экономики».

Результатом такой открытости стало, по сути, уничтожение станкостроения, авиастроения и стагнация многих других отраслей. Такое ощущение, что наши высшие руководители не слышали о протекционизме в международной торговле, описанном ещё Ф. Листом.

— «Экономика защищена от внешних шоковых воздействий международными резервными активами Российской Федерации».

В связи с проведением политики такой «защиты» у нас своровали 300 млрд $.

— «Преодолены тенденции социальной конфронтации в обществе, наблюдавшиеся в 90-е годы». Чуть ниже по тексту: «…высокий уровень социального неравенства и региональной дифференциации».

Так «преодолены» или «не преодолены»? Как, такие тенденции могут быть преодолены если ежегодно увеличивается разрыв между богатыми и бедными? Если большая часть населения России не принимает итоги приватизации? Видимо «конфронтация» преодолена между структурами власти и финансовым олигархатом.

— «Проведены реформы налоговой и бюджетной системы, принят пакет законов о земельной и судебной реформе, реализованы меры по снижению административной нагрузки на малый бизнес, проведена реформа электроэнергетики. Начавшаяся реализация национальных проектов в образовании, здравоохранении, жилищном строительстве и сельском хозяйстве позволила значительно модернизировать эти сферы, устранить или смягчить часть имеющихся диспропорций».

И…к чему привели эти «реформы»? Мой ответ: к полному развалу всех систем жизнедеятельности общества.

 

«Порадовал» вывод: «Таким образом, за последние годы Россия восстановила статус мощной экономической державы».

Какими глазами нужно было смотреть на экономику и социальные институты России чтобы сделать подобный вывод? Без комментариев.

 

Напомню, концепция до 2020 года, т.е. всего 12 лет. Считать долгосрочным периодом отрезок времени в 12 лет как-то язык не поворачивается.

 

Во-вторых, определены вызовы предстоящего долгосрочного периода:

  • «Первый вызов — усиление глобальной конкуренции».

«Глобальную конкуренцию», как вызов, могут принимать только те страны, которые внутри себя производят большую номенклатуру излишков товаров на экспорт. РФ, кроме энергоносителей, ничего на мировой рынок в большом количестве не может поставлять. Нечем нам играть в «глобальную конкуренцию».

  • «Второй вызов — ожидаемая новая волна технологических изменений, усиливающая роль инноваций в социально-экономическом развитии и снижающая влияние многих традиционных факторов роста».

Отлично. Вызов понятен. Вопрос: где модернизация производств, где финансовые вливания в развитие высокотехнологичной продукции, где понимание факторов роста? Как не было, так и нет.

  • «Третий вызов — возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития».

Как вы собираетесь отвечать на этот вызов, если саму основу человеческого капитала – образование, вы реформировали до утилизации? В этом же пункте документа признается: «…низким качеством и снижением уровня доступности социальных услуг в сфере здравоохранения и образования». Это называется – «дореформировались» или «дооптимизировались».

  • «Четвертый вызов — исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития». И тут-же «Необходимость укрепления потенциала российского топливно-энергетического комплекса, его модернизации, развития ресурсной базы и инфраструктуры требует значительных финансовых ресурсов».

Т.е. «исчерпание потенциала» вовсе не означает, что необходимо искать другие «потенциалы». По мнению авторов достаточно создать условия для: «…укрепления потенциала российского топливно-энергетического комплекса, его модернизации». Итак, «модель себя исчерпала» или всё-таки «она требует модернизации» и всё будет хорошо?

 

Представляете, какая каша в голове у тех, кто это написал?!

Но это ещё не всё. Далее в документе изложены «Целевые ориентиры». Написана данная глава с использованием фраз: «В России сформируется общество…», «Российская экономика не только останется мировым лидером в энергетическом секторе, добыче и переработке сырья, но и создаст конкурентоспособную экономику знаний и высоких технологий», «Сформируются новые территориальные центры роста», «Россия укрепит свое лидерство в интеграционных процессах», «Будет обеспечена гарантированная реализация конституционных прав граждан», «Формирование новой экономики — экономики знаний и высоких технологий,… сопоставимым к 2020 году …с нефтегазовым и сырьевым секторами».

Таким образом «Целевые ориентиры» были переформатированы в «обещания». Кстати, эти же формулировки я читал в статье Президента Медведева Д.А. «Россия вперед!» в 2009 г.

Остальная часть документа представляет из себя набор тезисов-пожеланий ни к чему никого не обязывающих. Желающие могут ознакомиться.

Хорошо, проанализировали текущее состояние, теперь надо что-то делать. Как формировать спрос? Как осуществлять диверсификацию экономики? Как увеличивать доходы населения? И т.д. и т.п. В Концепции этого нет.

По сути, Концепция выступила в роли технического задания на разработку «Стратегии 2020». Но, из выше изложенного следует, что само видение состояния социально-экономического положения России Президентом и Правительством являются ложными, не соответствующими реальному положению дел. Изложенная Концепция в принципе не может являться базой для Стратегии.

Стратегию 2020 разрабатывали более 1000 экспертов под руководством Государственного университета — Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ, руководитель Я.И. Кузьминов) и Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС, руководитель В.А. Мау). На площадках НИУ ВШЭ и РАНХиГС были созданы 21 экспертная группа. Работа экспертов была разбита на два основных этапа. На первом — до августа 2011 года, прорабатывались возможные развилки развития и соответствующие меры. После того, как промежуточный доклад объёмом около 600 страниц был передан в правительство, в министерствах и ведомствах прошли его обсуждения и были определены направления доработки документа.

Итоговый объём 864 стр. создан в декабре 2011 г. Опубликована Стратегия-2020 была в марте 2012 года под названием «Стратегия 2020: Новая модель роста — новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года».

 А это, уже просто фарс – Стратегия на 9 лет.

 

И тогда есть вопрос: а была ли Стратегия 2020?

[1] Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 28.09.2018) <О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года> (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»)

ИНСТИТУТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ И ЛИЦЕНЗИОННАЯ ПРАКТИКА БИРЖ

1.

Лицензия – правовой документ производителя продукта, суть которого разрешение права на использование, эксплуатацию копии, версии, или самого продукта.

У Интеллектуального Производства появится своя специфика лицензирования. Почему появится? Потому что ничего подобного ранее не было.

Тысячи лет хитрые люди, которые собирали интеллектуальные продукты, превращая их в свою собственность и торгуя ими с неприличным гешефтом по всему миру, говорили простакам о трех версиях того, почему интеллектуальная собственность невозможна. Первая – платоновская: ты получил Идею, озарение от высших сил, поэтому ты только носитель, не более того, а все дни за столом, в лабораториях, и бессонные ночи обдумывания проблемы — не в счёт. Вторая – интеллект – мировое достижение всех, это такой коллективный продукт, который принадлежит всем, потом идеи бродячи, вечны, поэтому могут и, вечно бродя, использоваться. Третье – Интеллект настолько перемешан, что выявить, где теперь чьё невозможно, поэтому не надо и стараться.    

Все три аргумента по поводу того, чтобы не стараться перевести интеллект в товар, принадлежат тем, что уже имеет его как товар, используя, торгуя, манипулируя …. в режиме чёрного рынка. И все, кто торгует, прекрасно знают, кому что принадлежит. 

Времена меняются и авторы новых Знаний не спешат объявить свои работы общечеловеческими. Хотя бы потому что общечеловеческими они не являются, а являются, к примеру, у меня на 70% строго авторскими при 30% интеллектуальной ренты предшественников.

Это значит, что процесс перевода интеллектуального сырья в интеллектуальный товар и его оборот – на пороге.

 

2.

Возникает вопрос, как будет интеллектуальный продукт использоваться. Ведь есть крайне серьезная разница между купленным огородным огурцом и «Концептом о Троичности Права». Огурец покупается и съедается, он товар разовый.

Вот и возникает соблазн сказать: в отличие от огурца Знания действительно вечны. Но так ли это?

Давайте проведём эксперимент с читателями: 1. дайте знание Закона Ома 2. Ответьте, сколько раз вы применяли это Знание и с какой целью?   

Статистика такова: 98% случайных людей не знают Закона Ома, тем более не могут его сформулировать. Значит Закон не имеет всемирного распространения, хотя это самый близкий для пользования Закон массами – ключевой закон в мире электричества.

О применении Закона можно и не спрашивать. Это значит Закон не имеет всемирного распространения не только в мозгах людей, но и на практике. Тогда кто поддерживает весь свет в стране и в мире? Правильно, те самые 2% знающих. Но кто эти знающие? – Это — лицензированные специалисты, допущенные к Энергетике. И никак не иначе. Как видим, по Закону Ома такая же Логика, что и с огурцом – покупка такая же разовая, как и потребление.

Нас спросят: а воспроизводимость? Огурец съел – и его нет, а Закон Ома не исчезает.

Посмотрим: огурец съели, а семя осталось, оно дало такой же огурец на следующий сезон. То же самое со Знаниями.

Далее, проведите умозрительно ещё один эксперимент. Опросите двести миллионов человек, сколько будет 1+1? Вы будете хохотать – ну все же знают! Вы уверены? А если эти 200 миллионов – младенцы? Где же великое распространение знания? 200 миллионов по определению не знают, что такое 1+1, и чтобы ребенок это узнал, нужна целая процедура выращивания этого «огурца 1+1» в голове.

А все ли хотят выращивать огурец 1+1 в своей голове? 

НЕТ! НЕ все! Это значит Знания не только не имеют общемирового распространения, не только желаемы, но они могут быть проклинаемы, гонимы и отвергнуты! Это мы не говорим по тяге ко лжи, фантомам, грезам, самообману! 

Всемирность Знания и его вседоступность — ложь. 

 

3.

Это говорит о том, что нам предстоит Эпоха Лицензирования Знания – получения права на его использование. – От механизмов, которые гарантируют как раз наличие Знания.

Это особо важный момент, который от лихорадки неприятия самой процедуры лицензирования, мало понимает человек. Жадность от того, что от него уходит дармовщина, застит глаза. Между тем надо порассуждать.  

Лицензия – явление двойного значения.

Первое требование лицензии – гарантия, доказательство, что передается (продаётся) именно Знание (а не липа, туфта, ложь, сырье). Второе требование – чётко определить место, время, отрасль, уровень и объектность применения.

Как мы можем понять, без этих составных Знание просто неприменимо, он даже вредно. Давайте Законом Ома душить младенцев – мол, давай Пашенька, читай, будешь умнее всех! Или давайте требовать апории структуральной Морфологии Сказки Проппа с сортировщицы макарон – у нас не останется сортировщиц макарон и Пропп будет извращен.  

Обратим внимание, что сортировщица макарон может только извратить апории Морфологии Сказки Проппа. А значит лицензия защищает само Знание от самого носителя! То есть лицензия спасительно ограничивает применения, чтобы право не соскользнуло в произвол! Лицензия форматирует отраслевое применение. Давайте сделаем обратный прием — специалиста по Проппу поставим без лицензии (!) сортировать макароны. Порча гарантирована. 

Вторая роль лицензии – правовая: право на использование Знания. Очевидно, что сертифицированное, лицензированное знание будет для человека формой развития, тогда как произвольное обращение с ним – формой деградации.

Наконец про огурец. Ведь огурец, чтобы попасть на прилавок проходит те же процедуры лицензирования. Ведь вам важно купить огурец без ядов? Важно. И понятно, чтобы никто огурец не продал тому же младенцу.

 

Как видим, чтобы понять очевидность, нужно только разъясниться. Процесс лицензирования Знаний – ближайшее будущее. Мы начали первыми в рамках биржи УСИБ.

ПОЧЕМУ ПРОСТОМУ ЧЕЛОВЕКУ НУЖНО ПОКУПАТЬ ЗНАНИЯ ПО АНТИМАЙДАННЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ?

С.Н. Магнитов ПОЧЕМУ ПРОСТОМУ ЧЕЛОВЕКУ НУЖНО ПОКУПАТЬ ЗНАНИЯ ПО АНТИМАЙДАННЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ? по результатам zoom-он-лайн Семинара 8.8.2022   Мы три раза за сто лет потеряли свою страну, потому что думали, что разыгралась какая-то народная стихия недовольства, что разразился кризис и прочее. Но когда стало понятно, что в 1917 году, в 1991 году и в 1993 году – были применены переворотные стандартные технологии, то возник вопрос: если мы трижды за сто лет по незнанию теряли страну с миллионами жизней, с потерей экономки, суверенитета, то не пора ли создать пакеты нейтрализации, контригры…

Подробнее... »

СОСНОВЫЙ БЕРЕГ

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА:

ПОСТОВАЛОВ ЛЕВ АРКАДЬЕВИЧ

Постовалов Л.А.

«СОСНОВЫЙ БЕРЕГ» ДЛЯ ОЗДОРОВЛЕНИЯ И ОБУЧЕНИЯ ВЕТЕРАНОВ И ПЕНСИОНЕРОВ

Концепция Проекта защищена на Учёном Совете Института Города Алапаевска

1.

Наше предложение сочетать оздоровление с обучением (и переобучением) пенсионеров находит все больше откликов. Причем у всех.

Пенсионеры сами давно поняли, что в наше время уйти от активности – значит рано уйти совсем. Но активность – работа. Понятно, что прежняя работа могла быть слишком тяжелой. Но ведь есть масса других востребуемых работ, которые вполне посильны! Пусть с другой нагрузкой, другой временной интенсивностью, но вполне!

Кстати, как показывает статистика, российские пенсионеры не особые поклонники постоянных путешествий. И в силу малых пенсий и в силу характера – им интереснее поработать, быть полезными обществу и стране. Этот мотив очень силён. 

Поняли родственники, что ветераны пусть лучше работают, чем, как приколотые, сидят перед телевизором и брюзжат. Но для этого нужна активная программа работы.  

Поняли и социальные службы, что ветеранов лучше включить в работу, чем страдать вместе с ними их одиночеством.

Но поняло и государство, что на пенсию уходит не только человек, но и опыт, знания, связи – то есть государство, страна лишается ума, мудрости и опыта знающего человека, особенно необходимого в кадрово-наставнической работе. И давно встал вопрос, как хотя бы отчасти вернуть в работу эти знания, опыт, связи 

Эта тенденция – работать, пока есть силы, демонстрируется на высшем уровне – Президент показывает, что мудрость и уравновешенность при сохранении здоровья – дают фантастические результаты.

 

2.

Но при всем желании нужно перестроиться, переучиться, найти новые отношения, новые коллективы. В одиночку на это сподвигнуться сложно. Много накопленных комплексов, инерция, которые «тянут вниз». Для преодоления инертной жизни нужно выехать в другой, активный мир, общаться с другими духоподъёмными людьми, создавать новые рабочие тренды в новом коллективе. Просто надо менять моду: бездельничать в возрасте уже не популярное занятие! 

Именно поэтому мы предлагаем создать систему оздоровительно-обучающих пансионатов, — пилотным проектом которого может стать проект Сосновый Берег в городе Алапаевске для активных ветеранов и пенсионеров, которым нужно войти в новые оздоровительные режимы и которых нужно многому просто доучить, чтобы вернуть в трудовой процесс. 

 

3.

Мы убеждены, чтобы ветеран вернулся в трудовой процесс, нужны две вещи.

Первое: новые навыки самооздоровления (поддержания здоровья), поскольку многие пенсионеры по сознанию уже в аптеке или в поликлинике. Между тем есть масса способов поддерживать здоровье другими способами. Их надо только освоить. Я как автор этого материала практикую оздоровительные методики достаточно эффективно, хотя мне уже под 60 лет. Ощущение здоровья дает тот оптимизм, без которого работа не «вкусна».

Второе: новые навыки. То, что компьютерные навыки нужны, сегодня осознали многие и открылось много компьютерных курсов для ветеранов. Но в этих программах есть один дефект – они пытаются учить ветеранов новому – а это ненужная трудность, —  как раз главное заключается в том, чтобы взять у них то, что они умеют лучше всех – знания, методики их опыта, воспоминания, — то есть то, что может дать возможность продолжить им работу по их же специальности. К примеру, техник, который распишет свои методики, может преподавать в техникуме. Товаровед – то же самое. Политик – сюда же.

Главное у ветеранов – передача опыта, а значит многим из них есть смысл пройти методические курсы, чтобы овладеть методиками преподавания – и вот вам мастер. Из ветеранов могут также получиться сильные эксперты, ораторы, ученые, аукционные работники и проч.

Конечно, это не будет автоматически, нужно не только переучиться, но и перестраиваться. Многие имели высокие должности, сейчас нужно овладевать навыками попроще. Но если понять и привыкнуть к ограничениям, мы можем получить новых специалистов. Для этого нужно включиться в новое сообщество, в новые знания, перестать жить воспоминаниями – коллективно устремиться в будущее, понять, как нужны они не только себе, но и людям. 

Именно это и может дать оздоровительно-образовательный пансионат Сосновый Берег.

 

 

СТРАТЕГЕМА РОССИИ

ЕВГЕНИЙ ЕЛОХИН ПРЕЗЕНТАЦИЯ СТРАТЕГЕМА РОССИИ

 
 
 

Евгений Елохин

РОССИЯ И ЕЁ СТРАТЕГЕМА

(к Федеральному Проекту Стратегема России).

Актуальность темы данного концепта обусловлена очевидным кризисом капиталистического пути развития Российской Федерации и необходимостью рассмотрения других оснований для восстановления России в ранге Империи, а также консолидации российского общества в рамках установленной цели развития.

Стратегема России — это сумма внутренней и внешней стратегий развития нашего государства и общества, определяющая проведение самостоятельных, грамотных и выгодных для нашей страны политических решений (поводов, событий) с целью наилучшего разрешения конфликтов различного уровня, с горизонтом исполнения 150-300 лет.

В связи с отсутствием Стратегемы России все государственные решения принимаются в зависимости от ситуации и в целом являются тактическими. Как минимум 400 лет мы идем в фарватере стратегий западной цивилизации. Возможно, это и неплохо, т.к. принятие на вооружение определенной Стратегемы, по сути, означает революцию и несет за собой огромные риски. Кто может взять на себя такие риски? Тот, кому нечего терять! На мой взгляд, наше общество подошло именно к такому рубежу.

К сожалению, и в массовом сознании, и в сознании нашей управленческой элиты понятия «стратегия», «программа», «прогноз развития до…» приобрели размытый и неконкретный вид. По сути, никто не обращает внимания на значительную разницу в содержании и смысле подобных документов. Справедливости ради надо отметить, что все стратегии – это некий взгляд в будущее или как сейчас говорят «образ будущего», которые совершенно не интересуют государственных управленцев. У них задача другая – исполнение программ развития и достижение индикативных показателей по этим программам.

Стратегии должны приниматься на высшем политическом уровне, программы – на уровне Правительства, а прогнозы, являющиеся результатом расчетов по моделям различных процессов – просто принимаются к сведению Правительством при принятии управленческих решений.

Попытки создания стратегии без идеологии, попытки формулирования идеологии без учета русских цивилизационных кодов и экономической модели, попытки написания программ развития без изменения социальной модели общества, на мой взгляд, ни к чему привести не могут априори, т.к. подобные работы фокусируются только на определенном секторе проблем. Стратегема же дает возможность видеть проблемы в мозаичном объеме. И если, например, рассматривать внешнеполитическую деятельность как «шахматы на нескольких досках», то Стратегема, кроме «игры на других досках», позволяет создать свою «шахматную доску» со своими правилами.

Учитывая, что активная фаза жизнедеятельности индивидуума, это очень короткий промежуток времени (30-40 лет), и задумываться о стратегии развития страны зачастую неинтересно и некогда, само наличие Стратегемы позволяет проявляться личностям с высоким уровнем пассионарности и производить работу по приращению развития общества и государства. На мой субъективный взгляд, сегодняшний уровень пассионарности в нашем обществе весьма высок, как и запрос на установку вектора развития. Также велик запрос общества на объединительную идею (надструктурную, надпартийную, наднациональную). На эти вопросы также отвечает Стратегема России.

При разработке Стратегемы России на основе предлагаемого концепта необходимо привлечение специалистов из разных отраслей, учреждений, научных направлений и Армии, что в дальнейшем даст возможность сформировать сильнейший аналитический центр.

 

 

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОСНАЩЕНИЕ БИРЖИ

Конвенция о Доктринальной Легитимации

МИНИМУМ ДОКТРИНЫ (УЧЕНИЯ) ДЛЯ ЗАЯВКИ НА БИРЖУ

по результату он-лайн-семинара 1.8.2022

1.

Выдвижение Доктрины на Биржу может стать статусным соблазном тогда, когда это станет нормой. Тогда любой теоретик захочет, написав книжонку, претендовать на титул Доктрины. Можно иначе: написать двадцать книг по одному математическому вопросу – и претендовать на статус Учения. И именно поэтому есть смысл основные комплектующие признаки Доктрины озвучить. Хотя бы в минимальном виде.

 

Главный признак учения – в способности учить – то есть иметь Знания. Это значит Доктрина основана на Знании. Это значит Знания должны быть доказаны, причем на своей собственной основе. 

1. Это значит первый доктринальный труд о – Началах Учения.   

Начала Учения проверяются историческим процессом – то есть тем, что стало объективным, историческим основанием для появления Учения.

2. Историческая наука (Хронология) в приложении к Учению – неотъемлемая часть Учения.

Наконец есть требование доказать Учение природными аргументами – есть ли Учение в природных основаниях? Физическая теория и теория внутреннего строения мира для доказательства состоятельности учения  — стало традицией, но надо напомнить. Если природных оснований нет, то предлагаются мистические доказательства. Но – доказательства.

3. Учение должно дать природные основания Себя.

В качестве факультативного основания есть смысл в представлении негативных оснований для Учения – то есть признаки кризиса, провала, несостоятельной падения предыдущих учений. Это могут быть сборники апорий (противоречий). 

 

Далее, Начала и Знания проверяются в Науке о Точности, к примеру в Математике. То есть Учение должно иметь свою математику.  

4. Учение должно иметь свою версию математики или своей науки о точности и расчетах, где показывается операционный потенциал Учения.  

 

Начала Учения и знания проверяются на практике, в приложении, в применении. Это значит второй необходимый труд – отраслевое применение Знания, где можно увидеть, что Знание и его применение однородны. Если же Знания основываются на чужих технологиях, то практика становится формой дискредитации, а значит аннулирования Учения, перевода его в гипотезу. Если же не подтвердится практикой и гипотеза, то Учение становится пустой Претензией и утилизируется.  

5. Учение должно показать себя в отраслевой практической науке, к примеру, в Лингвистике.

 

Учение – основание для обучения. Это значит необходимо Учение должно быть воплощено в методической теории и педагогике. Педагогика делает учение явлением традиционным (передаваемым), а значит жизнеутверждающем. При этом обретается субъектность Учения.

6. Учение должно быть представлено педагогикой.  

 

Нет сомнения, что любое Учение имеет антикризисный смысл – оно появляется тогда, когда прежние знания и прежние техники решения проблем исчерпали себя. Другой причины для наработки новых знаний для новых решений нет. Это значит, что помимо частного кризиса предметом учения становится антикризисное, посткризисная гармонизация жизни людей. Это значит учение необходимо выдвигает новую теорию организации людей – теорию (учение) о государстве, обществе, строении мира  и проч.   

7. Учение необходимо призвано гармонизировать жизнь масс, а значит теория организации жизни людей неотъемлемая часть.

 

Иначе говоря, мы предлагаем минимум семь монографий по необходимой для Учения тематике, чтобы кандидат мог получить право на вхождение на Доктринальную Биржу. Без этих составляющих претензия будет изначально несостоятельной.

А значит эти претензии могут реализовать себя только на отраслевых Биржах.

КАК ОРГАНИЗОВАТЬ И РЕГУЛИРОВАТЬ КОНКУРЕНЦИЮ

КАК ОРГАНИЗОВАТЬ И РЕГУЛИРОВАТЬ КОНКУРЕНЦИЮ — К Закону об Интенсивной Конкуренции  1. Организация конкуренции – вопрос важнейший. Но в Законе о защиты конкуренции этого нет. Что я имею в виду?  Первое, что я имею в виду, — хаотизм и конспиративность конкурентности. Кто с кем конкурирует – это вопрос открытый. И кто знает, по каким вопросам?  Во всякие времена были объявления, вызовы на борьбу, предупреждения, ноты и прочее. А в наше время конкуренция не объявляется. И тогда конкуренция входит в режим тайных процессов и начинает напоминать…

Подробнее... »

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

 

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

 

ДОЛЖНА ЛИ БЫТЬ НАРОДНАЯ, ПУБЛИЧНАЯ ДИПЛОМАТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ?

БЕССМЕРТНЫХ: НОВЫЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ. НАШЕ РЕШЕНИЕ.

В 1996 году в Московском интеллектуально-деловом клубе, возглавляемом бывшим премьером СССР Рыжковым, я внимательно слушал последнего главу дипломатии СССР Александра Бессмертных. Я был приглашен бывшим работником ЦК КПСС Кодиным, который меня и представил. Я шел как «молодой и подающий надежды теоретик». Так вот тогда меня в выступлении Бессмертных сильно поразила мысль о том, что грядет новая дипломатическая культура, которая для нас будут непривычной. Передаю общий смысл. Она будет жить в режиме повышенной конфликтности и в неё будут включены огромные массы людей. Он сказал, что настали трудные времена для отечественной дипломатии, поскольку нас ждет много разочарований, особенно от наших «бывших друзей и родственников». Но эти разочарования нужно пережить, а если переживем, то обнаружатся новые «родственники». И нам придется вести дипломатические битвы, к чему мы тоже не привыкли. Нам придется и наступать и отступать. А дипломатия отступления очень отличается от дипломатии наступления. К этому в советские времена не учили.

И мне запомнилось то что открытие России для Мира и Мира для России вовлекает огромные массы людей в неосознанную, но дипломатическую работу, которую мало кто ещё осознал. Это будет вызовом  для нашей дипломатии.

По сути речь шла о том, что весь народ превращается в некую дипломатическую субъектность, ведущую так называемую народную дипломатию. Но каково качество и перспектива этой дипломатии — вопрос открытый. Именно для того, чтобы начать дипломатическую подготовку и публичных личностей, и масс мы сделали эту книгу. 

 

АКАДЕМИЯ ФОРМИРУЕТ НОВУЮ ДИСЦИПЛИНУ ДЛЯ ВНУТРЕННЕГО ПОТРЕБИТЕЛЯ — ДИПЛОМАТИКУ 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АРКАИМ — ПРОДВИЖЕНИЕ

 

Магнитов С.Н. 

МОНИСТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ ШЛА С УРАЛА

Уральские древности уникальны своей интеллектуалоёмкостью – количеством вложенного в систему жизнедеятельности интеллекта. Сегодня раскопки ведутся по всей Евразии, показывая невероятную степень однородности артефактов, принципов жизни наших предков. Но именно на Урале мы встречаемся с очень сложными конструкциями, что говорит о крайне высоком положении жреческой, то есть интеллектуальной, касты.

Если так, то можно предположить, что не обошлось без внутрикастовой борьбы. Требует своего исследователя первый раскол жречества на тех, кто ушел на юг и стал брахманским сословием. И тех, кто остался, став сословием парсов, – первых исследователей небесного свода, доказавших, что земля круглая и что она не центр солнечной системы. Это у них позже взял источники Коперник.   

Но важно иное. В борьбе с брахманами, которые унесли с Урала циклическую доктрину мироздания, парсы не могли не сформировать мировую же альтернативу. И они это сделали.

 

Отношение человек – Солнце впервые именно в сознании парсов открыл вопрос об отношении множества людей с короткими жизнями с вечной жизнью Солнца. Так родилась проблема соотношения переходящего многого и непреходящего Одного.

Эволюция была долгой. Солнцецентризм как принцип Одного, закреплённого в «Авесте» как культ Ахорамазды (дословно Мастера Солнца: хор + мазда), в борьбе с двоичностью перешел от Солнца до Принципа Одного. Это было объяснимо. Солнце при всей его благой роли теряло культовые основания, поскольку показывало не только положительные свои стороны, но и трагические, в частности во времена засухи. По древним временам это было фактом шокирующим. И от роли Солнца как источника света и тепла стали переходить к роли Солнца как явления системообразующего. Это был грандиозный перелом сознания того времени, поскольку требовал от массы умозрительности. Возникало сопротивление, которое вылилось во множественные кризисы предантичных времен. Жрецы уже не могли удержать массовое сознание. Так бывает, когда человек не может дотянуться до звезд, он топчет их в грязной луже. И началась вакханалия распада, когда парсы как ведущая жреческая сила Евразии потеряла свою власть под давлением масс, не желающих приходить к мистическому, умозрительному отношению с Солнцем. Мы эту эпоху знаем как эпоху ритуальных издержек.

 

Но парсам было понятно, что принцип Одного неотвратим, как и принцип иерархического отношения к нему. Жрецы сформировали этот принцип, но удержать его было тогда невозможно, опираясь на культ Солнца. Да, они сформировали иерархию – как отношение с Солнцем (гиер, гор, хор+начало), — но это был «слишком» жреческий культ, не допускающий массовости.

И вот возникло фундаментальное противоречие между массовой религией отблесков Солнца и жреческого причастия. Раскол был налицо. И преодоление раскола было необходимо.

Зороастр был раскольником, который пытался монистический принцип спасти внутри авестизма, отдав приоритет в паре Агорамазда-Ахориман (дословно «солнечный человек» — по контексту – идущий к Солнцу) Агорамазде. Однако давление традиции дуальной пары был настолько серьезным препятствием, тяготеющих к угрозе бинарной амбивалентности, которую затем назовут манихейством, что пришлось выйти на создание новой чисто монистической религии.   

 

Возникшая необходимость уйти от авестизма и сформировать монистическую доктрину на новой основе была осознана в первую очередь жреческим сословием, которые приняли активное участие в создании авраамической традиции. Это был непростой процесс фундаментальных споров – что отразили явные различия Яхвиста и Элохиста, но в конечном итоге дело было сделано. Достаточно сказать, что Авраамическая традиция, она брахманическая (абрахамическая), которая затем сменилась традицию на традицию Элохиста, которую затем активно поддерживали парсы под именем фарисеев (п\\ф). 

 

Эта логика подтверждает тезис учёного серебряного века Волынского в книге «Гиперборейский гимн» о том, что монистическая традиция формировалась в том числе, или в первую очередь на Урале. Это важно понимать, в том числе и церковным служителям, что не надо отвергать нашу древнюю историю – предки нам ещё во многом помогут! Во всяком случае, становится понятным, почему такое значение имели в Новом Завете волхвы с Востока, пришедшие по Северной, Полярной Звезде за Спасителем. Их ждали и признали именно фарисеи, к которым Хайям Маккоби причислял и Иисуса.

СТАТЬ АКЦИОНЕРОМ ПРОГРАММЫ СТРЕССОТЕРАПИЯ

СТАТЬ АКЦИОНЕРОМ ПРОГРАММЫ СТРЕССОТЕРАПИЯ Название Программы: 200 километров оздоровительного стресса.   Кому нужно: 1. Возрастным людям для поддержания деловой активности и нейтрализации телесной стагнации (застоя и деградации организма). 2. Интеллектуалам, которым нужно постоянная работа головой. 3. Молодым людям для сброса стрессовых, нервных состояний. 4. Детям с угрозой плоскостопия. 5. Людям с угрозами раковых перспектив. 6. Семьям для формирования здорового поколения на своем примере. 7. Благотоворителям — для реализации своей социальной миссии поддержки Национального Здоровья. 8. Инвесторам для зарабатывания ресуров и управления Проектом.     Первый…

Подробнее... »