167 просмотров

РОССИЯ И ЕЁ СТРАТЕГЕМА

НЕГАТИВНОЕ ОСНОВАНИЕ ПРОЕКТА:  
ИСЧЕРПАННОСТЬ «СТРАТЕГИИ 2020» 

СТРАТЕГИЯ 2020 – БЫЛА ЛИ СТРАТЕГИЯ?

(предыстория, анализ, выводы)

 

Предыстория.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации, состоявшегося 21.07.2006 г., Правительством РФ разработана Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. Цель разработки Концепции — определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2008 — 2020 годы) устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе.[1]

Что из себя представляет данный документ?

Во-первых, подведены итоги 1990-2000-х годов, а именно:

— «…в России в основном завершен переход к рыночной экономической системе. Создана система базовых правовых норм и других институтов, обеспечивающих развитие рыночных отношений».

Учитывая, что «рыночные отношения» — это спекулятивные отношения, достижение крайне сомнительное.

 — «Достигнута высокая степень открытости российской экономики».

Результатом такой открытости стало, по сути, уничтожение станкостроения, авиастроения и стагнация многих других отраслей. Такое ощущение, что наши высшие руководители не слышали о протекционизме в международной торговле, описанном ещё Ф. Листом.

— «Экономика защищена от внешних шоковых воздействий международными резервными активами Российской Федерации».

В связи с проведением политики такой «защиты» у нас своровали 300 млрд $.

— «Преодолены тенденции социальной конфронтации в обществе, наблюдавшиеся в 90-е годы». Чуть ниже по тексту: «…высокий уровень социального неравенства и региональной дифференциации».

Так «преодолены» или «не преодолены»? Как, такие тенденции могут быть преодолены если ежегодно увеличивается разрыв между богатыми и бедными? Если большая часть населения России не принимает итоги приватизации? Видимо «конфронтация» преодолена между структурами власти и финансовым олигархатом.

— «Проведены реформы налоговой и бюджетной системы, принят пакет законов о земельной и судебной реформе, реализованы меры по снижению административной нагрузки на малый бизнес, проведена реформа электроэнергетики. Начавшаяся реализация национальных проектов в образовании, здравоохранении, жилищном строительстве и сельском хозяйстве позволила значительно модернизировать эти сферы, устранить или смягчить часть имеющихся диспропорций».

И…к чему привели эти «реформы»? Мой ответ: к полному развалу всех систем жизнедеятельности общества.

 

«Порадовал» вывод: «Таким образом, за последние годы Россия восстановила статус мощной экономической державы».

Какими глазами нужно было смотреть на экономику и социальные институты России чтобы сделать подобный вывод? Без комментариев.

 

Напомню, концепция до 2020 года, т.е. всего 12 лет. Считать долгосрочным периодом отрезок времени в 12 лет как-то язык не поворачивается.

 

Во-вторых, определены вызовы предстоящего долгосрочного периода:

  • «Первый вызов — усиление глобальной конкуренции».

«Глобальную конкуренцию», как вызов, могут принимать только те страны, которые внутри себя производят большую номенклатуру излишков товаров на экспорт. РФ, кроме энергоносителей, ничего на мировой рынок в большом количестве не может поставлять. Нечем нам играть в «глобальную конкуренцию».

  • «Второй вызов — ожидаемая новая волна технологических изменений, усиливающая роль инноваций в социально-экономическом развитии и снижающая влияние многих традиционных факторов роста».

Отлично. Вызов понятен. Вопрос: где модернизация производств, где финансовые вливания в развитие высокотехнологичной продукции, где понимание факторов роста? Как не было, так и нет.

  • «Третий вызов — возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития».

Как вы собираетесь отвечать на этот вызов, если саму основу человеческого капитала – образование, вы реформировали до утилизации? В этом же пункте документа признается: «…низким качеством и снижением уровня доступности социальных услуг в сфере здравоохранения и образования». Это называется – «дореформировались» или «дооптимизировались».

  • «Четвертый вызов — исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития». И тут-же «Необходимость укрепления потенциала российского топливно-энергетического комплекса, его модернизации, развития ресурсной базы и инфраструктуры требует значительных финансовых ресурсов».

Т.е. «исчерпание потенциала» вовсе не означает, что необходимо искать другие «потенциалы». По мнению авторов достаточно создать условия для: «…укрепления потенциала российского топливно-энергетического комплекса, его модернизации». Итак, «модель себя исчерпала» или всё-таки «она требует модернизации» и всё будет хорошо?

 

Представляете, какая каша в голове у тех, кто это написал?!

Но это ещё не всё. Далее в документе изложены «Целевые ориентиры». Написана данная глава с использованием фраз: «В России сформируется общество…», «Российская экономика не только останется мировым лидером в энергетическом секторе, добыче и переработке сырья, но и создаст конкурентоспособную экономику знаний и высоких технологий», «Сформируются новые территориальные центры роста», «Россия укрепит свое лидерство в интеграционных процессах», «Будет обеспечена гарантированная реализация конституционных прав граждан», «Формирование новой экономики — экономики знаний и высоких технологий,… сопоставимым к 2020 году …с нефтегазовым и сырьевым секторами».

Таким образом «Целевые ориентиры» были переформатированы в «обещания». Кстати, эти же формулировки я читал в статье Президента Медведева Д.А. «Россия вперед!» в 2009 г.

Остальная часть документа представляет из себя набор тезисов-пожеланий ни к чему никого не обязывающих. Желающие могут ознакомиться.

Хорошо, проанализировали текущее состояние, теперь надо что-то делать. Как формировать спрос? Как осуществлять диверсификацию экономики? Как увеличивать доходы населения? И т.д. и т.п. В Концепции этого нет.

По сути, Концепция выступила в роли технического задания на разработку «Стратегии 2020». Но, из выше изложенного следует, что само видение состояния социально-экономического положения России Президентом и Правительством являются ложными, не соответствующими реальному положению дел. Изложенная Концепция в принципе не может являться базой для Стратегии.

Стратегию 2020 разрабатывали более 1000 экспертов под руководством Государственного университета — Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ, руководитель Я.И. Кузьминов) и Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС, руководитель В.А. Мау). На площадках НИУ ВШЭ и РАНХиГС были созданы 21 экспертная группа. Работа экспертов была разбита на два основных этапа. На первом — до августа 2011 года, прорабатывались возможные развилки развития и соответствующие меры. После того, как промежуточный доклад объёмом около 600 страниц был передан в правительство, в министерствах и ведомствах прошли его обсуждения и были определены направления доработки документа.

Итоговый объём 864 стр. создан в декабре 2011 г. Опубликована Стратегия-2020 была в марте 2012 года под названием «Стратегия 2020: Новая модель роста — новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года».

 А это, уже просто фарс – Стратегия на 9 лет.

 

И тогда есть вопрос: а была ли Стратегия 2020?

[1] Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 28.09.2018) <О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года> (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»)