81 просмотров

ДОКТРИНАЛЬНАЯ БИРЖА

А.В. Болдырев

ПОЧЕМУ РОССИИ ВЫГОДНО ДОКАЗАТЬ, ЧТО СССР БЫЛ ПОСТРОЕН ВОПРЕКИ МАРКСИЗМУ?

Господа марксисты, готовы ли вы за марксизм платить?

Общаясь в Сети на форумах, я регулярно сталкиваюсь со сторонниками марксизма. Почему-то люди упорно держатся за это явление. В принципе, это объяснимо. Обещания «коммунизма», которое подавляющее большинство адептов понимает как «от каждого по способности – каждому по потребности», проще говоря — «халяву». Обещания «социализма», который в массовом сознании ассоциируется в «бесплатными» квартирами и медициной, но никак не со сверхчеловеческим напряжением страны в 1930-50-е. Все эти весьма приятные обещания ассоциируются с марксизмом, который СССР официально исповедовал.

Однако эти люди забывают про одну из ловушек марксизма. Марксизм декларирует источником стоимости только физический труд. Марксизм отказывает рабочим в интеллекте, заявляя, что рабочий не имеет средств производства, хотя именно знания и навыки рабочего и есть те самые средства производства, которыми он владеет и использует в процессе любого, даже самого, что ни на есть, физического труда. Это создает иллюзию бесплатности интеллектуального продукта. В советской практике это подтверждалось «бесплатным» (даже принудительным) образованием; дешевыми, а часто «бесплатными» учебниками. Свободным доступом к практически любой интеллектуальной собственности в пределах СССР. Вот и марксизм они, по инерции, рассматривают как нечто бесплатное, принадлежащее всем. А между тем сам Маркс, его предшественники и последователи проделали огромную работу. Были потрачены огромные ресурсы как на содержание Маркса и его семьи в Лондоне по вполне себе буржуазному стандарту, так и на распространение марксизма. И я сильно сомневаюсь, что эти расходы забыты.

Но всё течет, всё меняется. 30 лет назад было невозможно представить, что питьевую воду будут продавать за деньги, сейчас – это обыденность. Буквально пять лет назад скачать понравившийся фильм, музыку или книгу с какого-нибудь пиратского сайта (пардон, файлообменника) не представляло проблемы; сейчас – только платные сервисы. Интеллектуальный продукт всё больше и больше обретает ценность не только в виде лозунгов, но и в виде конкретных прайс-листов.

Перед вами американский учебник по фармацевтике. Видите ценники?[1] Для тех, кто не в курсе, напоминаю: В США в качестве разделителя целой и дробной части используется не запятая, как у нас, а точка. Так что цена учебника – Две тысячи семьсот восемьдесят долларов 00 центов (в рубли пересчитайте сами) и это со скидкой в 31%. Без скидки – это Четыре тысячи долларов. Суммы большие даже по американским меркам. Как видим, «там» интеллектуальный продукт дорожает и дорожает очень быстро.

Так что день, когда нам настоятельно предложат оплатить использование марксизма, наступит уже в обозримом будущем.

 

Вы спросите: Ну и что? Как поднимут вопрос, так и опустят. Не будем платить и всё. Где механизмы, чтобы заставить нас платить?

Отвечаю: В своё время я работал в российском отделении американской фирмы. Так вот в один из дней 80 инженеров, в разгар рабочего дня, в течение двух с лишним часов обсуждали погоду, пили чай, обсуждали погоду и политику, кто-от достал шахматы – то есть занимались всем, кроме работы. Почему? – Просто потому, что на компьютерах стояли лицензионные программы, лицензии хранились на серверах в США и где-то между США и Европой произошел сбой сети. Соответственно, все локальные приложения, которые были завязаны на лицензии в США, встали. Так что механизмы воздействия найдутся.

 

Что делать? – Отказываться платить. Но не потому, что «не хотим», а потому, что марксизм к построению СССР отношения не имеет, более того, СССР был построен вопреки марксизму. А далее ( а еще лучше упредительно) выставлять счет за ущерб от идеологической диверсии в виде внедренного нам марксизма.

 

Если у кого-то еще остались сомнения, то возвращаюсь к вынесенному в подзаголовок вопросу: Господа марксисты, вы готовы за марксизм платить?

[1] Источник: https://www.amazon.com/Burgers-Medicinal-Chemistry-Discovery-Development/dp/111953030X/ref=sr_1_2_sspa?crid=UAA6JOHAINOO&keywords=textbook+drug+discovery+and+development&qid=1661348198&sprefix=textbook+drug+discovery+and+development%2Caps%2C110&sr=8-2-spons&psc=1

А.В. Болдырев

СОАВТОР В КОНТЕКСТЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ ДОКТРИНЫ

Что будет делать Маркс, если Гегель, Адам Смит и Консидеран потребуют свою часть?

Мы продолжаем разрабатывать вопрос ценообразования Доктрины и поднимаем вопрос соавторов явлений, претендующих называться Доктриной.

На данный момент этот вопрос в доктринальной части интеллектуального пространства остро не стоит. Вероятно потому, что вопрос стоимости Доктрин и, соответственно, долей этой стоимости открыто не поднимался (хотя есть основания полагать, что в скрытой форме процессы идут и процессы глобальные). Зато в других частях интеллектуального пространства идут открытые битвы соавторов и битвы не шуточные.

Лично мне на память приходит история, как в 1988-м году Александр Розенбаум отреагировал на известие, что Михаил Шуфутинский перепел его песни. В конце 1980-х Александр Розенбаум был более чем популярен на просторах СССР и его реакция получила большую известность:

«… когда он [Шуфутинский] сказал на одной из моих песен: «Спасибо, Саша Розенбаум. Далекий незнакомый друг!» Мне захотелось сказать: «Тамбовский волк тебе товарищ, а не Розенбаум!» Потому, что господин Шуфутинский был руководителем ансамбля «Лейся, песня!» и должен знать, что такое авторское право. А на право особенно есть Розенбаум. И кроме «Спасибо» есть еще, про что он забыл.»[1]

Что произошло? По сути, Шуфутинский создал новый интеллектуальный продукт в соавторстве (хоть и без разрешения) с Розенбаумом. И заработал на этом. И Розенбаум задал совершенно законный со всех точек зрения вопрос.

Судя по тому, что в 1994-м году вышел сборник «Спасибо, Саша Розенбаум!», на обложке которого Шуфутинский и Розенбаум изображены вместе, вопросы авторского права и авторского вознаграждения были как-то урегулированы. А интеллектуальный продукт позиционируется как совместный. И если в сфере искусства вопросы как-то решаются, то в доктринальной сфере всё впереди.

 

Марксизм претендует на статус Учения или Доктрины. Однако он есть продукт творчества не только господ Маркса и Энгельса, но и еще целого ряда лиц, более того, некоторые части были просто включены в него. Чтобы не рисковать обвинением в не компетенции и незнании марксизма, обратимся к оценке одного из видных последователей и знатоков марксизма В.И. Ленину. В своей работе «Три источника и три составных части марксизма»[2] он обозначил немецкую классическую философию, классическую английскую политическую экономию, французский утопический социализм.

За каждой из этих трех позиций стоит большое количество разработчиков и колоссальная проделанная работа. А господин Маркс (или его последователи) «ничтоже сумняшеся» забрал это всё и сформировал новый интеллектуальный продукт. (Шуфутинский хотя бы «спасибо» передал).

Мы далеки от того, чтобы полностью отрицать роль Маркса в формировании марксизма, но отрицать участие других, а, следовательно, их долю в созданной стоимости невозможно. А значит, когда эта стоимость будет предъявлена к оплате, то доли нужно будет отдать наследникам.

 

Поэтому возникают следующие вопросы:

— На каком основании господин Маркс использовал работы, например, Фейербаха? Заплатил ли он за использование?

— Какова доля, например, Адама Смита в общей стоимости марксизма? 1/10, 1/100, а может быть 1/3?

— Не захочет ли Гегель (точнее его наследник) изъять его работы из марксизма, на том основании, что Маркс их исказил?

Лично мне интересен вопрос, что будет, когда наследники Консидерана[3] предъявят права на «Манифест Коммунистической Партии»?

И таких вопросов будет всё больше и больше, когда подключатся профессиональные юристы и бухгалтеры.

 

В заключение хотел бы ответить на вопрос, почему меня это волнует? Отвечу: Счет за использование марксизма может быть предъявлен Кубе, Северной Корее, Китаю и еще целому ряду других стран, которые пользовались и пользуются марксизмом; наконец России как правопреемнику СССР. И когда такой счет будет предъявлен, я хочу быть готовым на него ответить.

Будет  ли счет предъявлен? – Будет. Оставшись без колоний, без ресурсов, загнанная в угол Европа будет бороться за выживание там, где мы сейчас и в мыслях не держим. И интеллектуальные права, в том числе на практиковавшийся в СССР марксизм, у Европы есть.

[1] Концерт в Благовещенске-18.07.1988  — http://www.shanson-plus.ru/forums/index.php?topic=139515.0

[2] Ленин В. И. — ПСС, т. 23

[3] Проспер Виктор Консидеран (фр. Prosper Victor Considerant; 1808 — 1893), — французский философ и экономист, социалист-утопист, последователь Шарля Фурье, автор книги «Принципы социализма. Манифест демократии в XIX веке.» (Principes du socialisme. Manifeste de la démocratie au XIXe siècle), которая легла в основу «Манифеста …» Маркса