Автор: Андрей Валентинович Болдырев

АКАДЕМИКА РАН – ЗДАНОВИЧУ

1.

Это мой личный снимок, когда я попросил встать под изображением Аркаима, который стал чем-то вроде лаврового контура над головой
Герои не должны умирать.

В нашей памяти – потому что она постоянно жива. Память живее человека.

И в наших силах воздать Гению и Герою за заслуги, которые не были осознаны массами и учеными в момент битв.

Мы понимаем, что значение достижения Героя часто возрастает со временем. И становится очевидным, что Герой недополучил признания и Статуса.

Академия Наук не любит посмертный званий. Но ведь логики тут у них нет. Часто научный прорыв, мера героизма учёного становится понятной после его смерти. А со Здановичем было понятно уже в 90-е годы, что он – Легенда Аркаима, его спаситель. На весь мир известный. Более того, он мог бы с учителем Генингом смело получать академиков уже за Синташту, где достаточно такой смелости, заложенной в одноименной книге, что не позволял себе в силу академической трусости никто.

Но Академия Наук РАН была настолько упорна в противодействии заявкам на Здановича, что — я лично знаю – между борьбой за академика и борьбой за Аркаим он выбрал путь науки и развития Древностей Урала до Мирового значения. Российская Академия Наук в своем патологическом европоцентризме и сегодня бьётся до конца, не желая через свою академическую агентуру отдавать лавры Начала Цивилизации.

Значит Академию нужно поставить на место.

Зданович держал удары, клеветы, обвинения в лженаучности 30 лет. Сегодня, уже после смерти, встало всё на места. И даже первичность боевой колесницы Аркаима уже признана всем миром.

Да, лёд давно тронулся, и всё новые факты подтверждают один важный тезис Здановича: Европа начиналась здесь, на Урале. Подчёркиваем: не пещеры, коих много всюду, а именно протоцивилизация в виде первого протогосударства. Это значит Академия Наук должна исправить ошибку – и присвоить звание Академика Здановичу посмертно. По уникальным результатам научных работ и прозрений – что кстати только подтверждает его научную мощь: Зданович предвидел то, что тогда не мог назвать и доказать, сегодня его научные прозрения доказаны в множестве частей.

2.

Мы начинаем процедуру присвоения Звания Академика не посмертно, а потому что Зданович не умер: он в работе: его Имя на Титуле Института, что означает, что он в работе и Звание ему для нового этапа развертывания его проекта необходимо.

Если идеи и Знания Ученого живет после его ухода, значит и он жив. Звание Академика – официальный возврат Гения в Научный Процесс.

При этом мы четко подчеркивает: нет никакого культа Здановича – есть научное сотрудничество. Если положения Здановича подтверждаются – он победил. А если ошибся – мы не собирается стелиться перед ошибками даже Гения, – мы их зафиксируем. Примером такого подхода была живая история с темой колесницы. Когда он впервые при встрече в Москве высказал, что колесницу изобрели и сделали у нас на Южной Урале, я поиронизировал, не поверил и простил ошибку. Но когда в течение 10 лет я сам доказал от обратного – что именно тут, на Синташте и Аркаиме и в Стране Городов и могла быть изобретена и изготовлена столь сложная конструкция, как колесница – я только прибавляю ему шаров в пользу Академика.

Мы понимаем, что препятствий будут много. ИМЯ ЗДАНОВИЧА, — многие этого не знают – ПРОКЛЯТО У ПРОДАЖНЫХ ЕВРОЦЕНТРИЧНЫХ ИСТОРИКОВ – но это только добавляет нам воли к тому, что убирать фальшь-академиков в пользу реальных Бойцов и Героев от Науки.

 

 

Институт Здановича -в честь великого ученого-практика и для завершения его проектов.

 

С.Н. Магнитов

ГОРОДСКАЯ ГАЛЕРЕЯ ЛЕОНИДА БАРАНОВА

вместо концепции фамильной галереи в Городе Первоуральске

1.

Художник, который заработал личное бессмертие, может обессмертить свой Город. Для этого нужно создать авторскую, Фамильную, галерею.

Но кто зарабатывает право на Фамильную Галерею, способную обессмертить Город?

 

Баранов, я в этом не ошибусь, самый узнаваемый художник в России. Он создал художественный Мир, который моментально узнают миллионы людей. И тоскуют по нему. Потому что это мир их предков.

Феноменальность барановского мира в том, что изображая нашу Почву, русскую деревню, главных героев – Деда и Бабу – он её показывает с невероятным оптимизмом – так как будто ничего не ушло, всё здесь, всё рядом – только выйди за порог! И все приемы, которые кажутся вроде бы неуместными, вызывают восторг. Это самое невероятное достижение художника — в том, что все приёмы, которые могли бы вызвать сомнение, не вызывают сомнения.

Моё знакомство с Барановым началось в Билимбае, в музее, с картины, которая меня поразила невероятной попсовостью. На ней был изображен Дед, несущийся залихватски на скейте вниз крутой горы. Ну, думаю, попсятники, и до дедов добрались! Действительно на первый взгляд картина вызывала осуждение в спекулятивности – когда соединялось несоединимое, невозможное – для эмоционального удивления и взрыва эмоций. Так работают постмодернисты, гонясь за быстрой копейкой – соединить несоединимое, удивить, поразить – и сорвать куш. Пририсовал женщине третью грудь – и дело сделано, попробуй скажи, что неоригинально. Деградирующая попсятина у меня всегда вызывала отвращение. Хотя я понимал, что всем нужна своя корова, чтобы её доить и кушать.   

Но картина с дедом на скейте застряла у меня в сознании. А я себя знаю: значит что-то было в ней сущее. Мусор из моей головы улетучивается моментально. А тут нет. В чём дело? И после некоторого времени я понял, что дед мне напоминает моего деда и его неубиенность. Мой дед прошел всю войну, шофёр на Ладожской дороге Жизни, а для водителей — смерти, сотни раз за четыре года под снарядами и пулями – и его возвращение домой считалось чудом. И вот я понял: дед на скейте мне напоминает Неубиенность Нашего Корня — молодость и живость этого корня! И этот переданный дух неубиенности, молодости, залихвата вдруг стал требовать от меня довести до ума анализ картины. Тема – дед — непопсовая. Что-то в картине рождает ощущение победительности! Русская деревня на фоне – не тема для постмодернизма. Мой дед в 1944 году пересел на легковую немецкую машину и рассказывал, как он уносился на ней от преследования немецкого самолёта. Это был смертельный скейт. И я вдруг понял, что это мой дед, несущийся от немецкого самолета с весёлым драйвом (так дед рассказывал: мол, не поймал, даже не задел!). Тем более он был очень похож на героя картины. Только без бороды.   

А потом стали появляться в разных местах картины, которые я стал моментально узнавать по стилю и героям. И когда я понял, что передо мной всплывает Русская Атлантида – наша почва со всеми невероятно близкими интонациями и сокрушительным оптимизмом – я понял, что появился художник, который влез к нам всем в душу, пустил нам душевные корни, поселился и теперь будет жить.   

 

Потом были десятки вещей в разных источниках, в интернете: я просто поражался способности автора двух не самых мобильных персонажей запустить в невероятное количество сюжетов и не изменить главной тональности всей серии – Мы Есть и Будем!  

Если мы хотим дать людям заряд оптимизма не примитивным путем, а обращаясь к подноготной каждого – предкам, дедам и бабкам, чтобы увидеть их вживе, в темпе, драйве – то надо собрать картины в Фамильной Галерее. Это как раз тот случай, когда эффект создаётся единым стилем картин и манерой изображения. Это я давно понял, выделив Гогена – самого узнаваемого по стилю художника, который создав Мир Гаити, стал наиболее продвинутым среди пост\\им\прессионистов. Его залы в музеях сразу создают эффект особенного мира. Так и здесь: тридцать-сорок картин Баранова создадут Авторский Феномен Первоуральска – Галерею Баранова, куда будут приезжать тысячи, чтобы просто встать в центр зала и окунуться в своё детство, юность, увидеть свою деревню, своих дедов и прорастать их духом оптимизма, неувядаемости и неубиенности.

Чтобы продолжить традицию – быть Миром Неубиваемой Жизни.  

Как реализовать принцип упорядочивания мировой иерархии по содержанию?

С.Н. Магнитов: Презентация Академии Консерватизма

ИСХОДНОЕ ДЛЯ ПРОЕКТА:

 

КОНСЕРВАТИВНАЯ ПАРТИЯ

Любая доктрина окончательно доказывает себя практической реализацией. Консервативная – не исключение.

Существует много видов практик, одна из них – социальная, политическая, без погружения в которую можно остаться не более чем оригинальным маргиналом. Несомненно, это среда массовая, профаническая, но то, что не прошло искушение деградацией, упрощением, прозаизацией не сможет заявить о своей значимости. 

Доказать свой статус, свою прочность погружением в среду массовой политики – первая задача серьёзной доктрины. Это первое.

 

Наступает момент, когда научный поиск и разнообразие выводов переводится в сгусток решений и прочность действия. Проверка на прочность в наступательном формате, когда позади споры и дискуссии, а впереди цель,  – вторая причина создания партии на тринитарной основе. Способность конкурировать с доктринальными версиями, уже оснащёнными политическими ресурсами, — мощнейшая проблема для версии доктрины, делающей первые политические шаги. 

 

Наступает момент, когда накопление требует масштабного воплощения. Доктрина должна не только создаваться, но и работать. Но чтобы получить «рабочее место» в стране, необходима власть, хотя бы в какой-то части. Без власти получить масштаб воплощения невозможно. Поэтому доказать власти продуктивность доктрины для воплощения многих проектов – третья задача партии на консервативной основе. 

 

Несомненно, концептуальный проект с высоким интеллектуальным потенциалом стоит в этот момент на перепутье, поскольку в ней доминируют учёные, для которых создание доктрины, её частей – уже и есть практика, полемика и есть результат. Поэтому они могут недоумевать: какая же практика еще нужна? Однако следует помнить, что отраслевая практика имеет ограничения и не всегда принимается другими отраслями. Лабораторный опыт, даже самый успешный никогда не имел статус окончательного решения, пока он не входил в реальную жизнь. А так как наука неминуемо тяготеет к универсальности, то сам её принцип диктует реализацию во всех отраслях, включая социальную, политическую. Здесь сохранить клубный, герметический эффект уже будут невозможно. Доказать универсальность доктрины можно только универсальностью её проникновения.

 

Есть мнение, что можно высокое испортить, переводя поэзию в прозу, переводя сакральный язык на язык политического лозунга и партийной программы. Мы полагаем, что и в прозе есть доля поэзии, а в политике есть своя доля олимпийского аромата. Это как посмотреть. Один просто такает камни, а другой, делая то же самое, строит храм.

 

Создание партии на консервативной основе – требование самой доктрины. Необходимость доказать себя, свой статус, проверить себя на состоятельность в сферах конфликтных, публичных, конкурентных заложена в самой доктрине. Это просто следующий шаг в её развитии. 

 

Но есть принципиальный момент. Много партий называют себя консервативными по идеологии, но не выносят его в название. Эту хитрость надо преодолеть, вынося идеологию в название и титул.  

 

РАБОТА НАЧАТА С 2018 ГОДА С МОМЕНТА, КОГДА ПУТИН СТАЛ ПРЕЗИДЕНТОМ В ТРЕТИЙ РАЗ, ЧТО СДЕЛАЛО ЕГО МИРОВОМ ЛИДЕРОМ.
НО МИРОВОЕ ЛИДЕРСТВО ПОТРЕБОВАЛО ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ.

ВЫПУСК МОНОГРАФИИ ОБ ОСНОВАТЕЛЕ КОНСЕРВАТИЗМА ЭДМУНДЕ БЁРКЕ – НАШ СОВРЕМЕННИК БЁРК

ПОЧЕМУ ЭДМУНД БЕРК – ОСНОВАТЕЛЬ МИРОВОГО КОНСЕРВАТИЗМА.

или что выбрать между первенством и собственностью

Утверждение приоритетов в основании сразу скажет нам о качестве и приоритетах в развитии школы. Но вопрос сразу упирается в универсальную дилемму: взять лучшее, но чужое, или слабое, но своё? 

Эта дилемма очень древняя, суть её заключается в том, что если мы возьмём свое, но слабое – мы с этим слабым останется, а если возьмём экспортное – за него придется платить. Не всегда деньгами, но даже само признание стороннего приоритета уже оплата. Это значит мы придаем больший статус своему конкуренту. 

В деле определения приоритета учению та же ситуация. Или мы признаем и берем как источник консервативного учения Эдмунда Бёрка, признанного и доказавшего качеством своего шедевра «Размышления о французской революции» 1790 года, или будем искать своих, как говорят, доморощенных? 

 

Поэтому – первое: Бёрк относительно сего дня самый оборачиваемый, цитируемый в мире идеолог консерватизма. Это в некотором смысле признанная универсальная исходная для мирового консерватизма. Так стоит ли нам искать своё неизвестное, чтобы потом ещё доказывать на слабом свои мировые приоритеты? Ведь важно понять, что мы не формируем домашний междусобойчик, мы формируем Доктрину Мирового Консинтерна. Может нам, приняв исходное, основу, ускориться и сделать прорыв в других частях Учения? 

 

Второе. Приоритет и есть, по-русски, первенство. Но тут возникает третий аспект. Дело в том, что первое – значит наиболее древнее относительно настоящего. То есть Основа существует дольше, а значит она надёжнее, осмысленнее, строже. Более того, она прошла уже многие споры, искушения временем, имеет большую историю вопроса.  

Несмотря на то, что со времени написания Бёрком «Размышлений» прошло немного времени – 230 лет, но Бердяев, Булгаков, Леонтьев, Розанов ещё «младше».

 

Третье. Богатство источника определяется максимальной исчерпанностью доктринальных заявок – то есть тех аспектов, которые затем войдут в окончательное Учение. В книге «Современник Бёрк» Магнитова Сергей Николаевича доказывается не только современность, но тематическая универсальность текста, его, по сути, всеохватность в определении контура Учения. 

Если основатель актуален до сих пор, то значит его приоритет доказывается постоянно. В этом смысле Бёрк фактически в каждом фрагменте своей работы актуален и очень точен. И это один из принципов основательности – постоянная современность. А если еще заметить, что современными являются показанные закономерности, то источник становится классическим.   

Вот интереснейший момент – об энциклопедистах, которые пали жертвой своей исключительности. 

Цитата. «Я рискну заметить, что этот дух исключительности был не менее пагубен для литературы и хорошего вкуса, чем для философии и нравственности. Эти наставники-эстеты были слепо привержены своим идеям; они научились выступать против церковников, пользуясь взятой у них формой проповеди. Но во всем другом они были людьми вполне светскими. Ущербность своих аргументов они скрывали с помощью интриг».

Первый момент: исключительность порождает безвкусицу. Это на самом деле универсальный закон, смысл которого в том, что есть человек, писатель чувствует себя исключительным, он перестаёт производить качественные вещи. То есть сознание исключительности сразу сказывается на работе: зачем работать если уже исключительный? 

Второй момент: Но так как всё-таки от исключительности требуются результаты, а результаты плохи, возникает потребность в интригах – ведь только интригами можно дурное выдать за хорошее, «ущербность аргументов скрыть при помощи интриг». 

Удивительно точное наблюдение и определение, которое современно до сих пор. 

 

Я считаю, Бёрк имеет несомненный приоритет как основатель мирового консерватизма. 

А.В. БОЛДЫРЕВ: МЫ ИНИЦИИРУЕМ СОЗДАНИЕ КОНСЕРВАТИВНОЙ ПАРТИИ

БОЛДЫРЕВ АНДРЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ

Год и место рождения 1970 г. 15 марта г. Челябинск.

Образование.

Высшее техническое в Челябинском Государственном Техническом Университете – с отличием. Инженер-механик. Во время обучения призывался в ряды Советской Армии.

Международный менеджмент, — Международный факультет Южно-Уральского Государственного Университета

Управление проектами, Санкт-Петербургское отделение Института Проектного Менеджмента, сертификат № С211-S81004, «44 шага к эффективному проекту. Стандарт ANSI PMI PMBOK Guide 3-rd Edition»

 

Работа на производстве:

Уральский Автомобильный Завод – Управление Главного Конструктора, конструктор – начальник отдела

ЗАО «ПГ «Метран» — руководитель группы – начальник отдела

Изобретательская деятельность: Полезная модель: «Специальное шасси колесной формулой 8х6.

 

Преподавательская деятельность.

1. ОАО «Автомобильный завод «Урал», Управление персонала, курс «Делостроение и карьера»
2. Миасский филиал ЮУрГУ Преподавание автомобильных дисциплин в должности: старший преподаватель
3. ЮУрГУ, ПС-факультет, Разработка и преподавание факультативного курса «Приборы измерения уровня
4. Тренер – преподаватель кадрово-тренинговой компании «ТАО». Ведет учебные курсы: Курс интенсивной Риторики, Курс карьерного проектирования, Журналистика для начинающих, Монархо-династическая конкуренция, Бонапартизм как либеральная технология, Дискурсы в рамках программы «Танки Победы», Антиголливуд как Антимайдан, Как работать в западной компании.

 

Научная работа:

С 2011 года. Большое количество научных публикаций в электронных и бумажных СМИ.

Участник научных конференций: «Танкпром II» (2014, Москва), «70-летие Великой Победы – Исторический опыт и проблемы современности» (2015, Екатеринбург)«Танкпром III» (2016, Нижний Тагил), «Маршал Победы в военной истории России», (2016, Екатеринбург), «Великая Победа в реалиях современной эпохи: Историческая память и национальная безопасность» (2020, Екатеринбург)

Научная библиография:

Монархо-династическая конкуренция, Челябинск, 2018 (1 изд.), 2020 (2 изд.)
Банкротство Советского Бонапарта, Челябинск, 2019
Лики Троцкизма, Челябинск, 2022

 

А.В. Болдырев

ПОЧЕМУ РОССИИ ВЫГОДНО ДОКАЗАТЬ, ЧТО СССР БЫЛ ПОСТРОЕН ВОПРЕКИ МАРКСИЗМУ?

Господа марксисты, готовы ли вы за марксизм платить?

Общаясь в Сети на форумах, я регулярно сталкиваюсь со сторонниками марксизма. Почему-то люди упорно держатся за это явление. В принципе, это объяснимо. Обещания «коммунизма», которое подавляющее большинство адептов понимает как «от каждого по способности – каждому по потребности», проще говоря — «халяву». Обещания «социализма», который в массовом сознании ассоциируется в «бесплатными» квартирами и медициной, но никак не со сверхчеловеческим напряжением страны в 1930-50-е. Все эти весьма приятные обещания ассоциируются с марксизмом, который СССР официально исповедовал.

Однако эти люди забывают про одну из ловушек марксизма. Марксизм декларирует источником стоимости только физический труд. Марксизм отказывает рабочим в интеллекте, заявляя, что рабочий не имеет средств производства, хотя именно знания и навыки рабочего и есть те самые средства производства, которыми он владеет и использует в процессе любого, даже самого, что ни на есть, физического труда. Это создает иллюзию бесплатности интеллектуального продукта. В советской практике это подтверждалось «бесплатным» (даже принудительным) образованием; дешевыми, а часто «бесплатными» учебниками. Свободным доступом к практически любой интеллектуальной собственности в пределах СССР. Вот и марксизм они, по инерции, рассматривают как нечто бесплатное, принадлежащее всем. А между тем сам Маркс, его предшественники и последователи проделали огромную работу. Были потрачены огромные ресурсы как на содержание Маркса и его семьи в Лондоне по вполне себе буржуазному стандарту, так и на распространение марксизма. И я сильно сомневаюсь, что эти расходы забыты.

Но всё течет, всё меняется. 30 лет назад было невозможно представить, что питьевую воду будут продавать за деньги, сейчас – это обыденность. Буквально пять лет назад скачать понравившийся фильм, музыку или книгу с какого-нибудь пиратского сайта (пардон, файлообменника) не представляло проблемы; сейчас – только платные сервисы. Интеллектуальный продукт всё больше и больше обретает ценность не только в виде лозунгов, но и в виде конкретных прайс-листов.

Перед вами американский учебник по фармацевтике. Видите ценники?[1] Для тех, кто не в курсе, напоминаю: В США в качестве разделителя целой и дробной части используется не запятая, как у нас, а точка. Так что цена учебника – Две тысячи семьсот восемьдесят долларов 00 центов (в рубли пересчитайте сами) и это со скидкой в 31%. Без скидки – это Четыре тысячи долларов. Суммы большие даже по американским меркам. Как видим, «там» интеллектуальный продукт дорожает и дорожает очень быстро.

Так что день, когда нам настоятельно предложат оплатить использование марксизма, наступит уже в обозримом будущем.

 

Вы спросите: Ну и что? Как поднимут вопрос, так и опустят. Не будем платить и всё. Где механизмы, чтобы заставить нас платить?

Отвечаю: В своё время я работал в российском отделении американской фирмы. Так вот в один из дней 80 инженеров, в разгар рабочего дня, в течение двух с лишним часов обсуждали погоду, пили чай, обсуждали погоду и политику, кто-от достал шахматы – то есть занимались всем, кроме работы. Почему? – Просто потому, что на компьютерах стояли лицензионные программы, лицензии хранились на серверах в США и где-то между США и Европой произошел сбой сети. Соответственно, все локальные приложения, которые были завязаны на лицензии в США, встали. Так что механизмы воздействия найдутся.

 

Что делать? – Отказываться платить. Но не потому, что «не хотим», а потому, что марксизм к построению СССР отношения не имеет, более того, СССР был построен вопреки марксизму. А далее ( а еще лучше упредительно) выставлять счет за ущерб от идеологической диверсии в виде внедренного нам марксизма.

 

Если у кого-то еще остались сомнения, то возвращаюсь к вынесенному в подзаголовок вопросу: Господа марксисты, вы готовы за марксизм платить?

[1] Источник: https://www.amazon.com/Burgers-Medicinal-Chemistry-Discovery-Development/dp/111953030X/ref=sr_1_2_sspa?crid=UAA6JOHAINOO&keywords=textbook+drug+discovery+and+development&qid=1661348198&sprefix=textbook+drug+discovery+and+development%2Caps%2C110&sr=8-2-spons&psc=1

А.В. Болдырев

СОАВТОР В КОНТЕКСТЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ ДОКТРИНЫ

Что будет делать Маркс, если Гегель, Адам Смит и Консидеран потребуют свою часть?

Мы продолжаем разрабатывать вопрос ценообразования Доктрины и поднимаем вопрос соавторов явлений, претендующих называться Доктриной.

На данный момент этот вопрос в доктринальной части интеллектуального пространства остро не стоит. Вероятно потому, что вопрос стоимости Доктрин и, соответственно, долей этой стоимости открыто не поднимался (хотя есть основания полагать, что в скрытой форме процессы идут и процессы глобальные). Зато в других частях интеллектуального пространства идут открытые битвы соавторов и битвы не шуточные.

Лично мне на память приходит история, как в 1988-м году Александр Розенбаум отреагировал на известие, что Михаил Шуфутинский перепел его песни. В конце 1980-х Александр Розенбаум был более чем популярен на просторах СССР и его реакция получила большую известность:

«… когда он [Шуфутинский] сказал на одной из моих песен: «Спасибо, Саша Розенбаум. Далекий незнакомый друг!» Мне захотелось сказать: «Тамбовский волк тебе товарищ, а не Розенбаум!» Потому, что господин Шуфутинский был руководителем ансамбля «Лейся, песня!» и должен знать, что такое авторское право. А на право особенно есть Розенбаум. И кроме «Спасибо» есть еще, про что он забыл.»[1]

Что произошло? По сути, Шуфутинский создал новый интеллектуальный продукт в соавторстве (хоть и без разрешения) с Розенбаумом. И заработал на этом. И Розенбаум задал совершенно законный со всех точек зрения вопрос.

Судя по тому, что в 1994-м году вышел сборник «Спасибо, Саша Розенбаум!», на обложке которого Шуфутинский и Розенбаум изображены вместе, вопросы авторского права и авторского вознаграждения были как-то урегулированы. А интеллектуальный продукт позиционируется как совместный. И если в сфере искусства вопросы как-то решаются, то в доктринальной сфере всё впереди.

 

Марксизм претендует на статус Учения или Доктрины. Однако он есть продукт творчества не только господ Маркса и Энгельса, но и еще целого ряда лиц, более того, некоторые части были просто включены в него. Чтобы не рисковать обвинением в не компетенции и незнании марксизма, обратимся к оценке одного из видных последователей и знатоков марксизма В.И. Ленину. В своей работе «Три источника и три составных части марксизма»[2] он обозначил немецкую классическую философию, классическую английскую политическую экономию, французский утопический социализм.

За каждой из этих трех позиций стоит большое количество разработчиков и колоссальная проделанная работа. А господин Маркс (или его последователи) «ничтоже сумняшеся» забрал это всё и сформировал новый интеллектуальный продукт. (Шуфутинский хотя бы «спасибо» передал).

Мы далеки от того, чтобы полностью отрицать роль Маркса в формировании марксизма, но отрицать участие других, а, следовательно, их долю в созданной стоимости невозможно. А значит, когда эта стоимость будет предъявлена к оплате, то доли нужно будет отдать наследникам.

 

Поэтому возникают следующие вопросы:

— На каком основании господин Маркс использовал работы, например, Фейербаха? Заплатил ли он за использование?

— Какова доля, например, Адама Смита в общей стоимости марксизма? 1/10, 1/100, а может быть 1/3?

— Не захочет ли Гегель (точнее его наследник) изъять его работы из марксизма, на том основании, что Маркс их исказил?

Лично мне интересен вопрос, что будет, когда наследники Консидерана[3] предъявят права на «Манифест Коммунистической Партии»?

И таких вопросов будет всё больше и больше, когда подключатся профессиональные юристы и бухгалтеры.

 

В заключение хотел бы ответить на вопрос, почему меня это волнует? Отвечу: Счет за использование марксизма может быть предъявлен Кубе, Северной Корее, Китаю и еще целому ряду других стран, которые пользовались и пользуются марксизмом; наконец России как правопреемнику СССР. И когда такой счет будет предъявлен, я хочу быть готовым на него ответить.

Будет  ли счет предъявлен? – Будет. Оставшись без колоний, без ресурсов, загнанная в угол Европа будет бороться за выживание там, где мы сейчас и в мыслях не держим. И интеллектуальные права, в том числе на практиковавшийся в СССР марксизм, у Европы есть.

[1] Концерт в Благовещенске-18.07.1988  — http://www.shanson-plus.ru/forums/index.php?topic=139515.0

[2] Ленин В. И. — ПСС, т. 23

[3] Проспер Виктор Консидеран (фр. Prosper Victor Considerant; 1808 — 1893), — французский философ и экономист, социалист-утопист, последователь Шарля Фурье, автор книги «Принципы социализма. Манифест демократии в XIX веке.» (Principes du socialisme. Manifeste de la démocratie au XIXe siècle), которая легла в основу «Манифеста …» Маркса

 

 

ЛУЧШЕ ВСЕГО ВОЙТИ В АКЦИОНЕРНЫЙ ПРОЦЕСС ЛУЧШЕ В ПРОФИЛЬНОЙ КОРПОРАЦИИ!

 

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

 

ДОЛЖНА ЛИ БЫТЬ НАРОДНАЯ, ПУБЛИЧНАЯ ДИПЛОМАТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ?

БЕССМЕРТНЫХ: НОВЫЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ. НАШЕ РЕШЕНИЕ.

В 1996 году в Московском интеллектуально-деловом клубе, возглавляемом бывшим премьером СССР Рыжковым, я внимательно слушал последнего главу дипломатии СССР Александра Бессмертных. Я был приглашен бывшим работником ЦК КПСС Кодиным, который меня и представил. Я шел как «молодой и подающий надежды теоретик». Так вот тогда меня в выступлении Бессмертных сильно поразила мысль о том, что грядет новая дипломатическая культура, которая для нас будут непривычной. Передаю общий смысл. Она будет жить в режиме повышенной конфликтности и в неё будут включены огромные массы людей. Он сказал, что настали трудные времена для отечественной дипломатии, поскольку нас ждет много разочарований, особенно от наших «бывших друзей и родственников». Но эти разочарования нужно пережить, а если переживем, то обнаружатся новые «родственники». И нам придется вести дипломатические битвы, к чему мы тоже не привыкли. Нам придется и наступать и отступать. А дипломатия отступления очень отличается от дипломатии наступления. К этому в советские времена не учили.

И мне запомнилось то что открытие России для Мира и Мира для России вовлекает огромные массы людей в неосознанную, но дипломатическую работу, которую мало кто ещё осознал. Это будет вызовом  для нашей дипломатии.

По сути речь шла о том, что весь народ превращается в некую дипломатическую субъектность, ведущую так называемую народную дипломатию. Но каково качество и перспектива этой дипломатии — вопрос открытый. Именно для того, чтобы начать дипломатическую подготовку и публичных личностей, и масс мы сделали эту книгу. 

 

АКАДЕМИЯ ФОРМИРУЕТ НОВУЮ ДИСЦИПЛИНУ ДЛЯ ВНУТРЕННЕГО ПОТРЕБИТЕЛЯ — ДИПЛОМАТИКУ 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРОЕКТ АНТИМАЙДАН презентация

Матвейчев Олег Магнитов Сергей

СРЫТЬ МАЙДАН В ДУШЕ

Как только появляются сложности в мире и стране, возникают люди, которые считают, что в этом виноваты все, кроме него. И он начинает «искать правды» на путях разрушения, причём слепого.

Сегодня рефлекторное желание разрушить все и ничего не построить называют майданом по примеру наших родственников, которые наглядно показали, что Майдан привел только к катастрофе.

Но специалисты по майданам понимают, что в человеке сидит это желание социального чуда – путем сноса власти, переворота моментально решить личные проблемы. Джин Шарп, идеолог и разработчик майданов, много писал об этом, мол, дело не в том, что мы хотим, а дело в том, что наши планы совпадают с личными пожеланиями многих граждан той страны, в которой нам нужны изменения.

И вот это важно понимать: что все разрушения внутри стран производятся с пожелания некоторого количества людей, которые сейчас иногда называются в слэнге «майданутыми», «белоленточниками» и проч.

Однако важнейшей задачей внутренней политики страны остается необходимость не дать массам заразиться переворотной болезнью. А для этого необходимо прививать сознание масс с точки зрения укрепления государственного иммунитета, для чего есть смысл сформировать что-то вроде образовательных, пропагандистских программ.  

Необходимо пошаговое разъяснение, с чего начинается майдан – часто с ничтожных эмоций, которые ищут виноватого, тогда как человек часто виноват в неудаче или проблеме сам. Вот первое, на что нужно обратить внимание: нельзя свои неудачи превращать претензию к власти для обеления себя.  

Второе, что важно: нельзя на внешнюю проблему, не личную, но непонятную и неизвестную, вестись и заводиться. Проблема может иметь скрытый характер, а мы, не зная причин, начинаем валить всё на свои власти, тогда как причины находятся в другом месте. Это тот случай, когда нужна особая сдержанность и желание разобраться доподлинно в проблеме. И если мы покажем, что эмоции, слепота (незнание) самый плохой союзник в решении общественных проблем, то начнем срывать майданы в душе, в сознании человека.   

Третье, что нужно понимать каждому, что у тебя лично есть конкурент, у власти — оппозиция, у страны – противник. Они не дремлют. А так как сегодня все понимают, что самый эффективный способ воевать сегодня – это разложить тыл противника, где тыл как раз мы сами и есть. Удар по тылам – почти военная операция, а информационные рейды по тылам сегодня почти штатное явление. Это надо понимать. И осознавать, что укрепление тыла – залог победы.  

Майданы все построены на обещаниях, мол, ты смети власть – а завтра солнце спустится к твоим ногам сшить тебе золотые шаровары. Иногда наглость обещаний настолько магична, что застит глаза, отвергая любые критические мысли. Это ключевой момент: важно понять, что майдан всегда связан с малой утопией для всех. Есть, конечно, хитрецы, которые зарабатывают на разрушении и все всё понимают, но их малая часть. Поэтому важно в программе антимайдана сформировать аналитические алгоритмы развенчания зазывал и разоблачения сладких обещаний.  

Увы, тот же Джин Шарп честно признается, что в переворотах нужно опираться на природу человека, особенно на худшее в нем – на страсти, инстинкты, а самое главное мечтательность и желание чуда, а главное – на массовый гипноз. Взаимное гипнотизирование, организация массовой эйфории с наркотическим эффектом, внесение чувства ложного коллективизма, которого сегодня не хватает людям, — все это лежит в основе организации майданов. И важно отметить – все опирается на человеческие чувства и эмоции.

Именно политическая незрелость используется в организации майданов, а значит нам необходимо приводить массы к зрелости и пониманию, как ими манипулируют. Разоблачение манипулятивности майданных технологов – самый сильный ход в деле нейтрализации майданутых, потому что никто, ни один человек не хочет быть обманутым.

Поэтому образовательная программа Антимайдан имеет важный смысл для нашей страны и наших людей.