СПЕЦПРОЕКТ ДАР

РЕЛИГИИ И АВТОРСКОЕ ПРАВО

1.

Для многих название материала выглядит невозможным. Какое авторское право у религий – если авторы – Высшие Субстанции – Бог, Аллах, Всесильный и проч. Они путем эманации, откровения и прочих техник надиктовали религии, — какое может быть авторское право?

Мы не против никакой версии, какую принимает верующий человек. Мы кругом за веру.

Но есть деталь. Дело в том, что любая вера основана на учении. То есть нет «чистых» вер, а есть вероучения. А вот тут, во второй части слова «вероучение»,  мы требуем уважения в свою очередь к нам. Тем более верующему безразлично, чья рука наносила на бумагу Истины Веры. И мы поддерживаем его безразличие – в обмен на поддержание нашего интереса к авторам Учений.

Мы как раз разберёмся, кто же наносил на бумагу Учения, ведь, скорее всего, это дело авторское. А значит в деле Учения, в деле Доктринальных процессов религия — дело авторское. Если бы было не так, то не было бы персоналий в этом деле вообще – ни зороастров, ни павлов, ни шакьямуни, ни мохаммедов. Это мы не говорим о множестве последователей, написавших горы текстов, также требующих определения места в авторском коллективе Учений.  

Иначе говоря, мы приходим к вопросу об авторском праве, а значит и об авторской ответственности за написанные тексты Учения.

Доктринальная сфера деятельности, сфера Учений, в течение тысячелетий имела сугубо религиозную форму. Учение утверждалось организационно – религией. И было все хорошо, если бы в религии была одна вера, но существовал огромный институт священников и трактовщиков священных текстов, у которых есть очевидное авторство.

 

2.

Решение проблемы авторского права, аутентичности учения требуется не только нам. Требуется и всем в мире конфессиям, поскольку все они уничтожаются сектами, которые имеют как раз очевидное авторство – Лютер, Цвингли, Прабхупада и проч. Мы уже не говорим о том, что сектантство разъедает аутентичные учения и от них нет спасения, поскольку Учения проигрывают авантюристам-популистам. Так может быть в этом виноваты сами авторы, которые не сумели защитить учение средствами же учения.

Это важная оговорка, поскольку все Религиозные Учения утверждались и защищались огнём и мечом. То есть учениям не хватало убедительности. Так были ли учения? И не пора ли религиозные войны, которые не заканчиваются до сих пор, потому что все войны – религиозные, доктринальные – даже СВО – война между православием и католичеством (униатством) в одном из аспектов. Так может быть перестать лить кровь – а заменить поле боя Доктринальным Поединком?

 

3.

Что касается неприкосновенности и сакральности, мы — за. Мы не касаемся личной веры, человек может верить хоть в сапог на троне. Но учение – дело не личное. А это значит, что в учении главное – его собственная природа, которая по определению холодна к личным эмоциям человека.

Понятно, что само учение десакрализует религию, но если бы не было причин, то религия давно бы уничтожила учения. Но увы без основ никакая вера не может существовать.

Жажда приспособить мир под свои страсти тоже рождает религии, они авторские, но имеют ли они природу Учения? Сам процесс авторизации религий приводит нас к тому, что само Учение опредмечивается – иначе у нас может быть подмена: к примеру Маркс создавая религию своего культа, выступил как вполне заурядный клептократор, просто переименовавший религиозные постулаты и технологии утверждения других религий, в частности, католической.   

Авторское право позволит определить предмет авторства – ведь автор мог не утверждать Учение, а удаляться от него, от аутентичного источника. То есть в этом деле особый интерес – ответственность авторов за судьбу Аутентичных, Порождающих Учений.

 

Именно работа над авторским правом религий позволит нам выявить злоупотребления авторов, которые под видом религиозного тезиса проталкивали свои измышления, которые затем имели массовые последствия.

 

4.

Наконец именно определение авторства позволит учения внести от имени Автора (Авторского Коллектива) на Доктринальную Биржу. Что позволит наконец массам, которые все-таки захотят разобраться в том, во что они верят. Массам нужна также дешифровка огромного количества символов, которых у каждой религии в избытке. 

 

Не наше пожелание потребовало ПРОЕКТ ДАР, а общий доктринально-мировоззренческий кризис в мире, с которым, что ясно всем, религии не справляются. А часто только нагнетают его. И разрешение этого кризиса – в тщательном развязывании узелков огромного Гордиева Узла, рубить который нельзя, на развязать придется.

Так тому и быть.