ИСКУССТВО – ОТРАСЛЬ ЭКОНОМИКИ

основания к Законопроекту о Художественном Производстве

1.

Кризис заставляет вспоминать о тех возможностях, которые были забыты в силе идеологических ограничений и политических обстоятельств.

Искусство – на сегодня в мире – отрасль с гигантским оборотом денег, художник – стоит наравне с промышленником в вносит в общий капитал страны свою немалую долю.

Конкуренция в искусстве и культуре сегодня рыночный характер.  

В России этот, художественно-эстетический, капитал фактически не фигурирует.  

Причины известны:

1. сто лет доминирования марксизма, который не рассматривает интеллектуальную сферу как производительную, а значит имеющую отношения к экономике.  

2. полное пренебрежение интеллектуальной капитализации, включая художественную, после крушения СССР – в пользу сырьевого крена.

3. неумение самоорганизоваться художественным объединениям и неспособность государству организовать искусство в текущих рыночных условиях.

4. доминирование черного рынка искусства (черного оборота искусства), который является компрометирующей долей экономики России.

5. нелояльность производителей искусства, которые скомпрометировали Страну в 2022 году.  

Эти причины сегодня пришли к тупику.

Этот тупик проявил себя именно в 2022 году. Конфликты, санкции с декапитализацией показали, что наиболее понятные виды капитала могут быть заморожены, невостребованы, отодвинуты. Значит необходимо востребовать новые виды капитала, которые у нас под рукой.  

 

Художественный Капитал в полном цикле представляет собой участие во множестве экономических процессов:

1. Производство художественных произведений – 1 этап оборота и факт капитализации.

2. Коллекционирование художественных произведений – 2 этап оборота и факт капитализации.

3. Аукционный процесс – 3 этап оборота и факт капитализации.

4. Экспорт искусства – 4 этап оборота и факт капитализации.

5. Меморизация искусства путем введения в культуру – 5 этап оборот и факт капитализации.  

6. Вторичный рынок искусства (копий) – 6 этап оборота и шаг капитализации.

 

Это значит, что искусство – явление экономическое, а значит художественное производство и реализация его на рынке – должна стать частью российской экономики.

Наши расчеты показывают, что при правильной организации рынка это может ввести долю капитала на сто миллиардов в год.

 

2. законодательное оснащение

Чёткое понимание, что художественное производство часть экономики, которую нужно выводить из серой зоны, требует приложения усилий власти.

Сначала есть смысл сделать пилотный проект, взяв одну из областей, где это производство дислоцировано. Каждый малый город – это наличие производственных художественных мощностей, которые необходимо просто загрузить.    

Для этого необходимо в Закон областей и регионов ввести положение об экономической составляющей искусства, и требование к руководству всех регионов заниматься организацией художественного производства в Регионе.

Второе положение Закона — о Художественных Венчурных Фондах.   

Третье положение Закона – о принятии банками статуса гарантии при коммерческих и финансовых сделках.   

ПРОЕКТ «ВАТИКАН»

Магнитов Сергей  КАТОЛИЧЕСТВО – ТОЛЕДСКОЕ СЕКТАНТСТВО?   Нет католичества – есть толедское сектантство. Нет Католической (вселенской) церкви – есть самозванцы. Афанасия Александрийский никогда не называл отщепенцев вселенскими. Вывод: Римская Секта должны быть делегитимизирована и распущена в силу доктринального предательства и фашистской опасности в переходе в политический процесс. Если вы вошли в католический круг – значит вы пришли к фашистам в силу доминирования  постулата о некоем Мистическом Верховном Законе – FAS — который транслирует непререкаемы Папа. После того, как Папа перешел границы всех даже церковных соглашений, своих же…

Подробнее... »

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ ИСКУССТВА – СОПРЯЖЕНИЕ ПОНЯТИЙ

Советская организация художественного процесса ушла в прошлое, а новая не родилась. Споры вокруг новой версии затягиваются – и мы решились на предложение, которое сформировалось давно, но мы ждали, может быть, наше предложение и не потребуется. Но увы, ни московские власти, ни творцы не могут предложить ничего путного. Как правило, звучат версии эгоистических проектов, смысл которого остается один: сделайте так, чтобы у нас были деньги (версия от творцов), а вы создавайте какие-нибудь шедевры (версия от власти). Но все это счастливые пожелания. Несмотря на то, что есть интересные прорывы. Но система не создана. А мы предлагаем создать именно систему.

«Индустриализация» очень для нас известное слово, но мало кто понял, что оно означает. Индустриализация – это не просто создание заводов, а это создание системы, в которую входят несколько составных: 1. РЕГУЛЯРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО 2. РЕГУЛЯРНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ 3. ОЦЕНКА 4. РЫНОЧНЫЙ ОБОРОТ. И всё это в режиме УКРУПНЕНИЯ. 

Первая задача индустриализации отделить ремесло от кустарщины, но не для того, чтобы её ликвидировать, что чтобы поставить на место. Как это было и в сталинскую индустриализацию, когда огромные заводы обрастали массой полукустарных артелей изготовлявших разнообразную мелочёвку – для индустриальной системы.

Без индустриализации в искусстве мы останемся на уровне массовой кустарщины.

Напомню, что Сталин пошел на индустриализацию как на форму организованного ускорения, укрупнения, усложнения – в момент, когда был вопрос выживания: если её не провести, то мы останемся без экономики и страны. В искусстве то же самое. Кустарное не выживает. Этот момент мы переживаем сегодня – без индустриализации искусство будет потеряно навсегда. 

 

ПЕРЕУЧЕРЕЖДЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ОЛИМПИЙСКОГО КОМИТЕТА

С.Н. Магнитов

РАСПУСТИТЬ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОЛИМПИЙСКИЙ КОМИТЕТ

1.

Правда вопиёт.

Подонки из МОК – Международного Олимпийского Комитета отстраняют нас от соревнований, предложив издевательские версии присутствия.  

После требований МОК о 10% членов делегации — ЛГБТ, стало понятно, что МОК заселили откровенные бесы. Я не особо религиозный человек, но других слов нет.

И возникает вопрос: нам утереться?

Но сколько можно?

Мы предлагаем нанести контрудар в жанре интеллектуальной спецперации и переучредить Международный Олимпийский Комитет.

Есть к тому несколько оснований.

2 передача прав создателю Олимпийской Системы   

Систему учредил Пелоп. Он на монете. Вопросы по его статусы есть, он то ли царь, то ли Жрец. Но нет споров нет по поводу его авторства никаких.

Что поменяется в связи с этим?

1. Возвращение к Системе Олимпиад, точнее Олимпиаде как целостной системе. То есть жанр Игры – это ложная трактовка процесса. Это не были Игры в современном понимании, это был сложнейший религиозный, социально-политический, инициатический процесс, где само соревнование было только частью системы. Развлекательной составляющей там был микрон. Это было событие, где решались судьбы. Иначе тащиться в такую даль, чтобы только побегать и копья пометать – не было никакого смысла. Должен быть суровый стимул или мотив. Иначе невозможно. Можно провести простой тест: объявить современным олимпийцам, что они не получат ни копейки, ни цента – кто приедет?   

2. Авторское передается тому, кто будет соблюдать принципы Исконной Олимпийской Системы.  

Разумеется, это не Правительство Греции, которой тогда просто не было.

Но кому передать авторские права на Олимпийскую Систему? Кто может представить интересы Пелопа?  

3.

Совершенно очевидно, что озвучить, одному собрать множество племен на Пелопонесских выселках в Элиде было делом коллективным. Это вопрос большой, но очевидно, что по задачам это была жреческая каста. Их было несколько и умение метать копья было последним номером.

Религиозная задача – введение или соблюдение тотального солцепоклонничества (Хеллаизм от Хеллас, Гелиос) как общего культа при допущении культов местных.  

Социальная задача – 1. снятие конфликтного напряжения между племенами путём введения соревновательной, инициатической стратификации (иерархического упорядочивания) 2. Снятие конфликтного напяжения между частными людьми путем определения их статуса черед отраслевые поединки.   

Организационная задача – собирание людей с огромной по тем временам территории для решение организационных задач – фиксации единого политического тела. Это говорит о том, что не было в Хелладе никакой полисной системы – строгая дисциплина от Элиды до Фригии! Отметим на монете четкую фригийскую метку. С ней еще надо разобраться, но Фригия занимала тогда территорию современной Болгарии. И способность собрать на Олимпиады людей с такой территории было несомненным признаком протоимперии, точнее, протоипарии.  

Это значит современная версия Олимпиады зрелищ, развлечений и чистогана ушла от оригинала в другую, сейчас понятно, что откровенно бесовскую, деградационную реальность. При этом Оригинальная Миссия Олимпиады востребована сегодня как никогда.

Значит необходимо требовать от МОК сложить полномочия в пользу представителей Пелопа – жреческой системы, которая вернёт Олимпиаде Исконность.  

И начать формировать Новую олимпийскую систему на Исконных Основах.

ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОДУКТА!

ВНИМАНИЕ!  ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОДУКТА!   СФОРМИРУЕМ ИЗ ВАШЕГО ПРОДУКТА АКТУАЛЬНЫЙ ТОВАР!   m010s@mail.ru     ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОДУКТА Если обычное биржевое ценообразование при заявках и динамике цен на акции уже давно имеет понятные параметры, то в концептуально-доктринальном ценообразовании все только начинается. Начнём с того, что первая задача биржевого ценообразования – окоротить авторскую самооценку. Давно известно, что автор, как мать, любит своё дитя до бесценности. Но увы остальные 8 миллиардов участников процесса ценообразования не будут платить эту самую бесценность за авторскую самооценку, которая по определению будет…

Подробнее... »

ДЕПОЗИТАРИЙ ЭСТЕТИЧЕСКИХ АКТИВОВ Банка Эстетических Расчетов

Болдырев А.  Рассказ для старших классов, колледжей и техникумов  «Заявление». Паспорт произведения и авторское свидетельство оформлены.  http://com20.ru/2023/05/15/заявление/   Болдырев А.  Фотопроизведение для младших классов школ  «Заставляют работать Оленем»   http://com20.ru/2023/11/16/победила-фотокомпозиция-заставляют/  

Подробнее... »

ТРИНИТАРНЫЙ ГЛОБАЛЬ

С.Н. МАГНИТОВ

НЕЙТРАЛЬНАЯ МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ ВАЛЮТА. ИЛИ ГЛОБАЛЬ

1.

Наша заявка на тринитарный глобаль вызвала ряд возражений, что требует уточнить некоторые детали этой заявки.  

Мы исходим из того, что в современном мире существует несообразность — использование денег частного государства в качестве общемировой валюты. Эта несообразность создает ряд экономических и политических перекосов, которые постоянно порождают проблемы и чреваты катастрофами.

Во-первых, надо заметить, что деньги государства, являющиеся общемировыми, по определению работают на государство-валютоноситель, что создает неблагоприятные условия жизни в тех государствах, где эта валюта внедрена. При наличии внешних денег национальная валюта находится под их контролем и произволом. Внешние деньги могут установить любой курс и делать на этом прибыль.

Во-вторых, государство-валютоноситель, получая незаработанную прибыль, развращает свои экономические механизмы. Устанавливая немыслимый в современных условиях тотального дефицита сырья и крайней засоренности планеты стандарт (уровень) жизни и эксплуатируя его, государство-валютоноситель формирует внутри краховое положение, поскольку само оно становится колоссом на глиняных ногах, вампиром, зависящим от допинга, который может кончиться — иначе говоря, становится непроизводящим потребителем. То есть в конечном итоге процесс непропорционального потребления приводит к тому, что он оборачивается против потребителя.

Получается, частная валюта в качестве общемировой нарушает все естественные процессы воспроизводства жизни на земле, что в конечном итоге не выгодно никому.

Не менее существенным обстоятельством является крайняя несправедливость такого положения вещей, что экономики и политики всех стран мира зависят от печатного станка одной страны.

Также несправедливым является то, что государство-валютоноситель обречено на приоритетное положение во всем. А ведь провозглашены принципы равноправия и справедливости! Антимонопольные международные решения, декларируемые принципы либеральной экономики — они всего лишь эмоции, если мы имеем с финансовой монополизацией мирового экономического пространства.

Если отбросить все морально-нравственные, правовые аспекты проблемы и оставить только экономический, мы можем сделать вывод о неправомочности получаемых выгод государством-валютоносителем: государство получает незаработанную прибыль, то есть фактически — чужую прибыль, которая высасывается через финансовые каналы с помощью своей карманной валюты. Но самая существенная проблема – монополия теряет именно финансовые функции и заменяет её политической. Это нонсенс, абсурдное положение вещей, с которым нужно заканчивать – тем чтобы восстановить именно финансовую функцию денег.

ПОКУПАЙТЕ ЧЕРЕЗ МАГНИТОВА!

ИМЯ ХУДОЖНИКА КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

1.

Завод в Шостке – экономическая категория? – Несомненно. Но его нет.

Имя Чайковский — экономическая категория? – Конечно нет! – Но оперы и балеты Чайковского работают круче любых заводов, вовлекая в эстетический оборот колоссальные суммы денег по всему миру. И когда сегодня русских политиков спрашивают – а вы кто? – наши политики отвечают: зато у нас Чайковский есть – и все с этим согласны!  

Вопрос: так кто тут экономическая категория?  — завод Шостка или композитор Чайковский? 

Так может быть нам выгоднее производить Чайковских, а не заводы в Шостке, который сегодня стоит в руинах. Да, пленочные кассеты уже далеко в прошлом. А вот Чайковский не собирается никуда уходить: и он, Его Имя, работает, как Фокус России во всем мире — как Достоевский, Как Толстой, Как Чехов, как русский балет!  

Когда спрашивают, а чем вы круты, русские? – Никто не отвечает, а мы тут завод построили, все отвечают, зато у нас Шолохов есть, зато у нас Герасимов снял лучшие в мире фильме, зато у нас Андрей Рублев создал лучшее в истории изобразительное явление – «Троицу».

СТРАННО! Тысячи экономических явлений по имени «телега» созданы и … давно сгнили, а «Троица» Рублёва вечнее вечного в миллионах постерах по всему миру.

Так что тут настоящая экономика?

 

2.

Уклёпанная машинка по имени «Мерс» – экономика? Через пять лет – убыток на свалке!

А Храм Покрова на Красной Площади – на века! Так что тут у нас экономика? 

Имена Форда, Рено и Ситроена давно затухли перед Именем Пикассо, и даже Модильяни! И сегодня спроси Испанца – а чем крута Испания, — тебе скажут: ну как же, у нас есть Дали!

И еще парадокс. Почему создатели заводов ни в какое сравнение не идут с … художниками! Проведите эксперимент, спросите того же итальянца: вы гордитесь Джованни Аньелли? – Услышите: а кто это? Могут вспомнить миллиардера начала 20-го века, а создателя ФИАТА – нет! Тогда спросите ещё раз итальянца: А чем вы гордитесь? – Мы гордимся Рафаэлем! — Вот как? А где же ценности экономики? Как же так? – Никто не гордится создателем ФИАТА!!! А гордятся эфемериями с бабой на мешковинном полотне, который можно перочинным ножиком разрезать! Как же так? Что тут настоящая экономика???

Так МОЖЕТ НАМ ЛУЧШЕ ПРОИЗВОДИТЬ ИСКУССТВО С ВЕЧНОЙ КАПИТАЛИЗАЦИЕЙ, а не пилить русский лес на экспорт? Тем более если у нас это получается

 

3.

В искусстве с нами 200 дет уже не может конкурировать никто. Во всех видах. И не смогут по природным и интеллектуальным причинам. Ни Китай, ни Корея, ни Индия, ни Иран, ни  никогда не смогут приблизиться к нам.

Так нам нужна индустрия искусства и производства Имен Искусства!

Еще замечательно то, что всё наше искусство тотально востребовано до сих пор во всех видах в мире. То есть вечная экспортная пригодность искусства – вечная его доходность по всему миру.

А для этого нужно Имя. Автора. Имя – центр притяжения, центр капитализации, Имя – огромная экономическая категория! Тогда производство Имени увеличивает капитализацию искусства колоссально. Причём по многим показателям. Целые малые города могут питаться Именем Автора! Спросите, кто создал город Мемфис в США, 99% ответят Элвис Пресли! Феникс – это Пресли! Это лицо и Слава Города! Поместье Пресли – второе место по посещаемости после Белого дома в Штатах! То есть Имя поющего парня сегодня капитализирует город и это навсегда! Никто не помнит Джона Овертона, но все помнят Пресли!

 

Так не пора ли нам заняться Индустрией Имён для развития экономки, городов и территорий?

ПОКУПАЙТЕ ЧЕРЕЗ МАГНИТОВА! 

ЛЕОНИД БАРАНОВ 70 х 90, масло, ТЕПЛАЯ ЗИМА, 2022 

Магнитов Сергей

СНЕГОВИЧОК БАРАНОВА

1.

Когда отвечаешь на вопрос, как художник заманил меня, искушенного эксперта в свою картину, то всегда скатываешь к изучению приёмов и ответам на вопрос как? Как он это делает? Ведь невозможно самому придумать массу приёмов, переплавить их в свои — которые затем создадут совершенно новый мир!

И вот один из приемов, который известен еще с иконописи – как изобразить огромное и отвлеченное в малом? Огромными фигурами. Более всего нам известен Петрова-Водкина, который изобразил огромного пролетария, несущего красный флаг вдоль городских домов, где течет народная масса. Задача изобразить Революцию в виде Пролетария – прием, который до сих пор считается успешным. 

А как изобразить, к примеру, Традицию, её постоянно присутствие среди нас? Ведь, если оглянуться, вы все живем среди вещей переданных нам по наследству предками: построенные дома, посаженные деревья, мысли, положенные в книгах на полках. Как это изобразить?  

 

В каждом приёме есть риск. Если прием неорганичен, он делает картину топорной, а художника начинают подозревать в погоне за эффектом. Ведь приём – это и есть эффект. Перебор с эффектом всегда чреват пошлостью. Многие молодые художники от этого страдают: ну я же изобразил текущее время в аккурат как Сальвадор Дали, но почему вы считаете это трюком?  

Потому и считается, что художник не достигает органичности в создании мира картины.

Чем чреват этот элемент – изобразить героев огромными фигурами? Понятно, что это выражение уже не физического явления, а чего-то духовного, точнее, вечного. Но изобразить духовное дело нетривиальное. Масса художников пыталась представить их в виде бестелесных фигур с крыльями, но как изобразить духовность, традицию в самой жизни, в самой реальности? С античных времён в мифах вневременные фигуры изображались огромными, вроде известных Циклопов. И даже в «Одиссее» Гомера понятно было, что Циклоп не просто живой гигант – он субстанция Пожирающего людей Времени.

И вот приём – изобразить субстанцию, вневременность нашей традиции, которая мила всем и жива во всех, огромными фигурами Деда и его Бабки – огромными фигурами, — создаёт эффект покрова над этим миром. Но в каждом приёме, повторяем, есть риск. Если не доказать, что огромные фигуры живые, они останутся вне сюжета. В Одиссее доказательство, что Циклоп живой, достигается картинами натуральной гибели некоторых спутников Одиссея, которых Циклоп попросту сжирает.   

Но как достичь связи уже субстанций Живой и близкой Традиции в картине о милых Бабушке и Дедушке с людьми, с этим миром?

Леонид Баранов мастерски мифологическое переводит в живое фигуркой снеговика, которую держит в руках Дед, умилительно улыбаясь и чуть ли не собеседуясь со снеговиком.

Отметим точность решения – снеговик помещается в центр картины для фокусировки внимания на нем, главный герой смотрит на него, чтобы подчеркнуть, что дед слепил его сам и готовится поставить на площадь, где люди ждут его подарка. 

В дополнение художник допускает тот оживляющий юморок, который всегда нравится тому, кто входит в мир картины: снеговик, крохотный в руках Деда, становится огромным, если его поставить к людям. Снеговик будет в два человеческих роста. И разыгрывается фантазия – как люди будут с этим снеговым гигантом ладить? А если разыгрывается фантазия с переносом элемента картины в живую жизнь, то она, картина, начинает жить не только на полотне, но и мы в ней. Снеговик у руках Деда – мощнейший ход, великолепный, а композиционное и размерное решение вызывает почти зависть в точности и тонкости решения.

 

Я всегда говорил, что есть книги для семейного чтения, есть кино для семейного просмотра, а Баранов породил художественный мир – для семейного просмотра. Мир традиции, который оживает в картине – тот самый Дед и его Бабка – не просто для воспоминаний людей, которые не хотят отпускать в памяти родное и вечное, но и хотят передать это ощущение огромности их малой родины, которая дана в картине.  

 
Если вы хотите создать мир предков в своей доме — вещь для вас. 
пишите  Магнитову m010s@mail.ru

ПЬЕСА «АРГУМЕНТ ЧЕПМЕНА»

Дыбина А. ПЬЕСА «АРГУМЕНТ ЧЕПМЕНА» В пьесе «Аргумент Чепмена» С.Н. Магнитов поднимает вечные философские темы  сущности любви, искренности  дружбы, предательства, воссоздания кумиров, значения денег и славы в жизни человека,  а так же места религии в ней.   Сюжет пьесы строится вокруг главного героя – Марка Чепмена,  более известного  массам, как убийца  Джона Леннона, одного из участников группы «The Beatles». Действие происходит за некоторое время до убийства знаменитости. В основе сюжета лежит любовный конфликт между Марком и Джессикой, медсестрой в больнице, где мы встречаем героя во…

Подробнее... »

ОБУЧЕНИЕ

ВУЗЫ, ЗАКАЗЫВАЙТЕ ПРОБЛЕМНЫЙ КУРС!

 

ПРОБЛЕМНЫЙ ЛЕКЦИОННЫЙ КУРС

КУДА ПОЙДЕТ РАЗВИТИЕ ЛИНГВИСТИКИ?

 

  1. Воспитание нового поколения лингвистических кадров, способных управлять языком, защищать его от профанации в органах власти, в бизнесе, культуре. Придание языку правового статуса. Формирование у лингвистов законодательных навыков.
  2. Модернизация прежних лингвистических знаний. Изучение истории Лингвистики. Младограмматики, Фортунатовская Школа, Пражский Лингвистический Кружок и проч.
  3. Производство нового комплекса лингвистических знаний и навыков через формирование нового комплекса задач.

А) Формирование навыков системного лингвистического анализа. Разложение знаков до выяснения их реального предметного отношения. Ликвидация беспредметных знаков.

Б) Контроль за объемом предметного отношения (содержания) Знака и Предмета Обозначения.

В). Приведение в соответствие Предмета и его Обозначения Знаком. Устранение ложной многозначности.

Г) Контроль за соблюдением принципа Языкового Самоопределения.

Д) Демонтаж паразитарных знаков.

Ж) Переименование

  1. Формирование лингвистического рынка. Утверждение экономического и финансового статуса слова.

А) Оценка словесного капитала.

Б) Патентование Знаков, Значений, Предметов Обозначения и Слов как целостного сопряжения Трех.

В) Выдача лицензий на использование слов Высоких Уровней Сложности (6-13 У.С.).

Г) Борьба против инфляции слов. Борьба за повышение рентабельности словоупотребления.

  1. Производство слов и словосочетаний для вновь выявленных предметов.
  2. Обеспечение принципов и технологий лингвистического допуска в Профессиональные Сферы Предметных Профессионалов и на Уровень Сложности Системы.
  3. Формирование технологий модернизации толковых и иных словарей и создания словарей нового типа.
  4. Создание Новой Грамматики.
  5. Модернизация Риторики. Формирование Риторики как системы использования языка в контексте Уровней Сложности системы и Профессиональных Предметных Сфер.
  6. Модернизация системы преподавания русского и иных языков в системе среднего и высшего образования.

А) Создание новых учебников и учебных пособий, словарей и энциклопедий – как для средних школ, так и для ВУЗов.

  1. Реформирование требований ВАК к диссертационной проблематике и практике защиты диссертаций в области Лингвистики.
  2. Формирование у Лингвистов навыка лингвистического криминолога, изучающего расщепление слова как лингвистическое преступление. Формирование навыков борьбы против расщепления слов.

13 Формирование лингвистического контрвооружения для эффективного ведения семиотических войн. Расщепленное слово как оружие, используемое в семиотических войнах. Предотвращение семиотических войн.

  1. Формирование антикризисных программ и разработок для преодоления кризисных явлений в Языкознании и использовании Языка.
  2. Внедрение антикризисных программ в органы власти с целью повышения уровня лингвистической грамотности представителей власти и эффективности самой власти.
  3. Создание Тринитарной Лингвистической Школы.
  4. Создание нового российского законодательства о Языке.

ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ

ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ

  1. Акционерная система

Лингвистическая Корпорация – организатор Лингвистического Производства и реализации лингвистических продуктов, инициатор и участник Лингвистической Индустриализации, объединяющий бизнес-лингвистов и фондовых акционеров.

Лингвистическая Корпорация – акционерная система, обеспеченная лингвистической продукцией на сумму на 730 миллионов рублей – на 1 января 2021 года.

В сумму в том числе входят:

  1. стоимость Лингвистического Кодекса РФ и Лингвистической Конвенции
  2. стоимость разработки Лингвистического Министерства.
  3. стоимость разработки лингвистического рыночного регулятора – Лингвистической Биржи в двух частях – Фондовой и Франшизной.

 

  1. деградация лингвистической науки

Главная лингвистическая проблема современности заключается в словосочетании: «свобода слова». Непонятно, что это такое и что с этим делать? Это возможность говорить, что вздумается? В лингвистическом смысле это означает использовать любое слово в любом значении любому человеку. Но придете в лечебницу и повесьте объявление «свобода шприца». Это будет означать следующее: любой шприц может быть использован любым человеком по любому вольному назначению. Медики усмехнутся: это же абсурд: пациенты переколют друг друга шприцами, а потом возьмутся за нас. Закончится тем, что шприцев и людей не останется вовсе.

Вторжение дилетантов в столь тонкую сферу, как язык, чревато ускорением распада языка.

Почему не усмехаются тысячи лингвистов по тому же поводу? Ведь это же напрямую связанно с судьбой их подопечного – Языка!

Одного желания помочь Языку мало. Есть те, кто сочувствуют языку, стремятся ему помочь, но их, зачастую дилетантский подход, столько же опасен, как и сознательное разрушение языка. Есть понятие «медвежья услуга» – это страстная непрофессиональная помощь. Медвежья помощь языку только ускорит его гибель. Необходимы профессионалы для управления языком. Только в управляемом состоянии он будет жить. Но как обойтись без цензуры?

Главная проблема современной лингвистики заключается в её неспособности управлять собственным ресурсом — Языком. Отечественная Лингвистика не исключение – она не управляет Языком. Выдвинутое положение о «свободе слова» делает существование лингвистики третичным фактом, поскольку возможность говорит, что вздумается, в лингвистическом смысле означает использовать любое слово в любом значении любому человеку. Это обессмысливает язык как объективно самостоятельную величину и делает его заложникам частного или группового произвола. Что привел к тому, что Язык перестал быть не только носителем Знания, но и средством общения, стал средством дезинформации, подмены понятий, средством ведения информационных войн. Язык в руках дилетантов перестал выполнять свое назначение. Он стал увеличивать стихию непонимания, стал носителем обмана. Это привело к тому, что полностью потерян контроль над использованием Языка. Бесконтрольное непрофессиональное использование языка ставит под угрозу само существование Языка – он обесценивается. Из-за этого Язык стоит перед угрозой Распада и Банкротства.

Единственный способ борьбы с банкротством Языка – введение его в бизнесоборот, когда приоритетом станет качество языка, а качество Языка заключается в его Строении.

Товарность Языка предполагает его предметную субъектность.

 

  1. Тринитарная доктринальная основа Лингвистической Субъектности

Главная проблема современного языка — в разорванности трёх частей Целого – Слова, основного строительного материала Языка. Так теряется субъектность Языка. 

Слово для субъектности должно собрать три свои части:

 

ЗНАК – форма слова

формальное предметное ЗНАЧЕНИЕ

ОБОЗНАЧЕНИЕ Предмета

Разрывается слово тогда, когда три части не соответствуют друг другу: когда знак не соответствует значению, когда значение не соответствует обозначению (или когда все вместе не соответствуют друг другу. Поэтому первой профессиональной задачей Лингвиста – обеспечить условия для целостного существования Языка. Для выполнения этой задачи нужна новая концептуальная база, основанная на утверждении триединой природы языка. Отсюда нужна новая концепция Слова как строительного материала Языка: Триединство Знака, Значения, Обозначения (Предмета).

Необходимость новой языковой доктрины проистекает из необходимости обезопасить язык, придать ему юридический статус и дать возможность Лингвисту не становиться жертвой семиотического произвола политиков и иных заинтересованных лиц, действующих по принципу «Не важно, что происходит, важно, как это назвать».

 

  1. Профессиональное Управление Языком

Есть профсоюз машиностроителей, шахтеров. Даже профсоюз административных работников. А профсоюза лингвистов нет. Каждый профессиональный союз призван защитить профессиональное Дело и его представителей от произвола дилетантов. Язык защитить некому. Но есть вариант, когда лингвисты могут организовать самозащиту Языка самого себя. И это вариант – рыночный.

Рыночный подход начинается с определения настоящей Цены Ценности. Не нужно защищать язык, принуждая его использовать правильно. Достаточно повысить его цену и ввести штрафные санкции за неправильное использование языка.  

Если водитель проедет на красный свет, его штрафуют. Почему не подвергается штрафу человек, сказавший: «Государство – это Я», почему не сел на скамью подсудимых написавший «Партия — ум, честь, совесть нашей эпохи»? Ведь в момент произнесения ложного суждения происходит обесценивание (инфляция) языка! Почему на эти факты лингвисты не реагируют? Почему они считают возможным разбазаривать лингвистический капитал?

Поэтому первой профессиональной задачей Лингвиста – обеспечить стоимостный оборот качественных продуктов Языка в биржевом режиме.

Для решения организационных задач необходимо создание профессионального объединения Лингвистов – Лингвистической Корпорации с функциями лингвистического производителя и регулятора Лингвистического Рынка.

ТРИНИТАРНАЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА

ТРИНИТАРНАЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА

1.

Можно ли говорить о Языке в период его распада? Если груду искореженных деталей автомобиля называют хламом, то почему язык в период развала бедствия продолжают называть языком? Только лишь потому, что произносятся звуки и складываются слова? Но если звякнуть карбюратором о капот или сложить руль и аккумулятор, то машина не поедет. Наличие звука железных частей машины не дает саму машину. Так и наличие хаотических звуков, знаков не дают языка.

Необходимо место, где язык будет собран. 

Есть ли научная школа, которая поставила бы вопрос о подчинении Языка самому себе? Нет. Все школы в мире говорят о Языке как Средстве (Язык, мол, средство общения), низводя Язык по статусу к орудиям, что ложно подчеркивает его неорганическую, нецелостную природу. Язык в этих школах не принадлежит самому себе, и это положение вещей так называемые ученые легализуют. 

ВЫВОД. Ни одна в мире лингвистическая школа не борется за власть Языка над самим собой, то есть за его товарную и юридическую полноценность, за его целостность. 

Если так, то на каком основании они занимаются языком, не отстаивая его статуса? Почему они называются лингвистами, не умея бороться за конкурентоспособность языка по отношению к другим сферам деятельности человека? Если нынешние лингвисты не организовали ни одного судебного процесса в защиту Знаков, Значений и Обозначений (= Слов), о чем можно с ними говорить?  

Вывод. Если нет научных школ, способных реально защитить интересы Языка на основе его стоимости, то необходима школа, которая возьмёт на себя миссию подготовить профессионалов для выполнения миссии. 

 

2.

Ни одна из лингвистических школ не понимает языкового распада. А тем более не принимают своей вины за этот распад, принимая позицию «наблюдателя за языковыми процессами». Ни одна из лингвистических школ не может остановить распад ни одного языка в мире. Но если есть научная школа, а язык распадается, то возникает вопрос, а есть ли научная школа? Если язык распадается, а научная школа есть, то либо неправда первое, либо второе.

В силу того, что ни одна школа не признает за собой слабости и ненужности, необходима Школа, которая признает правила конкуренции по формуле: выживает не название и не школа, а Сильная Позиция. 

Определение. Тринитарная Лингвистическая Школа открывает режим конкуренции школ.

 

3.

Лингвисты говорят о чистой науке о языке, не связанной ни с политикой, ни с властью. Главным оправданием лингвистов является то, что они идут вслед за «языком народа». Они призваны фиксировать явление. Не более того. 

Их нельзя назвать лингвистами.

Определение. Вырабатывать техники защиты интересов Языка в текучке распада без апелляции к неким «объективным фактам»  – задача Школы.

Есть ли научная школа, которая поставила бы вопрос о подчинении Языка самому себе?

Нет. Все школы в мире говорят о языке как Средстве (Язык, мол, средство общения), низводя Язык по статусу к орудиям, что ложно подчеркивает его неорганическую, нецелостную природу. Язык в этих школах не принадлежит самому себе, и это положение вещей так называемые ученые легализуют. 

Ни одна в мире лингвистическая школа не борется за власть Языка над самим собой, то есть за его юридическую полноценность, за его целостность. 

Если так, то на каком основании они занимаются языком, не отстаивая его статуса? Почему они называются лингвистами, не умея бороться за конкурентоспособность языка по отношению к другим сферам деятельности человека?

Если текущие лингвисты не организовали ни одного судебного процесса в защиту Знаков, Значений и Обозначений (= Слов), о чем можно с ними говорить?  

Если нет научных школ, способных реально, на уровне законодательства защитить язык, то необходима школа, которая возьмёт на себя миссию подготовить профессионалов для выполнения этой миссии.

Тринитарная Лингвистическая Школа, берущая на себя эту ответственность, необходима.

 

4.

Школа должна подготовить жесткие принципы лингвистического профессионализма, чтобы профессионалом мог называться не столько кабинетный исследователь, сколько системный, активный защитник интересов Языка в живом процессе – там, где язык живет и там, где он подвергается риску.  

Решению этой задачи нужно учить.

Для этого нужна научная школа нового типа: научная, наступательная, бескомпромиссная, которая подготовить специалистов, способных защитить язык на любом уровне в любом органе власти.

ОпределениеТринитарная Лингвистическая Школа ставит задачу подготовить Профессионалов-Лингвистов. 

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ КАСТА

 

Магнитов Сергей

СНЯТЬ ГОЛОВУ — УБИТЬ ИНТЕЛЛЕКТ РОССИИ

1.

Это лозунг тех, кого проще и понятнее всего назвать пятой колонной, нанятой, выпестованной в бурные 90-е года. Причина этой установки понятна: страна без головы оказывается без знаний и своей исторической субъектности. Это очевидно.

Однако отрубить голову слишком заметное явление – гораздо проще это сделать незаметно.

На данный момент то, что видели немногие, в части я сам, заметили все: страна осталась без Мозгов, без Головы, без идеологии плана развития и прочее. Все огромные попытки Путина до допустить снятия Головы с России возымели успех – многие центры работают. Но проблема в том, что незаметные процессы спиливания Головы России не нейтрализованы. И у Путина просто не хватает сил и он все-таки принадлежит другой касте. Интеллект – это не его зона ответственности.   

 

Относительно убиения отечественного интеллекта «новыми» силами мне стало ясно еще в 1992 году, когда либеральные силы в институте зарубили на первом обсуждении на кафедре мою, целевого аспиранта!, диссертацию и в обход всех процедур запретили мне выводить её на второе обсуждение. Тогда стало понятно, что пришла диктатура, по сравнению с которой диктатура КПСС — мелочь. Тогда стало понятно, как будут снимать голову с России, убивая её интеллект: через ВАК, через коррупцию, изгнание несвоих, их недопуск, нефинансирование, черные списки, запрет на инновации и прочее. Я увидел пятую колонну и их задачи еще в 1992. И понял масштаб: в интеллектуальной сфере это не колонна – это армада.    

В широком смысле это была стратегия принудительного замораживания советского образования как негодного, потому что устаревшего. Особенно после переворота 1991 года, когда сменилась власть, которая всегда коррелировалась с образованием и наукой.

И тогда стало понятно – чтобы сохранить свой потенциал и его развить – нужно уходить в самостоятельное плавание. И я ушел из института. Важно отметить, что тяжелейшее решение уйти из альма матер, где было тепло и грели даже сосульки на дашковском корпусе, принять было крайне сложно. Но оно было спасительным. Я могу сравнить результаты моих работ на сегодня – 122 уникальные монографии и тухлячье состояние тех, кто был звездами, лидерами института и «многое обящали».   

Тридцать лет постсоветская интеллектуальная индустрия распадалась, замещалась на западную профанацию и ширпотреб. И вот настал момент истины – СВО, когда стало понятно, чем без Мозга Оружие не стреляет. Или стреляет в себя и друг в друга.

Вторая причина – отняли западный интеллект. Все чинодралы и бизнесюки взвыли!

 

2.

Возникла срочная необходимость в возвращении Головы России на место – на её плечи.

Путин призвал отечественный интеллект к бою.

Но возникла та же ситуация, что и с войсками – официальная армия, поглотив в течение десятка лет громадные деньги, стала вести дела так, что на передний план вынужденно вышли частные войска Пригожина. А обещанные дорогущие Арматы и суперспецы так и остались на бумаге.

Никакие кафедралы на интеллектуальную войну с американскими и другими интеллектуальными соединениями (центрами) не пойдут. Этот факт даже проверять войной не надо — ничтожность кафедральной массы нет смысла даже обсуждать – она никчемна воочию – у неё на плечах чужая голова, но самое важное – что экспортная, тупая.   

Наконец-то мы стали услышаны – что текущий интеллектуальный процесс – это процесс умирания, несмотря ни на какие деньги.  

 

3.

Для спасения Головы России необходима Сила. Победить пятую колонну мозгами – это не в поле погулять пойти. Хорошо питаемые, технически оснащенные волки требуют поставить вопрос о создании Профессиональной Интеллектуальной Касты – с теми кастовыми признаками, которые известны еще из истории.  

 
Магнитов Сергей 

С ЧЕГО НАЧАТЬ СОЗДАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КАСТЫ?

1. актуальность интеллектуальной касты

Начавшая уже открытая битва за интеллектуальную ренту, начатая Трампом в Китае еще в 2018 году, выводит нас на первый план вопрос, а будет ли от успеха Трампа толк интеллектуалам и примут ли они в борьбе за интеллектуальную ренту участие? 

Увы, интеллектуальная субъектность полностью отсутствует.

Если до момента выдвижения Трампа претензий по интеллектуальной ренте организованный интеллектуалитет не был нужен, то сейчас вопрос возник. Нужно ли воссоздание интеллектуальной касты? Если да, то на какой основе? 

Наступает новая эпоха. Открывается понимание, что все богатства основаны на владении той или иной формой ренты. Но все доходные ренты уже распределены. С разделом Арктики — последний явный рентный кусок оказался распределен. И осталась только одна рентная сфера, вокруг которой начнется битва цивилизации – сфера добытых Знания.

А это будет битва умов. Ведь признание интеллектуальной ренты давно произошло, просто борьба за неё не приняла мировой и открытый масштаб. Это всё делалось тихо. Теперь же, когда стало понятно, что мировую власть и меру выживания и самостоятельности будут иметь те, кто будет владеть контрольным пакетом или долей мировой интеллектуальной ренты, битва началась не на шутку, а значит прежний дилетантский подход уже не сработает. Нужна профессиональная интеллектуальная каста, которая будет биться за интеллектуальную ренту не с наемным сознанием, а кастовым – то есть понимая, откуда она должна черпать свои ресурсы.   

Кто же будет заниматься её созданием?

 

2. каста уже есть?

Когда я на тему интеллектуальной ренты говорю с академическим наёмниками, на меня смотрят, как на чудака. Один сказал: делить интеллект все равно, что резать ножом океан. Красиво сказано, только океан можно «разрезать» стаканами.  

Нам показывают в сторону Академии Наук.

Первое. Мы не считаем Академию наук – Академией в силу двух причин: 1. Отсутствия организованного интеллектуального производства 2. Наличия невиданного балласта профанов со званиями 3. Перекоса в сторону «технической» «науки».  

Внутрикастовые отраслевые противоречия в Академии немыслимые. Мы не скроем, что и в касте они есть и будут. Основное противоречие проходит между так называемыми технической наукой и гуманитарной. Деление неприемлемое, но понятное. Используем его. Техническая часть творит механизмы продукты, а гуманитарная – знания и принципы, организуя сознание масс. Кто возглавит касту? Академию Наук в СССР возглавляли только «технари». Именно поэтому она «проиграла» СССР. Ни разу не было ни одного гуманитария, поэтому и эта часть Науки чуть ли не на птичьих правах в Академии. Я согласен, что эти птичьи права обоснованы – вводить педагогику, психологию, философию и прочих недоносков в академический ранг – значит дискредитировать Академию. Но факт есть факт – страну по имени СССР развалили именно эти мракобесы – на основании своих титулов, галлюцинаций и претензий. 

Увы, изобретение поршня проигрывает во влиянии на массы массовому помрачению от марксизма и фрейдизма. Я считаю, что мировая наука именно потому, что проиграла этим двум шарлатанам, что не было кастовой организации, которая бы пресекла этой позор еще на старте.

Не нужны никакие поршни, если человека превращают животное при помощи Фрейда и Маркса. Животным вообще поршни не нужны. И науки при включении в неё этих одиозных персон тоже не будет. Научному миру вообще надо покаяться за помрачение от Маркса и Фрейда. Лично я давно покаялся. 

Итак, явный приоритет в пользу технических отраслей говорит о приоритете вторичности в самой науке. Напомню, что второе их и более точное название – прикладные науки. То есть они производны от наукоучения – науки учений, принципов и знаний. А это значит Академия Производных Вторичностей или Академия Профанов никогда не сможет стать основанием интеллектуальной касты. 

Таким образом, первое действие новообразующейся касты – РОСПУСК АКАДЕМИИ НАУК КАК КАСТОВОЙ ФИКЦИИ И ИМИТАЦИИ.

 

3. шаг к касте от «прослойки».

Напомним, что интеллигенция вот уже сто лет как «прослойка». Что и говорить: прослойка они и в деле — прослойка. Что можно создать с сознанием прослойки? Даже награждение профессорскими титулами не помогает – печать «прослойки» неизбывна.

Прослоечное сознание играет крайне вредную роль: оно производит брак под заказ, получает за это титулы, что приводит к тупику: интеллект представлен «прослойкой» – но никому не нужной и нерентабельной.

Интеллектуальная каста должна категорически отказаться от статуса наемной прослойки, а значит первое требование к прежним титулам: ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ И НОВАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ – что должно начаться с добровольного отказа от прежних титулов. Такой научный анабаптизм.    

 

4. заново или по традиции?

Кастовая традиция древнее, чем академическая. И на порядки эффективнее.

Но повторить какую-либо традицию вряд ли получится. Хотя бы потому, что новая интеллектуальная каста не должна брать на себя несвойственные функции, например, управления обществом, как это было и у парсов, и у брахманов, и у левитов. Оно должна отвечать только за производство, стратификацию, качество Знаний и гнозисное ценообразование. С сопутствующей борьбой со всеми видами профанации. Именно последнее составляет основную головную боль касты – распространение знаний.

Причем первое, что нужно касте сделать, это снять с повестки бредовый формулу, приписываемую Бернарду Шоу об идеях: мол, если один высказал идею, то образовалось две идеи – у того, кто высказал, и у того, кто принял. Этот бред вытащить на посмешище, а Бернарду вменить штрафные санкции за пропаганду глупостей. Провести простой наглядный опыт – школьный урок. Ведь самым крутым капитализатором идей должны стать школьные учителя: 1 лекция учителя даёт 40 лекций в голове у школьников. Практика говорит об ином и проверяется тут же, не выходя с урока.

Второе. Пора закончить игры с т.н. международными научными обменами. Их нет. Зачем так торопиться и стараться попасть в лепрозорий или к сифилисным дамам? Что за страсть такая? Что вам могут дать интеллектуальные декаденты в Париже или Нью-Йорке? Научить падать вниз головой с интеллектуальной скалы? Но для этого не надо восходить к вершинам – проще сразу остаться в интеллектуальной помойке французских сенсуалистов и немецких антропологов – у подножия год.

Надо помнить, беспорядочные интеллектуальные сношения ничем не лучше беспорядочных половых – они приводят только к инфекциям, а инфекции —  к разложению мозга.   

 

5.

Как начать формирование касты, невзирая на титулы и статусы, а обращаясь только к личной результативности?

Не надо забывать, что касты гибли от двух вещей: 1. герметичности, что вела к протуханию касты, которая начинала зарабатывать на злоупотреблениях (вспомним знаменитую иронию по авгурам) 2. отщепения от системы. 

Не надо забывать, что каста и часть – слова одного корня.  

Итак, с чего начать и как не заложить трагических ошибок, названных выше. 

 

Можно взять успешный вариант сталинского принуждения к интеллектуальному результату путём принудительной искусственной изоляции в виде «шарашек». Но вы уверены, что это надо повторить? Подчеркиваем, что успешность с точки зрения результативности интеллекта сталинской его организации доказана многократно. Но еще раз спросим, господа, себя: мы хотим его повторить?

Нет? Тогда готовьтесь торжественно идти на свалку истории.

И есть второй вариант, который не принимает гордое сознание интеллигенции. Рыночный.

Однако на фоне сталинского варианта он выглядит вполне интересно – есть предложение к нему присмотреться.

Итак, рыночный вариант. Да, вариант прозаический. Но вполне доступный, понятный и справедливый. Перевод своих работ в продукт, который выводится на рынок как товар, оценивается, где определяется мера авторства (а значит соавторства), — в чём же тут несуразность?

Для этого создаются разные виды интеллектуальных бирж, банков, на которых будет товар представлен и реализован. Детали — отдельная тема, но ясно, что рыночные параметры начнут стаскивать академиков с небес, что и есть благо. Когда каждый сможет купить, чтобы использовать знание, то вот и встанет всё на свои места.

Понятно, что механически каста не сформируется от объема продаж, продажи можно подстраивать, но ясно, что установка формировать касту на основании качества произведенного продукта – пока единственный вариант преодолеть  академическую инерцию псевдокастового междусобоя по формуле кукушки и петуха. 

 

КТО ЗА НАУКУ – СДЕЛАЙ ШАГ ВПЕРЁД.

РЕЙТИНГОВЫЙ ИНСТИТУТ

Магнитов Сергей 

НУЖНО ЛИ СОЗДАВАТЬ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ РЕЙТИНГОВУЮ СИСТЕМУ?

1.

Мы уже не спорим, нужна ли рейтинговая система в России, мы говорим о том, как её создать. Есть два варианта: 1. заимствовать, короче, импортировать Moody’s, Fitch Ratings, Standard & Poor’s 2. создать самим. 

К первому варианту уже привыкли: ну зачем создавать, если лучше купить? И мозги напрягать не надо. Тем более, второй вариант слишком надсадный – с нуля создавать, а потом конкурировать – это вариант? Конкуренция бумажного змея с истребителем. 

 

2.

Купить, конечно, можно. Сейчас это происходит – покупаются услуги по результату (сами рейтинги). В целом методики покупать смысла нет. А если их купить, то это фактически вывод на рынок однородных методик. Здесь нам не угнаться ни за «Фич», ни за «Мудиз». И мы останемся вторичными, а значит неконкурентными. А если они будут продавать, по сути, франшизу, то вообще вариантов нет.  

А наша задача между тем, конкурировать с имеющимися методиками за рейтинговый рынок. Тогда надо создать свой вариант. Это путь трудный, но перспективный.

 

3.

Преимущество трудного пути в том, что создавая своё, мы можем не только реально конкурировать на рынке, но и создать новые методики оценки. Именно новизна, инновационность являются нашим преимуществом.  

В силу того, что методики тоже устаревают, а от устаревших методик часто отказаться сложно (работает же!), инноватор получает преимущество, отвечая на вызовы текущего времени. И тут появляется шанс, даже будучи менее известной системой, конкурировать. Ведь прежние техники работали в другой реальности. Смена реальности – смена методик, а значит новое может конкурировать даже с малого, потому что становится перспективным. 

 

4.

Другое преимущество – это раскрытие всех параметров оценки, включая скрытые. Не секрет, что в мировой рейтинговой системе есть «двойная бухгалтерия»: 1. открытый вариант и 2. скрытый с секретными параметрами. Это идёт за дополнительные деньги, но ясно, что на рынке присутствует только часть реальной оценки. Закрытая часть и является зоной манипулирования и злоупотребления.

В силу того, что главным мотивом создания отечественной системы является борьба с рейтинговыми злоупотреблениями, в результате которых страна теряет триллионы, то сутью её становится расширение параметров до исчерпывающего, целостного.

 

5. рейтинговая легализация

Напомним, что из России под давлением рейтинга вывозятся капиталы как из неперспективной страны, а её «неперспективность» определяется как раз рейтинговыми агентствами. Отметим, что в момент оценки, которая фактически способствует бегству капиталов, рейтинговые агентства фактически занимаются легализацией, узакониванием, вывода капиталов! Об этой функции рейтинговых агентств мало кто поминает, но это, думается, одна из главных задач. 

То же самое касается запрета на инвестирование. Есть желание инвестора – но Рейтинг против! – и капиталы останавливают своё продвижение, потому что становятся как бы «незаконными». Этот второй вид злоупотреблений более известен.

 

6. рейтинговые инициативы

Есть показатели, которые будут возбуждать новые проекты и решения. К примеру, в рейтинговых расчётах скрывается климатическая ценность территории, что приводит к системным перекосам оценок. Это значит есть перспектива инициировать Конвенцию о Климатической Ренте – чтобы те, которым вообще не нужно озадачиваться инфраструктурой, выплачивали ренту для погашения климатических издержек. Тогда многое встанет на свои места.  

АГЕНТСТВО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА КОНСЕРВАТИВНОЙ ПАРТИИ

АГЕНТСТВО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА КОНСЕРВАТИВНОЙ ПАРТИИ     АИМ работает на рынке избирательных услуг. Его задача: 1. провести во власть претендента и кандидата. 2. повысить меру его политического влияния, известности, респектабельности в заданном масштабе.   Миссия АИМ Политическая миссия – улучшение власти в России через проведение во власть подготовленных профессионалов.  Каждая эпоха рождает свои политические технологии. В эпоху авантюр – это авантюрные политтехнологии, когда достаточно было двух-трёх лозунгов – антисоветских, антиамериканских — чтобы избиратель отдал голос. Первое. Современная эпоха – эпоха иных политических технологий, потому что…

Подробнее... »

КОНСЕРВАТИВНАЯ МАТЕМАТИКА

Магнитов Сергей, Климина Ирина  КОНСЕРВАТИВНАЯ МАТЕМАТИКА по результатам дискуссий совещания по Академии Консерватизма Мы привыкли к мысли, что точные науки вне идеологии. Арифметика и математика — точные науки, вне каких-либо идеологий. Однако стоит повнимательнее посмотреть на математику, то можно в этом усомниться.  Окинем обобщенным взглядом математику. Что самое очевидное, доминирующее в математике? Хорошо, какой самый распространённый знак во всей математике? Ответ: равенство (знак =). Дальше, а какой самый основной учебный приём, основная учебная технология, основные задачи в математике? Ответ: уравнение (знак =).  И давайте зададимся…

Подробнее... »

ЦЕРЕМОНИАЛЬНЫЙ КОДЕКС

НЕОБХОДИМОСТЬ ЦЕРЕМОНИАЛЬНОГО КОДЕКСА Количество праздников и торжеств не говорят о количестве побед и духовности народа. Сменность и неопределенность праздников говорят о внутренней неуверенности народа и государства. Существующий момент показателен тем, что разочарование масс от смены праздников и торжеств достиг предела. Растерянность от того, что сегодня празднуем то, что завтра будут отменено, вызывает чувства равнодушия или протеста. Было 1 Мая – не стало, было 23 февраля – не стало. Ещё больше возбуждает вопросы то, что вместо отмененных праздников наступают вмененные – те, которые не пропитаны духом…

Подробнее... »

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО БАНКА

РЫНОЧНОЕ ПРОДВИЖЕНИЕ РУССКОГО ЯЗЫКА В МИРЕ

Выступление на Форуме Глобализация Русского Языка, Москва 7 июня. 

1.

Уважаемые коллеги, я боюсь быть самым прозаическим выступающим, потому что я буду говорить о прозаическом  – о тех реальных условиях, в которых будет жить Русский Язык. И начну с таких понятий как конкуренция, банкротство, доходность, рентабельность. То есть о рыночных понятиях.

Но я полагаю, что каждый их присутствующих понимает, что эти прозаические понятия и есть та реальность, в которой живет в мире всё. Язык – не исключение. Почему весь мир говорит на английском, а Англия продавая язык по всему миру, имеет власть и доходы. Пусть скрытые. Но мы же все понимаем. Так вот почему мир не говорит на якутском? Ведь мы провозгласили языки равноправными – так почему рядом с английским нет якутского?

Но мы понимаем, что английский язык – конкурентнее.

Примеры просты: в якутском (оригинальном) нет ни технической, ни философской, ни правовой терминологии, ни шедевров литературы, демонстрирующую стиль языка. Ну нет якутского Шекспира и Диккенса! Увы, английский язык конкурентнее.

И этого не изменить.

 

2.

Так вот наше предложение ввести Русский Язык в конкурентную среду – но регулируемую, рыночную. Основания просты: конкурентность – рыночное понятие, а значит оно должно быть организовано рыночным путём! 

Но тут надо остановиться. Да, Английский язык конкурентен и он доминирует на лингвистическом рынке. Но институтов рынка нет! Нет ни товарных номинаций, ни товарооборота, ни лингвистических бирж, ни акционерных обществ, ни фиксации авторских прав, патентования – всего того, что является сопровождением рыночных процессов.

Это значит, конкурентность английского языка этакое нелегитимное.

Нам есть смысл учредить все рыночные механизмы

 

3.

Вопрос, зачем?

Отметим, что русский язык сегодня попирается фактически политическим насилием. А понятия ценности, качества, рентабельности не интересуют политиков. А вот рынок интересуют, поскольку рынок заинтересован в обороте ценностей для капитализации.

Это значит для продвижения Русского Языка нужно увеличить именно рыночный оборот, чтобы лучшие конкурентные качества русского языка были бы очевидными в процесс капитализации. Это из политических соображений велосипед можно предпочесть «Мерседесу», в экономике этого нет и не будет. Ну никто не будет обращаться к диалекту, если конкурентный язык просто рентабельнее. 

Если мы создадим рыночные условия – причём обращу внимание – для всех языков! – то русский язык автоматически возьмёт очень серьёзные высоты в Глобальном Языковом процессе и Лингвистике в том числе. 

 

4.

Мы осознаем, что язык считался этакой гуманитарным явлением, несовместимым с понятием рынка. Это уже проходит. Понятие интеллектуального капитала давно стало фактом бизнеса. А Лингвистика – всего лишь часть интеллектуального процесса. Так что смена привычек – дело времени. Нам нужно только успеть оформить этот процесс. И таким образом дать ход вперед Русскому Языку. 

ОБЩЕРУССКИЙ ЯЗЫК

  ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ ТАО 454084, Россия, г. Челябинск, ул. Кирова, 9/1 оф. 63 Екатеринбург, Белинского, 135 оф. 323 8-951-241-98-06 m010s@mail.ru FB, VK, ОК   ПРОЕКТ ОБЩЕРУССКИЙ ЯЗЫК к вопросу о технологии снятия вопроса о языковых противоречиях русского, белорусского и украинского путем лингвистической капитализации.    ОБЩЕРУССКИЙ ЯЗЫК выступление на форме Глобализация Русского языка, Москва, 6 июня 2019   Коллеги, на сегодняшний момент смертность диалектов, а также самих малых языков, по разным подсчётам приближается к одному в месяц. А это значит, прежде чем говорить о глобализации, надо…

Подробнее... »

АПОРИЯ КАК ЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ

АПОРИЯ КАК ЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ законность удара Перевод интеллектуального ресурса в боевой вполне напоминает простую операцию, известную еще с оных времен: перековать мечи на орала (плуги). Я использую понятие «апория» с момента своего становления – как формирование негативного основания для выдвижения своей позиции. Если в диссертационном процессе требовалась новизна, которая часто высасывалась из пальца и была имитацией, то апория давала несомненные – негативные — основания для формирования своего предложения, идеи, позиции. Чтобы было понятно простому сознанию, что такое негативное основание, то возьмем спор сельчан вокруг моста. Один…

Подробнее... »

СПЕЦПРОЕКТ ДАР

РЕЛИГИИ И АВТОРСКОЕ ПРАВО 1. Для многих название материала выглядит невозможным. Какое авторское право у религий – если авторы – Высшие Субстанции – Бог, Аллах, Всесильный и проч. Они путем эманации, откровения и прочих техник надиктовали религии, — какое может быть авторское право? Мы не против никакой версии, какую принимает верующий человек. Мы кругом за веру. Но есть деталь. Дело в том, что любая вера основана на учении. То есть нет «чистых» вер, а есть вероучения. А вот тут, во второй части слова «вероучение»,  мы…

Подробнее... »

ЗАЧЕМ ПАРСЫ НАНЯЛИ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО?

1.

Когда многие говорят о переписывании истории – мы это делаем практически, ставя историков «на позор». При этом нас многие считают чуть ли не фоменковцами.

Напомню, что Фоменко искусственно создан для того, чтобы любая модернизация и пересмотр истории, историографии непозволительным и дискредитирующим делом. Он – удачный партнер для академиков, которые не хотят ничего пересматривать и могут любую модернизацию историографии объявить фоменковщиной. Понятно почему – а как же им тогда носить звания докторов и профессорские погоны?

Мы же просто применяем логику фактов, где между вопросом и выводом открывается много странного. Вот, к примеру, по нашему вопросу, который звучит для массового уха как шифрограмма, где все слова вроде знакомы, а фраза непонятна. Это контур Территории Завоеваний Александра Македонского. Давайте просто зададимся очевидными вопросами. Они ведь, согласимся, не безумны.

1. Какой черт понёс Александра Македонского в Согдиану? – это крайняя точка на контуре справа. Это территория современного Таджикистана.

2. По карте видно, что Македонский с другого края земли, особенно по тем временам, с Македонии, а значит самая первая граница этого мирового проекта, находилась у него за забором, хорошо, за горой. 

Задайтесь вопросом: если Александр Македонский был военный захватчик с элементарными понятиями безопасности и военной науки, но никакого внимания не обратил на тогдашнее западное пространство, будущую Европу – это как? Она ведь была через дорогу! Богатства было мало? Не сказать: Рим после победы над Карфагеном богател, аллеманы (германцы), кельты сидели на золоте, скифы были богаты. Было чего взять. Что, там врагов не было? Да навалом! Аллеманы, Гельветы, Галлы – врагов кишмя кишело!

Возникает версия, что он не пошел на запад, потому что был агентом именно западных сил. Есть такая версия. Но проблема в том, что как раз западных, как бы сегодня сказали, геополитических, сил не очень просматривалось. Потому что их просто не было. Тогда то-что-сегодня-Европа была просто континентальной берлогой, дичающим тупиком континента. Некому было создать войско Александра и обеспечить ему продвижение на Восток. Аллеманам, которых справедливо называли варварами, негреками, по тотему– медведями, barbarus?

Вообще сам контур завоеваний ставит один вопрос: в чем был замысел Александра? Его продвижение не имело военной логики. Он фактически не закреплялся ни на какой территории, гарнизоны были условные. Объяснить его продвижение до Согдианы вообще невозможно с точки зрения военной – зачем? И то, что Территория Македонского развалилась после его смерти в одночасье говорит о том, что империи не было и он не был её автором. Не отпускает ощущение, что он был нанят, подготовлен и запущен Некой Силой.

Но какой?

И зачем? Что получила эта Сила по завоеваниям Александра Македонского? Что, просто так сходили?

Есть официальная версия: Александр боролся с агрессивной Персидской империей. Есть такое. Аргумент. Но после разгрома Персеполя, поражения Дария и его сатрапов вопрос был решен. Зачем ему Согдиана и Бактрия? Более того: Согдиана и Бактрия были вполне независимы от Персии. Более того: это были горы, горная местность, для степной пехоты – невыносимые условия!

А не потому ли потребовался Македонский, что он горец с горским войском в основе своей? 

Многие считают самой крутой битвой при Гавгамелах, а мне думается, что именно незаметные горские битвы в Согдиане и Бактрии – верх военного искусства Александра.

НО. Невозможно объяснить, зачем Александру, который уже решил все проблемы – убил Персидскую Империю, завалил себя и своих подданных золотом и персидской красотой, в горы лезть — в Согдию и Бактрию! Зачем? Ни политического, ни экономического, ни морального, ни военного смысла нет.

Тогда какой же есть? Если посмотреть на движущие силы и причины войн? Ответ: религиозные. Без вариантов.

И что же такого было в Согдиане и Бактрии религиозного на тот момент?

 

2.

Начнем с того, что Александр взял две неприступные крепости-скалы так, как будто бы он о них знал. Откуда? Тогда горных войск просто не было, все воевали на плоскости. И вот Македонский применяет … скалолазов! Откуда он о них знал? Кто их подготовил? Невозможно представить, что Македонский их подготовил на ходу и загнал на скалы страхом. Из 300 скалолазов сорвались только 34! Это невероятно. Попробуйте сами без опыта забраться на скалу хотя бы в три метра – вы возопите: режьте меня, дальше не полезу! Лично я это испытывал несколько раз. Да, можно на страхе загнать в поле – но на страхе загнать воина на скалу просто невозможно. Причем по наиболее отвесной, потому что не охраняемой! Это значит, что только в Македонии, где-нибудь возле Олимпа они тренировались и были в войске до того момента. Значит кто-то знал то, что не знал Александр! Ведь он в Согдиане вообще не был до этого! Значит его кто-то вёл?   

Не буду дублировать Википедию, там хорошо описана операция:

После зимнего отдыха в начале весны 327 до н. э. Александр осадил Согдийскую Скалу, где скопилось много повстанцев под командованием Ариомаза. Среди них были жена и дети бактрийского вельможи ОксиартаКурций называет число повстанцев в 30 тысяч. Высокие отвесные стены делали место неприступным, глубокий снег затруднял подступы и обеспечивал обилие воды защитникам, запасы еды позволяли выдержать 2-годовую осаду. В периметре скала имела размер около 25 км. Когда Александр потребовал сдачи, варвары со смехом посоветовали македонскому царю поискать крылатых воинов, чтобы с ними штурмовать неприступную твердыню.

Крылатых воинов Александр не имел, но отобрал 300 наиболее опытных скалолазов из своих солдат. Первому, кто взойдёт на скалу, обещана была награда в 12 талантов, второму награда поменьше, но даже и последнему тоже причиталась награда. Храбрецы заготовили железные костыли, длинные верёвки и под покровом ночи совершили дерзкое восхождение по наиболее отвесной, а потому неохраняемой стороне скалы. 32 из них сорвались, но остальные без оружия к рассвету поднялись на самую вершину. Оттуда они, размахивая белыми поясами, подали сигнал Александру. Царь через глашатая указал согдийским повстанцам на своих воинов на вершине горы, потребовав немедленной сдачи.

Полиен передаёт эту историю немного иначе[1]. Солдаты Александра совершили восхождение не по отвесной скале, а по крутому склону, густо заросшему деревцами, за которые они цеплялись короткими верёвками.

Вряд ли варвары поверили в крылатых воинов, однако, потрясённые видом воинов над своей головой, приняли горстку скалолазов за более крупные силы и предпочли вступить в переговоры. Сначала Ариомаз пытался выторговать безопасный уход, но Александр требовал безоговорочной капитуляции. По версии Курция Ариомаз вместе с другими вождями сдался на милость царя — всех их Александр приказал бичевать, а затем распять у подножия скалы. Остальных сдавшихся Александр подарил населению новых заложенных городов в тех краях. История Курция во многих деталях не согласуется с рассказом об этих же событиях у других авторов, расправа со сдавшимся князем выглядит недостоверно. Однако Александр мог так расправиться с восставшим князем, если счёл его не противником, а изменником.

Кому как, но это объяснение внешне глупой вылазки Македонского в Согдиану, мне видится единственным аргументированным. Силы Македонского были предельно истощены, их было просто мало. И он взял Согдиану хитростью, как говорится, по-русски, «не числом, а умением». Понятно, почему эта операция не считается выдающейся и красивой, но нас интересует другое: Зачем это было Александру в принципе?

Ответ: это нужно было не Александру.

 

3.

Согдиана и Бактрия – области первого в мире кастово-религиозного предательства. Причем мирового уровня.

Чтобы было понятно, покажу на более современном примере. Католическая церковь и Лютер – безумная ярость и триста лет крови. И все знают Варфоломеевскую ночь – религиозная расправа католиков над протестантами. Так вот такая же сила ярости была и тогда в страшном религиозно-идеологическом конфликте древних Парсов и раскольников Персов.  

Первое в мире Системное Мировоззрение, основанное на науке и знаниях, сформировалось на нынешнем Южном Урале под руководством тех, кого сегодня называют Парсами. Но не выродившуюся секту, которая позволила себя опозорить фигурой Фредди Меркьюри, а Господствующую тогда Касту.   

Основой учения было учение о Мировой Паре – о Двух слитых Порождающих Началах в мире – Солнечном, Верховном, и Земном, которое тянется к Солнцу от корней, своего ничтожества к высшему. То есть это была первая в истории Солнечная Иерархия — Парсы контролировали Рост Вверх всего Низа – от пшеницы до человека под управлением Солнца. Именно поэтому они стали первыми астрономами и астрологами. Это было выражено в устной традиции – как Мастер Солнца (Хор), А-Хор-а-Мазда, к которому возрастает из негативного мира малая природа, выраженная А-Хор-Маном, дословно человек, идущий к Солнцу.  

Но увы, кризис касты никто не отменял. На историческую арену стала выходить политическая каста воинов, кшатриев, поднее шахов, военизированная, более примитивная, но ударная. Парсы стали проигрывать. И вот в Согдии и частично в Бактриии  начала формироваться секта отщепенцев, которая ПАРу – то есть неразрывное единство двух начал стала переводить в антагонизм – в противопоставление, где главным стал один – Ахорамазда, а негативное стало не необходимым в ПАРе, а проклятым – тем, с кем яростно борется Ахурамазда.  

Более того, устная Авеста, которая была творением коллективным и передавалась из уст в уста, была записана с колоссальными искажениями и была, по сути, передана человеку. Раскольники дали ему имя Сын, или Посланник (пока спорное) Зари, то есть зачинатель новой эпохи. Сегодня его называют Зороастром, или Заратуштрой.    

Иначе говоря, на территории Согдианы было рождено историческое предательство и родилась секта зороастрийцев, которые теорию мировой ИЕРАРХИЧЕСКОЙ ПАРЫ сменили на политическую теорию мирового ПЕР-венства, откуда взяли свои истоки все ИмПЕРии мира. Нарушив равновесие мира. Парсы понимали, что лишь единство МИРОВОЙ ПАРЫ во всем рождает и даёт равновесие мира, любой перекос в пользу Одного, Первого, в ПЕРвенство нарушает его, приводя к войнам и катастрофам. И было понятно, что любой перекос означает уничтожение необходимой части и его грубую профанацию. Они первые начали культивировать символические формы симметрии как символа равновесия и устойчивости, Двуглавый Орел – их рук дело. Это к вопросу, кто создал Русское Царство.  

Политизация Учения была для них шоком, потому что персы сдали верховенство парсов касте Кшатриев – воинам, политическим властителям. 

Но это было не всё. Персы украли все знания и спрофанировали их, перейдя к жреческим злоупотреблениям – заменяя силу знания силой обмана и откровенного жульничества. Факиры, гадатели, нумерологи-разводилы, халдеи, астрологи-манипуляторы, мистики – короче, жулики всех мастей стали безответственной квазижреческой практикой зороастрийцев. Понятие Мага как могущественного интеллектом, превратилось в именование факира, фокусника – в мобеда!

Сегодня судьба предателей предельно плачевна — уныло-сектантское профаническое существование на уровне убогих ритуалов.

Персы-зороастрийцы стали катастрофой для Парсов. И предательство требовало возмещения. И оно последовало в лице Македонского, разгромившего сектантов и в Персеполе и в Согдиане – месте для них проклятом в силу исторического предательства касты.  

 

4.

Есть и постмакедонские аргументы. Набросаю.

1. Македонцы стали основателями Византийской Державы и держали династический контроль за Византией 8 столетий!

За что? За хорошую работу.

2. Македонцы настолько продвинулись, что создали мировую религию, до сих пор не превзойдённую никем. Она называется христианством. Константин Великий – из Ниша, город в современной Сербии – тогда в Македонии – принимал решение на ключевом Первом Всемирном Соборе в Никее о божественном статусе Христа.   

3. Македонцы по странному совпадению – резко поумнели – да так, что дали основы церковнослявянскому языку, то есть стали лингвистическими родителями мирового славянства! Как это круто у них получилось – от копья к перу!   

4. Наконец. Аргумент для совсем простых.

Македонский, внезапно разлюбив Таис Афинскую, вдруг, ни с того, ни с сего, изможденный в походе, вдруг влюбляется в Роксану, дочь плененного сатрапа. Сколько понаписано романтического об этой истории. Сколько картин, сколько пьес и проч. Мол, Македонский так был поражен её красотой, что даже не изнасиловал, а женился. Для кого этот бред? У Македонского в принципе не было дефицита красоты вокруг.

А что было?

Есть версия политическая – закрепить Согдиану за собой династическим браком:

Цитата Википедии: Пленённая в результате захвата скалы дочь Оксиарта, девушка юная и очень красивая, привлекла внимание Александра. Влюбившись в Роксану, он сделал её своей женой. Оксиарт, пользуясь таким случаем, перешёл на сторону Александра и был назначен сатрапом.

Думаю, отчасти это было так. Но кто-то сподвигнул его на этот брак!

Но есть и другая часть сюжета. Македонский повез её в Македонию. То есть согдийская принцесса стала представителем как раз Согдианы в Македонии! Тут же вошла в невероятные властные интриги, пережила развод и смерть Александра, боролась за власть и погибла как боец. Но это отдельная история. Но факт есть факт: она прибыла в Македонию не простой женой, а с какой-то миссией! И боролась за верховную власть! Ничего себе! Левая согдианка, чуть не пленница, качает права в Македонии! Как так? И кто-то ей активно помогал.  

Теперь понятно кто: Парсы боролись за власть в Большой Македонии и небезуспешно: созданы были собственные государства со своми жреческим приоритетом: 1. Парс\\фия (около 2. Парс\\фянское царство на севере Средиземноморья. 3. Полный идеологический контроль над Египтом в лице п\\фараонов 4. Язык и письменность парсов – п\\фарси с протоперсидской-а-значит-парсовской — стали основой практически для всех наречий того мира, включая славянские. Только почему-то продажные лингвисты называют эти языки иранской группой, — тогда как Ирана тогда не было. А были Парсы и их грандиозное научно-цивилизационное творчество, неблагодарными (пока) потомками которой мы являемся.   

 

Итак, мощная получилась контригра. Главный итог которой стало то, что Персы как каста, пусть и раскольная, были уничтожены и распались на продукты распада в виде одноименных этносов – персов, пуштунов и прочих производных. Даже получился анекдот – персами стали называться кастовые конкуренты – кшатрии (шахи)! Персидский шах – это сущее издевательство, которое прокультивировали парсы, унизив предателей до конца!

 

Вывод для историографии: не было никаких греко-персидских войн, были ПАРСО-ПЕРСИДСКИЕ религиозно-идеологические войны с участием массы крохотних племен и общин.

 

Приложение для любознательных.

Столица Согдианы имеет очень странное название: Самара-канд. Странно, такое же название имеют реки на севере, потом город Самара, далее Самария – на юге (область современного Израиля). Кто привнес такое имя столице Согдианы – север или юг? 

ВОЗВРАЩЕНИЕ КАСТЫ

ВОЗВРАЩЕНИЕ КАСТЫ к основанию Кастового Института Парсов 1. Последние события показали, что Россия осталась без Мозга. Пусть даже чужого. Санкции показали, что Отечественная Мысль уничтожена, а Импортная отнята. Предельная зависимость от Дефицита Интеллекта говорит о том, что формирование Отечественного Интеллекта – вопрос жизни и смерти страны и народа. Путин в течение 10 последних лет создавал условия для преобразования Интеллекта из кафедрально-маргинального междусобоя в конкурентную силу и дал все установки, которые во многом остались без внимания исполнителей – всех, кто имеет отношение к Интеллекту, а значит…

Подробнее... »