231 просмотров

Исходное для Партийного Проекта

ИСХОДНОЕ ДЛЯ ПРОЕКТА:

 

КОНСЕРВАТИВНАЯ ПАРТИЯ

Любая доктрина окончательно доказывает себя практической реализацией. Консервативная – не исключение.

Существует много видов практик, одна из них – социальная, политическая, без погружения в которую можно остаться не более чем оригинальным маргиналом. Несомненно, это среда массовая, профаническая, но то, что не прошло искушение деградацией, упрощением, прозаизацией не сможет заявить о своей значимости. 

Доказать свой статус, свою прочность погружением в среду массовой политики – первая задача серьёзной доктрины. Это первое.

 

Наступает момент, когда научный поиск и разнообразие выводов переводится в сгусток решений и прочность действия. Проверка на прочность в наступательном формате, когда позади споры и дискуссии, а впереди цель,  – вторая причина создания партии на тринитарной основе. Способность конкурировать с доктринальными версиями, уже оснащёнными политическими ресурсами, — мощнейшая проблема для версии доктрины, делающей первые политические шаги. 

 

Наступает момент, когда накопление требует масштабного воплощения. Доктрина должна не только создаваться, но и работать. Но чтобы получить «рабочее место» в стране, необходима власть, хотя бы в какой-то части. Без власти получить масштаб воплощения невозможно. Поэтому доказать власти продуктивность доктрины для воплощения многих проектов – третья задача партии на консервативной основе. 

 

Несомненно, концептуальный проект с высоким интеллектуальным потенциалом стоит в этот момент на перепутье, поскольку в ней доминируют учёные, для которых создание доктрины, её частей – уже и есть практика, полемика и есть результат. Поэтому они могут недоумевать: какая же практика еще нужна? Однако следует помнить, что отраслевая практика имеет ограничения и не всегда принимается другими отраслями. Лабораторный опыт, даже самый успешный никогда не имел статус окончательного решения, пока он не входил в реальную жизнь. А так как наука неминуемо тяготеет к универсальности, то сам её принцип диктует реализацию во всех отраслях, включая социальную, политическую. Здесь сохранить клубный, герметический эффект уже будут невозможно. Доказать универсальность доктрины можно только универсальностью её проникновения.

 

Есть мнение, что можно высокое испортить, переводя поэзию в прозу, переводя сакральный язык на язык политического лозунга и партийной программы. Мы полагаем, что и в прозе есть доля поэзии, а в политике есть своя доля олимпийского аромата. Это как посмотреть. Один просто такает камни, а другой, делая то же самое, строит храм.

 

Создание партии на консервативной основе – требование самой доктрины. Необходимость доказать себя, свой статус, проверить себя на состоятельность в сферах конфликтных, публичных, конкурентных заложена в самой доктрине. Это просто следующий шаг в её развитии. 

 

Но есть принципиальный момент. Много партий называют себя консервативными по идеологии, но не выносят его в название. Эту хитрость надо преодолеть, вынося идеологию в название и титул.  

 

РАБОТА НАЧАТА С 2018 ГОДА С МОМЕНТА, КОГДА ПУТИН СТАЛ ПРЕЗИДЕНТОМ В ТРЕТИЙ РАЗ, ЧТО СДЕЛАЛО ЕГО МИРОВОМ ЛИДЕРОМ.
НО МИРОВОЕ ЛИДЕРСТВО ПОТРЕБОВАЛО ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ.

ВЫПУСК МОНОГРАФИИ ОБ ОСНОВАТЕЛЕ КОНСЕРВАТИЗМА ЭДМУНДЕ БЁРКЕ – НАШ СОВРЕМЕННИК БЁРК

ПОЧЕМУ ЭДМУНД БЕРК – ОСНОВАТЕЛЬ МИРОВОГО КОНСЕРВАТИЗМА.

или что выбрать между первенством и собственностью

Утверждение приоритетов в основании сразу скажет нам о качестве и приоритетах в развитии школы. Но вопрос сразу упирается в универсальную дилемму: взять лучшее, но чужое, или слабое, но своё? 

Эта дилемма очень древняя, суть её заключается в том, что если мы возьмём свое, но слабое – мы с этим слабым останется, а если возьмём экспортное – за него придется платить. Не всегда деньгами, но даже само признание стороннего приоритета уже оплата. Это значит мы придаем больший статус своему конкуренту. 

В деле определения приоритета учению та же ситуация. Или мы признаем и берем как источник консервативного учения Эдмунда Бёрка, признанного и доказавшего качеством своего шедевра «Размышления о французской революции» 1790 года, или будем искать своих, как говорят, доморощенных? 

 

Поэтому – первое: Бёрк относительно сего дня самый оборачиваемый, цитируемый в мире идеолог консерватизма. Это в некотором смысле признанная универсальная исходная для мирового консерватизма. Так стоит ли нам искать своё неизвестное, чтобы потом ещё доказывать на слабом свои мировые приоритеты? Ведь важно понять, что мы не формируем домашний междусобойчик, мы формируем Доктрину Мирового Консинтерна. Может нам, приняв исходное, основу, ускориться и сделать прорыв в других частях Учения? 

 

Второе. Приоритет и есть, по-русски, первенство. Но тут возникает третий аспект. Дело в том, что первое – значит наиболее древнее относительно настоящего. То есть Основа существует дольше, а значит она надёжнее, осмысленнее, строже. Более того, она прошла уже многие споры, искушения временем, имеет большую историю вопроса.  

Несмотря на то, что со времени написания Бёрком «Размышлений» прошло немного времени – 230 лет, но Бердяев, Булгаков, Леонтьев, Розанов ещё «младше».

 

Третье. Богатство источника определяется максимальной исчерпанностью доктринальных заявок – то есть тех аспектов, которые затем войдут в окончательное Учение. В книге «Современник Бёрк» Магнитова Сергей Николаевича доказывается не только современность, но тематическая универсальность текста, его, по сути, всеохватность в определении контура Учения. 

Если основатель актуален до сих пор, то значит его приоритет доказывается постоянно. В этом смысле Бёрк фактически в каждом фрагменте своей работы актуален и очень точен. И это один из принципов основательности – постоянная современность. А если еще заметить, что современными являются показанные закономерности, то источник становится классическим.   

Вот интереснейший момент – об энциклопедистах, которые пали жертвой своей исключительности. 

Цитата. «Я рискну заметить, что этот дух исключительности был не менее пагубен для литературы и хорошего вкуса, чем для философии и нравственности. Эти наставники-эстеты были слепо привержены своим идеям; они научились выступать против церковников, пользуясь взятой у них формой проповеди. Но во всем другом они были людьми вполне светскими. Ущербность своих аргументов они скрывали с помощью интриг».

Первый момент: исключительность порождает безвкусицу. Это на самом деле универсальный закон, смысл которого в том, что есть человек, писатель чувствует себя исключительным, он перестаёт производить качественные вещи. То есть сознание исключительности сразу сказывается на работе: зачем работать если уже исключительный? 

Второй момент: Но так как всё-таки от исключительности требуются результаты, а результаты плохи, возникает потребность в интригах – ведь только интригами можно дурное выдать за хорошее, «ущербность аргументов скрыть при помощи интриг». 

Удивительно точное наблюдение и определение, которое современно до сих пор. 

 

Я считаю, Бёрк имеет несомненный приоритет как основатель мирового консерватизма.