С.Н. МАГНИТОВ

НЕЙТРАЛЬНАЯ МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ ВАЛЮТА. ИЛИ ГЛОБАЛЬ

1.

Мы исходим из того, что в современном мире существует несообразность — использование денег частного государства в качестве общемировой валюты. Эта несообразность создает ряд экономических и политических перекосов, которые постоянно порождают проблемы и чреваты катастрофами.

Во-первых, надо заметить, что деньги государства, являющиеся общемировыми, по определению работают на государство-валютоноситель, что создает неблагоприятные условия жизни в тех государствах, где эта валюта внедрена. При наличии внешних денег национальная валюта находится под их контролем и произволом. Внешние деньги могут установить любой курс и делать на этом прибыль.

Во-вторых, государство-валютоноситель, получая незаработанную прибыль, развращает свои экономические механизмы. Устанавливая немыслимый в современных условиях тотального дефицита сырья и крайней засоренности планеты стандарт (уровень) жизни и эксплуатируя его, государство-валютоноситель формирует внутри краховое положение, поскольку само оно становится колоссом на глиняных ногах, вампиром, зависящим от допинга, который может кончиться — иначе говоря, становится непроизводящим потребителем. То есть в конечном итоге процесс непропорционального потребления приводит к тому, что он оборачивается против потребителя.

Получается, частная валюта в качестве общемировой нарушает все естественные процессы воспроизводства жизни на земле, что в конечном итоге не выгодно никому.

Не менее существенным обстоятельством является крайняя несправедливость такого положения вещей, что экономики и политики всех стран мира зависят от печатного станка одной страны.

Также несправедливым является то, что государство-валютоноситель обречено на приоритетное положение во всем. А ведь провозглашены принципы равноправия и справедливости! Антимонопольные международные решения, декларируемые принципы либеральной экономики — они всего лишь эмоции, если мы имеем с финансовой монополизацией мирового экономического пространства.

Если отбросить все морально-нравственные, правовые аспекты проблемы и оставить только экономический, мы можем сделать вывод о неправомочности получаемых выгод государством-валютоносителем: государство получает незаработанную прибыль, то есть фактически — чужую прибыль, которая высасывается через финансовые каналы с помощью своей карманной валюты. Но самая существенная проблема – монополия теряет именно финансовые функции и заменяет её политической. Это нонсенс, абсурдное положение вещей, с которым нужно заканчивать – тем чтобы восстановить именно финансовую функцию денег.

ИМЯ ХУДОЖНИКА КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

1.

Завод в Шостке – экономическая категория? – Несомненно. Но его нет.

Имя Чайковский — экономическая категория? – Конечно нет! – Но оперы и балеты Чайковского работают круче любых заводов, вовлекая в эстетический оборот колоссальные суммы денег по всему миру. И когда сегодня русских политиков спрашивают – а вы кто? – наши политики отвечают: зато у нас Чайковский есть – и все с этим согласны!  

Вопрос: так кто тут экономическая категория?  — завод Шостка или композитор Чайковский? 

Так может быть нам выгоднее производить Чайковских, а не заводы в Шостке, который сегодня стоит в руинах. Да, пленочные кассеты уже далеко в прошлом. А вот Чайковский не собирается никуда уходить: и он, Его Имя, работает, как Фокус России во всем мире — как Достоевский, Как Толстой, Как Чехов, как русский балет!  

Когда спрашивают, а чем вы круты, русские? – Никто не отвечает, а мы тут завод построили, все отвечают, зато у нас Шолохов есть, зато у нас Герасимов снял лучшие в мире фильме, зато у нас Андрей Рублев создал лучшее в истории изобразительное явление – «Троицу».

СТРАННО! Тысячи экономических явлений по имени «телега» созданы и … давно сгнили, а «Троица» Рублёва вечнее вечного в миллионах постерах по всему миру.

Так что тут настоящая экономика?

2.

Уклёпанная машинка по имени «Мерс» – экономика? Через пять лет – убыток на свалке!

А Храм Покрова на Красной Площади – на века! Так что тут у нас экономика? 

Имена Форда, Рено и Ситроена давно затухли перед Именем Пикассо, и даже Модильяни! И сегодня спроси Испанца – а чем крута Испания, — тебе скажут: ну как же, у нас есть Дали!

И еще парадокс. Почему создатели заводов ни в какое сравнение не идут с … художниками! Проведите эксперимент, спросите того же итальянца: вы гордитесь Джованни Аньелли? – Услышите: а кто это? Могут вспомнить миллиардера начала 20-го века, а создателя ФИАТА – нет! Тогда спросите ещё раз итальянца: А чем вы гордитесь? – Мы гордимся Рафаэлем! — Вот как? А где же ценности экономики? Как же так? – Никто не гордится создателем ФИАТА!!! А гордятся эфемериями с бабой на мешковинном полотне, который можно перочинным ножиком разрезать! Как же так? Что тут настоящая экономика???

Так МОЖЕТ НАМ ЛУЧШЕ ПРОИЗВОДИТЬ ИСКУССТВО С ВЕЧНОЙ КАПИТАЛИЗАЦИЕЙ, а не пилить русский лес на экспорт? Тем более если у нас это получается

3.

В искусстве с нами 200 дет уже не может конкурировать никто. Во всех видах. И не смогут по природным и интеллектуальным причинам. Ни Китай, ни Корея, ни Индия, ни Иран, ни  никогда не смогут приблизиться к нам.

Так нам нужна индустрия искусства и производства Имен Искусства!

Еще замечательно то, что всё наше искусство тотально востребовано до сих пор во всех видах в мире. То есть вечная экспортная пригодность искусства – вечная его доходность по всему миру.

А для этого нужно Имя. Автора. Имя – центр притяжения, центр капитализации, Имя – огромная экономическая категория! Тогда производство Имени увеличивает капитализацию искусства колоссально. Причём по многим показателям. Целые малые города могут питаться Именем Автора! Спросите, кто создал город Мемфис в США, 99% ответят Элвис Пресли! Феникс – это Пресли! Это лицо и Слава Города! Поместье Пресли – второе место по посещаемости после Белого дома в Штатах! То есть Имя поющего парня сегодня капитализирует город и это навсегда! Никто не помнит Джона Овертона, но все помнят Пресли!

Так не пора ли нам заняться Индустрией Имён для развития экономки, городов и территорий?

ПОКУПАЙТЕ ЧЕРЕЗ МАГНИТОВА! 

ЛЕОНИД БАРАНОВ 70 х 90, масло, ТЕПЛАЯ ЗИМА, 2022 

Магнитов Сергей

СНЕГОВИЧОК БАРАНОВА

1.

Когда отвечаешь на вопрос, как художник заманил меня, искушенного эксперта в свою картину, то всегда скатываешь к изучению приёмов и ответам на вопрос как? Как он это делает? Ведь невозможно самому придумать массу приёмов, переплавить их в свои — которые затем создадут совершенно новый мир!

И вот один из приемов, который известен еще с иконописи – как изобразить огромное и отвлеченное в малом? Огромными фигурами. Более всего нам известен Петрова-Водкина, который изобразил огромного пролетария, несущего красный флаг вдоль городских домов, где течет народная масса. Задача изобразить Революцию в виде Пролетария – прием, который до сих пор считается успешным. 

А как изобразить, к примеру, Традицию, её постоянно присутствие среди нас? Ведь, если оглянуться, вы все живем среди вещей переданных нам по наследству предками: построенные дома, посаженные деревья, мысли, положенные в книгах на полках. Как это изобразить?  

В каждом приёме есть риск. Если прием неорганичен, он делает картину топорной, а художника начинают подозревать в погоне за эффектом. Ведь приём – это и есть эффект. Перебор с эффектом всегда чреват пошлостью. Многие молодые художники от этого страдают: ну я же изобразил текущее время в аккурат как Сальвадор Дали, но почему вы считаете это трюком?  

Потому и считается, что художник не достигает органичности в создании мира картины.

Чем чреват этот элемент – изобразить героев огромными фигурами? Понятно, что это выражение уже не физического явления, а чего-то духовного, точнее, вечного. Но изобразить духовное дело нетривиальное. Масса художников пыталась представить их в виде бестелесных фигур с крыльями, но как изобразить духовность, традицию в самой жизни, в самой реальности? С античных времён в мифах вневременные фигуры изображались огромными, вроде известных Циклопов. И даже в «Одиссее» Гомера понятно было, что Циклоп не просто живой гигант – он субстанция Пожирающего людей Времени.

И вот приём – изобразить субстанцию, вневременность нашей традиции, которая мила всем и жива во всех, огромными фигурами Деда и его Бабки – огромными фигурами, — создаёт эффект покрова над этим миром. Но в каждом приёме, повторяем, есть риск. Если не доказать, что огромные фигуры живые, они останутся вне сюжета. В Одиссее доказательство, что Циклоп живой, достигается картинами натуральной гибели некоторых спутников Одиссея, которых Циклоп попросту сжирает.   

Но как достичь связи уже субстанций Живой и близкой Традиции в картине о милых Бабушке и Дедушке с людьми, с этим миром?

Леонид Баранов мастерски мифологическое переводит в живое фигуркой снеговика, которую держит в руках Дед, умилительно улыбаясь и чуть ли не собеседуясь со снеговиком.

Отметим точность решения – снеговик помещается в центр картины для фокусировки внимания на нем, главный герой смотрит на него, чтобы подчеркнуть, что дед слепил его сам и готовится поставить на площадь, где люди ждут его подарка. 

В дополнение художник допускает тот оживляющий юморок, который всегда нравится тому, кто входит в мир картины: снеговик, крохотный в руках Деда, становится огромным, если его поставить к людям. Снеговик будет в два человеческих роста. И разыгрывается фантазия – как люди будут с этим снеговым гигантом ладить? А если разыгрывается фантазия с переносом элемента картины в живую жизнь, то она, картина, начинает жить не только на полотне, но и мы в ней. Снеговик у руках Деда – мощнейший ход, великолепный, а композиционное и размерное решение вызывает почти зависть в точности и тонкости решения.

Я всегда говорил, что есть книги для семейного чтения, есть кино для семейного просмотра, а Баранов породил художественный мир – для семейного просмотра. Мир традиции, который оживает в картине – тот самый Дед и его Бабка – не просто для воспоминаний людей, которые не хотят отпускать в памяти родное и вечное, но и хотят передать это ощущение огромности их малой родины, которая дана в картине.  

С.Н. Магнитов

ГОРОДСКАЯ ГАЛЕРЕЯ ЛЕОНИДА БАРАНОВА

вместо концепции фамильной галереи в Городе Первоуральске

1.

Художник, который заработал личное бессмертие, может обессмертить свой Город. Для этого нужно создать авторскую, Фамильную, галерею.

Но кто зарабатывает право на Фамильную Галерею, способную обессмертить Город?

Баранов, я в этом не ошибусь, самый узнаваемый художник в России. Он создал художественный Мир, который моментально узнают миллионы людей. И тоскуют по нему. Потому что это мир их предков.

Феноменальность барановского мира в том, что изображая нашу Почву, русскую деревню, главных героев – Деда и Бабу – он её показывает с невероятным оптимизмом – так как будто ничего не ушло, всё здесь, всё рядом – только выйди за порог! И все приемы, которые кажутся вроде бы неуместными, вызывают восторг. Это самое невероятное достижение художника — в том, что все приёмы, которые могли бы вызвать сомнение, не вызывают сомнения.

Моё знакомство с Барановым началось в Билимбае, в музее, с картины, которая меня поразила невероятной попсовостью. На ней был изображен Дед, несущийся залихватски на скейте вниз крутой горы. Ну, думаю, попсятники, и до дедов добрались! Действительно на первый взгляд картина вызывала осуждение в спекулятивности – когда соединялось несоединимое, невозможное – для эмоционального удивления и взрыва эмоций. Так работают постмодернисты, гонясь за быстрой копейкой – соединить несоединимое, удивить, поразить – и сорвать куш. Пририсовал женщине третью грудь – и дело сделано, попробуй скажи, что неоригинально. Деградирующая попсятина у меня всегда вызывала отвращение. Хотя я понимал, что всем нужна своя корова, чтобы её доить и кушать.   

Но картина с дедом на скейте застряла у меня в сознании. А я себя знаю: значит что-то было в ней сущее. Мусор из моей головы улетучивается моментально. А тут нет. В чём дело? И после некоторого времени я понял, что дед мне напоминает моего деда и его неубиенность. Мой дед прошел всю войну, шофёр на Ладожской дороге Жизни, а для водителей — смерти, сотни раз за четыре года под снарядами и пулями – и его возвращение домой считалось чудом. И вот я понял: дед на скейте мне напоминает Неубиенность Нашего Корня — молодость и живость этого корня! И этот переданный дух неубиенности, молодости, залихвата вдруг стал требовать от меня довести до ума анализ картины. Тема – дед — непопсовая. Что-то в картине рождает ощущение победительности! Русская деревня на фоне – не тема для постмодернизма. Мой дед в 1944 году пересел на легковую немецкую машину и рассказывал, как он уносился на ней от преследования немецкого самолёта. Это был смертельный скейт. И я вдруг понял, что это мой дед, несущийся от немецкого самолета с весёлым драйвом (так дед рассказывал: мол, не поймал, даже не задел!). Тем более он был очень похож на героя картины. Только без бороды.   

А потом стали появляться в разных местах картины, которые я стал моментально узнавать по стилю и героям. И когда я понял, что передо мной всплывает Русская Атлантида – наша почва со всеми невероятно близкими интонациями и сокрушительным оптимизмом – я понял, что появился художник, который влез к нам всем в душу, пустил нам душевные корни, поселился и теперь будет жить.   

Потом были десятки вещей в разных источниках, в интернете: я просто поражался способности автора двух не самых мобильных персонажей запустить в невероятное количество сюжетов и не изменить главной тональности всей серии – Мы Есть и Будем!  

Если мы хотим дать людям заряд оптимизма не примитивным путем, а обращаясь к подноготной каждого – предкам, дедам и бабкам, чтобы увидеть их вживе, в темпе, драйве – то надо собрать картины в Фамильной Галерее. Это как раз тот случай, когда эффект создаётся единым стилем картин и манерой изображения. Это я давно понял, выделив Гогена – самого узнаваемого по стилю художника, который создав Мир Гаити, стал наиболее продвинутым среди пост\\им\прессионистов. Его залы в музеях сразу создают эффект особенного мира. Так и здесь: тридцать-сорок картин Баранова создадут Авторский Феномен Первоуральска – Галерею Баранова, куда будут приезжать тысячи, чтобы просто встать в центр зала и окунуться в своё детство, юность, увидеть свою деревню, своих дедов и прорастать их духом оптимизма, неувядаемости и неубиенности.

Чтобы продолжить традицию – быть Миром Неубиваемой Жизни.  

ВУЗЫ, ЗАКАЗЫВАЙТЕ ПРОБЛЕМНЫЙ КУРС!

ПРОБЛЕМНЫЙ ЛЕКЦИОННЫЙ КУРС

КУДА ПОЙДЕТ РАЗВИТИЕ ЛИНГВИСТИКИ?

1. Воспитание нового поколения лингвистических кадров, способных управлять языком, защищать его от профанации в органах власти, в бизнесе, культуре. Придание языку правового статуса. Формирование у лингвистов законодательных навыков.
2. Модернизация прежних лингвистических знаний. Изучение истории Лингвистики. Младограмматики, Фортунатовская Школа, Пражский Лингвистический Кружок и проч.
3. Производство нового комплекса лингвистических знаний и навыков через формирование нового комплекса задач.

А) Формирование навыков системного лингвистического анализа. Разложение знаков до выяснения их реального предметного отношения. Ликвидация беспредметных знаков.

Б) Контроль за объемом предметного отношения (содержания) Знака и Предмета Обозначения.

В). Приведение в соответствие Предмета и его Обозначения Знаком. Устранение ложной многозначности.

Г) Контроль за соблюдением принципа Языкового Самоопределения.

Д) Демонтаж паразитарных знаков.

Ж) Переименование

4. Формирование лингвистического рынка. Утверждение экономического и финансового статуса слова.

А) Оценка словесного капитала.

Б) Патентование Знаков, Значений, Предметов Обозначения и Слов как целостного сопряжения Трех.

В) Выдача лицензий на использование слов Высоких Уровней Сложности (6-13 У.С.).

Г) Борьба против инфляции слов. Борьба за повышение рентабельности словоупотребления.

5. Производство слов и словосочетаний для вновь выявленных предметов.
6. Обеспечение принципов и технологий лингвистического допуска в Профессиональные Сферы Предметных Профессионалов и на Уровень Сложности Системы.
7. Формирование технологий модернизации толковых и иных словарей и создания словарей нового типа.
8. Создание Новой Грамматики.
9. Модернизация Риторики. Формирование Риторики как системы использования языка в контексте Уровней Сложности системы и Профессиональных Предметных Сфер.
10. Модернизация системы преподавания русского и иных языков в системе среднего и высшего образования.

А) Создание новых учебников и учебных пособий, словарей и энциклопедий – как для средних школ, так и для ВУЗов.

11. Реформирование требований ВАК к диссертационной проблематике и практике защиты диссертаций в области Лингвистики.
12. Формирование у Лингвистов навыка лингвистического криминолога, изучающего расщепление слова как лингвистическое преступление. Формирование навыков борьбы против расщепления слов.

13 Формирование лингвистического контрвооружения для эффективного ведения семиотических войн. Расщепленное слово как оружие, используемое в семиотических войнах. Предотвращение семиотических войн.

14. Формирование антикризисных программ и разработок для преодоления кризисных явлений в Языкознании и использовании Языка.
15. Внедрение антикризисных программ в органы власти с целью повышения уровня лингвистической грамотности представителей власти и эффективности самой власти.
16. Создание Тринитарной Лингвистической Школы.
17. Создание нового российского законодательства о Языке.

ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ

1. Акционерная система

Лингвистическая Корпорация – организатор Лингвистического Производства и реализации лингвистических продуктов, инициатор и участник Лингвистической Индустриализации, объединяющий бизнес-лингвистов и фондовых акционеров.

Лингвистическая Корпорация – акционерная система, обеспеченная лингвистической продукцией на сумму на 730 миллионов рублей – на 1 января 2021 года.

В сумму в том числе входят:

1. стоимость Лингвистического Кодекса РФ и Лингвистической Конвенции
2. стоимость разработки Лингвистического Министерства.
3. стоимость разработки лингвистического рыночного регулятора – Лингвистической Биржи в двух частях – Фондовой и Франшизной.

2. деградация лингвистической науки

Главная лингвистическая проблема современности заключается в словосочетании: «свобода слова». Непонятно, что это такое и что с этим делать? Это возможность говорить, что вздумается? В лингвистическом смысле это означает использовать любое слово в любом значении любому человеку. Но придете в лечебницу и повесьте объявление «свобода шприца». Это будет означать следующее: любой шприц может быть использован любым человеком по любому вольному назначению. Медики усмехнутся: это же абсурд: пациенты переколют друг друга шприцами, а потом возьмутся за нас. Закончится тем, что шприцев и людей не останется вовсе.

Вторжение дилетантов в столь тонкую сферу, как язык, чревато ускорением распада языка.

Почему не усмехаются тысячи лингвистов по тому же поводу? Ведь это же напрямую связанно с судьбой их подопечного – Языка!

Одного желания помочь Языку мало. Есть те, кто сочувствуют языку, стремятся ему помочь, но их, зачастую дилетантский подход, столько же опасен, как и сознательное разрушение языка. Есть понятие «медвежья услуга» – это страстная непрофессиональная помощь. Медвежья помощь языку только ускорит его гибель. Необходимы профессионалы для управления языком. Только в управляемом состоянии он будет жить. Но как обойтись без цензуры?

Главная проблема современной лингвистики заключается в её неспособности управлять собственным ресурсом — Языком. Отечественная Лингвистика не исключение – она не управляет Языком. Выдвинутое положение о «свободе слова» делает существование лингвистики третичным фактом, поскольку возможность говорит, что вздумается, в лингвистическом смысле означает использовать любое слово в любом значении любому человеку. Это обессмысливает язык как объективно самостоятельную величину и делает его заложникам частного или группового произвола. Что привел к тому, что Язык перестал быть не только носителем Знания, но и средством общения, стал средством дезинформации, подмены понятий, средством ведения информационных войн. Язык в руках дилетантов перестал выполнять свое назначение. Он стал увеличивать стихию непонимания, стал носителем обмана. Это привело к тому, что полностью потерян контроль над использованием Языка. Бесконтрольное непрофессиональное использование языка ставит под угрозу само существование Языка – он обесценивается. Из-за этого Язык стоит перед угрозой Распада и Банкротства.

Единственный способ борьбы с банкротством Языка – введение его в бизнесоборот, когда приоритетом станет качество языка, а качество Языка заключается в его Строении.

Товарность Языка предполагает его предметную субъектность.

3. Тринитарная доктринальная основа Лингвистической Субъектности

Главная проблема современного языка — в разорванности трёх частей Целого – Слова, основного строительного материала Языка. Так теряется субъектность Языка. 

Слово для субъектности должно собрать три свои части:

Разрывается слово тогда, когда три части не соответствуют друг другу: когда знак не соответствует значению, когда значение не соответствует обозначению (или когда все вместе не соответствуют друг другу. Поэтому первой профессиональной задачей Лингвиста – обеспечить условия для целостного существования Языка. Для выполнения этой задачи нужна новая концептуальная база, основанная на утверждении триединой природы языка. Отсюда нужна новая концепция Слова как строительного материала Языка: Триединство Знака, Значения, Обозначения (Предмета).

Необходимость новой языковой доктрины проистекает из необходимости обезопасить язык, придать ему юридический статус и дать возможность Лингвисту не становиться жертвой семиотического произвола политиков и иных заинтересованных лиц, действующих по принципу «Не важно, что происходит, важно, как это назвать».

4. Профессиональное Управление Языком

Есть профсоюз машиностроителей, шахтеров. Даже профсоюз административных работников. А профсоюза лингвистов нет. Каждый профессиональный союз призван защитить профессиональное Дело и его представителей от произвола дилетантов. Язык защитить некому. Но есть вариант, когда лингвисты могут организовать самозащиту Языка самого себя. И это вариант – рыночный.

Рыночный подход начинается с определения настоящей Цены Ценности. Не нужно защищать язык, принуждая его использовать правильно. Достаточно повысить его цену и ввести штрафные санкции за неправильное использование языка.  

Если водитель проедет на красный свет, его штрафуют. Почему не подвергается штрафу человек, сказавший: «Государство – это Я», почему не сел на скамью подсудимых написавший «Партия — ум, честь, совесть нашей эпохи»? Ведь в момент произнесения ложного суждения происходит обесценивание (инфляция) языка! Почему на эти факты лингвисты не реагируют? Почему они считают возможным разбазаривать лингвистический капитал?

Поэтому первой профессиональной задачей Лингвиста – обеспечить стоимостный оборот качественных продуктов Языка в биржевом режиме.

Для решения организационных задач необходимо создание профессионального объединения Лингвистов – Лингвистической Корпорации с функциями лингвистического производителя и регулятора Лингвистического Рынка.

ТРИНИТАРНАЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА

1.

Можно ли говорить о Языке в период его распада? Если груду искореженных деталей автомобиля называют хламом, то почему язык в период развала бедствия продолжают называть языком? Только лишь потому, что произносятся звуки и складываются слова? Но если звякнуть карбюратором о капот или сложить руль и аккумулятор, то машина не поедет. Наличие звука железных частей машины не дает саму машину. Так и наличие хаотических звуков, знаков не дают языка.

Необходимо место, где язык будет собран. 

Есть ли научная школа, которая поставила бы вопрос о подчинении Языка самому себе? Нет. Все школы в мире говорят о Языке как Средстве (Язык, мол, средство общения), низводя Язык по статусу к орудиям, что ложно подчеркивает его неорганическую, нецелостную природу. Язык в этих школах не принадлежит самому себе, и это положение вещей так называемые ученые легализуют. 

ВЫВОД. Ни одна в мире лингвистическая школа не борется за власть Языка над самим собой, то есть за его товарную и юридическую полноценность, за его целостность. 

Если так, то на каком основании они занимаются языком, не отстаивая его статуса? Почему они называются лингвистами, не умея бороться за конкурентоспособность языка по отношению к другим сферам деятельности человека? Если нынешние лингвисты не организовали ни одного судебного процесса в защиту Знаков, Значений и Обозначений (= Слов), о чем можно с ними говорить?  

Вывод. Если нет научных школ, способных реально защитить интересы Языка на основе его стоимости, то необходима школа, которая возьмёт на себя миссию подготовить профессионалов для выполнения миссии. 

2.

Ни одна из лингвистических школ не понимает языкового распада. А тем более не принимают своей вины за этот распад, принимая позицию «наблюдателя за языковыми процессами». Ни одна из лингвистических школ не может остановить распад ни одного языка в мире. Но если есть научная школа, а язык распадается, то возникает вопрос, а есть ли научная школа? Если язык распадается, а научная школа есть, то либо неправда первое, либо второе.

В силу того, что ни одна школа не признает за собой слабости и ненужности, необходима Школа, которая признает правила конкуренции по формуле: выживает не название и не школа, а Сильная Позиция. 

Определение. Тринитарная Лингвистическая Школа открывает режим конкуренции школ.

3.

Лингвисты говорят о чистой науке о языке, не связанной ни с политикой, ни с властью. Главным оправданием лингвистов является то, что они идут вслед за «языком народа». Они призваны фиксировать явление. Не более того. 

Их нельзя назвать лингвистами.

Определение. Вырабатывать техники защиты интересов Языка в текучке распада без апелляции к неким «объективным фактам»  – задача Школы.

Есть ли научная школа, которая поставила бы вопрос о подчинении Языка самому себе?

Нет. Все школы в мире говорят о языке как Средстве (Язык, мол, средство общения), низводя Язык по статусу к орудиям, что ложно подчеркивает его неорганическую, нецелостную природу. Язык в этих школах не принадлежит самому себе, и это положение вещей так называемые ученые легализуют. 

Ни одна в мире лингвистическая школа не борется за власть Языка над самим собой, то есть за его юридическую полноценность, за его целостность. 

Если так, то на каком основании они занимаются языком, не отстаивая его статуса? Почему они называются лингвистами, не умея бороться за конкурентоспособность языка по отношению к другим сферам деятельности человека?

Если текущие лингвисты не организовали ни одного судебного процесса в защиту Знаков, Значений и Обозначений (= Слов), о чем можно с ними говорить?  

Если нет научных школ, способных реально, на уровне законодательства защитить язык, то необходима школа, которая возьмёт на себя миссию подготовить профессионалов для выполнения этой миссии.

Тринитарная Лингвистическая Школа, берущая на себя эту ответственность, необходима.

4.

Школа должна подготовить жесткие принципы лингвистического профессионализма, чтобы профессионалом мог называться не столько кабинетный исследователь, сколько системный, активный защитник интересов Языка в живом процессе – там, где язык живет и там, где он подвергается риску.  

Решению этой задачи нужно учить.

Для этого нужна научная школа нового типа: научная, наступательная, бескомпромиссная, которая подготовить специалистов, способных защитить язык на любом уровне в любом органе власти.

Определение. Тринитарная Лингвистическая Школа ставит задачу подготовить Профессионалов-Лингвистов. 

С ЧЕГО НАЧАТЬ СОЗДАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КАСТЫ?

1. актуальность интеллектуальной касты

Начавшая уже открытая битва за интеллектуальную ренту, начатая Трампом в Китае еще в 2018 году, выводит нас на первый план вопрос, а будет ли от успеха Трампа толк интеллектуалам и примут ли они в борьбе за интеллектуальную ренту участие? 

Увы, интеллектуальная субъектность полностью отсутствует.

Если до момента выдвижения Трампа претензий по интеллектуальной ренте организованный интеллектуалитет не был нужен, то сейчас вопрос возник. Нужно ли воссоздание интеллектуальной касты? Если да, то на какой основе? 

Наступает новая эпоха. Открывается понимание, что все богатства основаны на владении той или иной формой ренты. Но все доходные ренты уже распределены. С разделом Арктики — последний явный рентный кусок оказался распределен. И осталась только одна рентная сфера, вокруг которой начнется битва цивилизации – сфера добытых Знания.

А это будет битва умов. Ведь признание интеллектуальной ренты давно произошло, просто борьба за неё не приняла мировой и открытый масштаб. Это всё делалось тихо. Теперь же, когда стало понятно, что мировую власть и меру выживания и самостоятельности будут иметь те, кто будет владеть контрольным пакетом или долей мировой интеллектуальной ренты, битва началась не на шутку, а значит прежний дилетантский подход уже не сработает. Нужна профессиональная интеллектуальная каста, которая будет биться за интеллектуальную ренту не с наемным сознанием, а кастовым – то есть понимая, откуда она должна черпать свои ресурсы.   

Кто же будет заниматься её созданием?

2. каста уже есть?

Когда я на тему интеллектуальной ренты говорю с академическим наёмниками, на меня смотрят, как на чудака. Один сказал: делить интеллект все равно, что резать ножом океан. Красиво сказано, только океан можно «разрезать» стаканами.  

Нам показывают в сторону Академии Наук.

Первое. Мы не считаем Академию наук – Академией в силу двух причин: 1. Отсутствия организованного интеллектуального производства 2. Наличия невиданного балласта профанов со званиями 3. Перекоса в сторону «технической» «науки».  

Внутрикастовые отраслевые противоречия в Академии немыслимые. Мы не скроем, что и в касте они есть и будут. Основное противоречие проходит между так называемыми технической наукой и гуманитарной. Деление неприемлемое, но понятное. Используем его. Техническая часть творит механизмы продукты, а гуманитарная – знания и принципы, организуя сознание масс. Кто возглавит касту? Академию Наук в СССР возглавляли только «технари». Именно поэтому она «проиграла» СССР. Ни разу не было ни одного гуманитария, поэтому и эта часть Науки чуть ли не на птичьих правах в Академии. Я согласен, что эти птичьи права обоснованы – вводить педагогику, психологию, философию и прочих недоносков в академический ранг – значит дискредитировать Академию. Но факт есть факт – страну по имени СССР развалили именно эти мракобесы – на основании своих титулов, галлюцинаций и претензий. 

Увы, изобретение поршня проигрывает во влиянии на массы массовому помрачению от марксизма и фрейдизма. Я считаю, что мировая наука именно потому, что проиграла этим двум шарлатанам, что не было кастовой организации, которая бы пресекла этой позор еще на старте.

Не нужны никакие поршни, если человека превращают животное при помощи Фрейда и Маркса. Животным вообще поршни не нужны. И науки при включении в неё этих одиозных персон тоже не будет. Научному миру вообще надо покаяться за помрачение от Маркса и Фрейда. Лично я давно покаялся. 

Итак, явный приоритет в пользу технических отраслей говорит о приоритете вторичности в самой науке. Напомню, что второе их и более точное название – прикладные науки. То есть они производны от наукоучения – науки учений, принципов и знаний. А это значит Академия Производных Вторичностей или Академия Профанов никогда не сможет стать основанием интеллектуальной касты. 

Таким образом, первое действие новообразующейся касты – РОСПУСК АКАДЕМИИ НАУК КАК КАСТОВОЙ ФИКЦИИ И ИМИТАЦИИ.

3. шаг к касте от «прослойки».

Напомним, что интеллигенция вот уже сто лет как «прослойка». Что и говорить: прослойка они и в деле — прослойка. Что можно создать с сознанием прослойки? Даже награждение профессорскими титулами не помогает – печать «прослойки» неизбывна.

Прослоечное сознание играет крайне вредную роль: оно производит брак под заказ, получает за это титулы, что приводит к тупику: интеллект представлен «прослойкой» – но никому не нужной и нерентабельной.

Интеллектуальная каста должна категорически отказаться от статуса наемной прослойки, а значит первое требование к прежним титулам: ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ И НОВАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ – что должно начаться с добровольного отказа от прежних титулов. Такой научный анабаптизм.    

4. заново или по традиции?

Кастовая традиция древнее, чем академическая. И на порядки эффективнее.

Но повторить какую-либо традицию вряд ли получится. Хотя бы потому, что новая интеллектуальная каста не должна брать на себя несвойственные функции, например, управления обществом, как это было и у парсов, и у брахманов, и у левитов. Оно должна отвечать только за производство, стратификацию, качество Знаний и гнозисное ценообразование. С сопутствующей борьбой со всеми видами профанации. Именно последнее составляет основную головную боль касты – распространение знаний.

Причем первое, что нужно касте сделать, это снять с повестки бредовый формулу, приписываемую Бернарду Шоу об идеях: мол, если один высказал идею, то образовалось две идеи – у того, кто высказал, и у того, кто принял. Этот бред вытащить на посмешище, а Бернарду вменить штрафные санкции за пропаганду глупостей. Провести простой наглядный опыт – школьный урок. Ведь самым крутым капитализатором идей должны стать школьные учителя: 1 лекция учителя даёт 40 лекций в голове у школьников. Практика говорит об ином и проверяется тут же, не выходя с урока.

Второе. Пора закончить игры с т.н. международными научными обменами. Их нет. Зачем так торопиться и стараться попасть в лепрозорий или к сифилисным дамам? Что за страсть такая? Что вам могут дать интеллектуальные декаденты в Париже или Нью-Йорке? Научить падать вниз головой с интеллектуальной скалы? Но для этого не надо восходить к вершинам – проще сразу остаться в интеллектуальной помойке французских сенсуалистов и немецких антропологов – у подножия год.

Надо помнить, беспорядочные интеллектуальные сношения ничем не лучше беспорядочных половых – они приводят только к инфекциям, а инфекции —  к разложению мозга.   

5.

Как начать формирование касты, невзирая на титулы и статусы, а обращаясь только к личной результативности?

Не надо забывать, что касты гибли от двух вещей: 1. герметичности, что вела к протуханию касты, которая начинала зарабатывать на злоупотреблениях (вспомним знаменитую иронию по авгурам) 2. отщепения от системы. 

Не надо забывать, что каста и часть – слова одного корня.  

Итак, с чего начать и как не заложить трагических ошибок, названных выше. 

Можно взять успешный вариант сталинского принуждения к интеллектуальному результату путём принудительной искусственной изоляции в виде «шарашек». Но вы уверены, что это надо повторить? Подчеркиваем, что успешность с точки зрения результативности интеллекта сталинской его организации доказана многократно. Но еще раз спросим, господа, себя: мы хотим его повторить?

Нет? Тогда готовьтесь торжественно идти на свалку истории.

И есть второй вариант, который не принимает гордое сознание интеллигенции. Рыночный.

Однако на фоне сталинского варианта он выглядит вполне интересно – есть предложение к нему присмотреться.

Итак, рыночный вариант. Да, вариант прозаический. Но вполне доступный, понятный и справедливый. Перевод своих работ в продукт, который выводится на рынок как товар, оценивается, где определяется мера авторства (а значит соавторства), — в чём же тут несуразность?

Для этого создаются разные виды интеллектуальных бирж, банков, на которых будет товар представлен и реализован. Детали — отдельная тема, но ясно, что рыночные параметры начнут стаскивать академиков с небес, что и есть благо. Когда каждый сможет купить, чтобы использовать знание, то вот и встанет всё на свои места.

Понятно, что механически каста не сформируется от объема продаж, продажи можно подстраивать, но ясно, что установка формировать касту на основании качества произведенного продукта – пока единственный вариант преодолеть  академическую инерцию псевдокастового междусобоя по формуле кукушки и петуха. 

КТО ЗА НАУКУ – СДЕЛАЙ ШАГ ВПЕРЁД.

Как реализовать принцип упорядочивания мировой иерархии по содержанию?

НУЖНО ЛИ СОЗДАВАТЬ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ РЕЙТИНГОВУЮ СИСТЕМУ?

1.

Мы уже не спорим, нужна ли рейтинговая система в России, мы говорим о том, как её создать. Есть два варианта: 1. заимствовать, короче, импортировать Moody’s, Fitch Ratings, Standard & Poor’s 2. создать самим. 

К первому варианту уже привыкли: ну зачем создавать, если лучше купить? И мозги напрягать не надо. Тем более, второй вариант слишком надсадный – с нуля создавать, а потом конкурировать – это вариант? Конкуренция бумажного змея с истребителем. 

2.

Купить, конечно, можно. Сейчас это происходит – покупаются услуги по результату (сами рейтинги). В целом методики покупать смысла нет. А если их купить, то это фактически вывод на рынок однородных методик. Здесь нам не угнаться ни за «Фич», ни за «Мудиз». И мы останемся вторичными, а значит неконкурентными. А если они будут продавать, по сути, франшизу, то вообще вариантов нет.  

А наша задача между тем, конкурировать с имеющимися методиками за рейтинговый рынок. Тогда надо создать свой вариант. Это путь трудный, но перспективный.

3.

Преимущество трудного пути в том, что создавая своё, мы можем не только реально конкурировать на рынке, но и создать новые методики оценки. Именно новизна, инновационность являются нашим преимуществом.  

В силу того, что методики тоже устаревают, а от устаревших методик часто отказаться сложно (работает же!), инноватор получает преимущество, отвечая на вызовы текущего времени. И тут появляется шанс, даже будучи менее известной системой, конкурировать. Ведь прежние техники работали в другой реальности. Смена реальности – смена методик, а значит новое может конкурировать даже с малого, потому что становится перспективным. 

4.

Другое преимущество – это раскрытие всех параметров оценки, включая скрытые. Не секрет, что в мировой рейтинговой системе есть «двойная бухгалтерия»: 1. открытый вариант и 2. скрытый с секретными параметрами. Это идёт за дополнительные деньги, но ясно, что на рынке присутствует только часть реальной оценки. Закрытая часть и является зоной манипулирования и злоупотребления.

В силу того, что главным мотивом создания отечественной системы является борьба с рейтинговыми злоупотреблениями, в результате которых страна теряет триллионы, то сутью её становится расширение параметров до исчерпывающего, целостного.

5. рейтинговая легализация

Напомним, что из России под давлением рейтинга вывозятся капиталы как из неперспективной страны, а её «неперспективность» определяется как раз рейтинговыми агентствами. Отметим, что в момент оценки, которая фактически способствует бегству капиталов, рейтинговые агентства фактически занимаются легализацией, узакониванием, вывода капиталов! Об этой функции рейтинговых агентств мало кто поминает, но это, думается, одна из главных задач. 

То же самое касается запрета на инвестирование. Есть желание инвестора – но Рейтинг против! – и капиталы останавливают своё продвижение, потому что становятся как бы «незаконными». Этот второй вид злоупотреблений более известен.

6. рейтинговые инициативы

Есть показатели, которые будут возбуждать новые проекты и решения. К примеру, в рейтинговых расчётах скрывается климатическая ценность территории, что приводит к системным перекосам оценок. Это значит есть перспектива инициировать Конвенцию о Климатической Ренте – чтобы те, которым вообще не нужно озадачиваться инфраструктурой, выплачивали ренту для погашения климатических издержек. Тогда многое встанет на свои места.  

С.Н. Магнитов: Презентация Академии Консерватизма

НЕОБХОДИМА КОНВЕНЦИЯ ОБ ИЕРАРХИИ ГОСУДАРСТВ