ОБУЧЕНИЕ ПРОХОДИН ПО АВТОРСКОЙ МОНОГРАФИИ

Юрий Крупнов Институт Малого Города

ИНСТИТУТ МАЛОГО ГОРОДА

ЮРИЙ КРУПНОВ НЕОБХОДИМОСТЬ ПРОЕКТНОГО КОДЕКСА

ЮРИЙ КРУПНОВ: ПРОЕКТ — ШАГ К НАЦИОНАЛЬНОМУ БОГАТСТВУ

ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ ТАО 454084, Россия, г. Челябинск, ул. Кирова, 9/1 оф. 63 Екатеринбург, Белинского, 135 оф. 323 8-951-241-98-06 m010s@mail.ru FB, VK, ОК

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЛЯ ИНВЕСТРОВ

Бизнес: Реализация Проекта РУССКИЙ КОРНЕВОЙ СЛОВАРЬ, покупка и реализация доли собственности в проекте.

Общая требуемая сумма: оговоривается по задачам.

Цель Инвестиций: Продвижение и реализация Проекта РУССКИЙ КОРНЕВОЙ СЛОВАРЬ в Правительстве Российской Федерации:1. Подготовка рекламного пакета для Правительства. 2. Продвижение Проекта в медийном пространстве. 3. Продвижение в административном режиме и в академической среде.

Собственники: Компания ТАО, Акционеры Лингвистической Корпорации ТАО. Магнитов Сергей Николаевич.

Руководитель Проекта. Магнитов Сергей Николаевич.

Магнитов Сергей Николаевич, 1959 г.р., Ленинградский ГПИ им. Герцена 1984, красный диплом филфака, аспирантура, Ген. Директор ООО ТАО, автор 5 книг по Лингвистике и разработчик Проекта.

Конкурентные преимущества: 1. Теоретические основания – лингвогенетика вместо компаративистики. Конкуренты – академик Трубачев (1930 – 2002). 2. Коммерциализация лингвогенетического процесса с выходом на высокие доходы.

Государственная значимость: Корневой Словарь покажет ряд приоритетов РУССКОГО ЯЗЫКА в области Языка, языков, Лингвистики в мировом контексте.

Предварительный этап: 1. Созданы теоретические основания (монография Магнитова С.Н. Лингвогенетика) 2. Проведены Три презентации 3. Выпущены пилотные пять изданий брошюры Русского Корневого Слова с разработкой пяти корней.

ЛЕКЦИЯ МАГНИТОВА ОСНОВЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ОТРАСЛЕВОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.

Время хаоса меняет смыслы, смыслы меняют значения. Значения меняют язык. А любые перемены вызывают споры и конфликты. 

Когда считается, что языковые конфликты эфемерны, несущественны, я напоминаю о судебной практике, где от трактовки понятий может зависеть судьба человека, и даже массы людей.

Но для того, чтобы работать с языком, необходима профильная квалификация. А так как в судебной системе нет профилей, то суды привлекают профильных экспертов. Нет судьи по лингвистическим спорам. Значит возникает важное обстоятельство: привлекаются эксперты, которые не отвечают за качество экспертизы. Причем ни перед кем – ни перед судом, ни перед властью, ни перед участниками процесса. Отсюда непрофессионализм, формальность экспертных оценок.

2.

Что представляют из себя лингвист-эксперт? Это работник Вуза. У него нет никакой ответственности ни за что. Это первое.

Второе: как знать точно, что решение эксперта согласуется с решением самой Власти? Где властное решение, за которым может быть ответственность? Если по производственным сферам есть окончательные стандарты в каком-то документе, то в лингвистике таких документов нет. Даже словарей может быть предложено десятки, где одно и то же понятие будет трактоваться противоположным образом. Мы получаем возможность произвола и значительное количество неадекватных решений в силу лингвистической непрофессиональности судов. 

3.

Мне видится, что общая лингвистическая профессионализация власти начинается с создания Лингвистического Кодекса, где определяется Лингвистический Комитет Государственной Думы как законодательный – в деле формирования и выбраковки правил Языка, затем переходит во власть правительства, которому необходимо создать Лингвистическое Министерство, решение которых и будет транслироваться в Судебную Систему. Так процесс формирования ответственного решения будет налицо. 

Это логично.

Известно, что современная судебная система переживает не лучшие времена. Оппозиция её обвиняет в репрессивности и коррупции, массы в неэффективности. Мы считаем, что все недостатки – от законодательной неоснащённости и отсутствия профильного судопроизводства, когда из-за отсутствия квалификации судей дело квалифицируется самым странным образом. Например, все споры по линии сектантства, шаманства, экстрасенсорики подводят под уголовные статьи. Но такой подход не решает проблемы, а загоняет её внутрь. Это всё равно, что наказывать ребёнка не за то, что он украл деньги из семейной кассы, а за то, что их плохо потратил. 

Языковые вопросы – первичные, с них необходимо начинать любые процессы. В конце концов, главное в судебной системе – СПОРЫ, то есть сугубо лингвистическое явление. Причем главное в спорах – справедливое разрешение споров. А не победа или выигрыш.   

4.

Но чтобы люди были готовы к ведению лингвистических процессов, необходимо нормы и правила транслировать в школы. Для этого есть смысл модернизировать программы под актуальные задачи – к примеру, предлагать школам углубленное проникновение в спорные вопросы, чтобы не доводить их до суда. Например, миллионам школьникам актуально разобраться в проблеме предательства – что это такое? Ведь именно это понятие приводит многих к преступлению. Статистика показывает, что чуть не треть преступлений — это месть за предательство, который каждый понимает по-своему. А нам нужно научить миллионы школьников разбираться в этом и отличать предательство от банальной смены планов твоими друзьями.  

Миллионы примеров нам говорят о том, что неорганизованная властью языковая практика приводит к множественным негативным последствиям. Надо начинать профессионализацию лингвистической отрасли, чтобы судопроизводство получало профессиональные результаты.  

или многоформатный ответ на лингвистический террор

События на Украине поставили современную официальную лингвистику в предбанкротное состояние. Практически всё, что происходит на Украине, в языковом отношении перечеркивает официальную науку полностью. Причин несколько. 

Главная. Концептуальная основа современного языкознания «Язык – средство общения (коммуникации)» рухнула. Мы уже имеем использование языка во всех видах и назначениях, кроме коммуникативного.

1. Мы видим, что язык становится средством разобщения.

2. Язык становится средством террора.

3. Язык становится правовым явлением – кто не владеет мовой, тот не имеет прав. То есть невладение мовой сразу становится обвинительным фактом, причиной лишения гражданских прав, основанием для преследований.

4. Язык становится политическим явлением: кто не владеет мовой, то лишается политических прав – права жить в стране, несмотря на то, что это родина человека. Язык становится политическим противником, подлежащим уничтожению. Он фактически открывает языковой фронт. 

5. Язык становится товаром – который оплачивается из бюджета, причем несмотря на сомнительное его качество. 

6. Язык становится полем выяснения отношений авторских прав на язык, выдвигающий вперед проблему собственности на язык. То есть если компаративистика, царствующая доселе, вообще не понимала авторство в языке, искала соотнесения, сопряжения, сходства, влияния, а отличия представлялись как оригинальность, то сейчас компаративистика уступила место прямому захвату языка вместе с авторскими правами на производство.

7. Язык стал полем конкуренции, включая недобросовестную.  

8. Язык стал воплощением не силы народа, а его слабости, не достижений, а провала, когда принимается за язык нерабочая смесь, состоящая из настоящей основы, которая, тем не менее, отрицается, и диалектных капризов, не имеющих вообще грамматической перспективы.  

9. Язык стал способом отрицания истории. Причём собственной же!

То есть перед нами разворачиваются те функции языка, которые официальной лингвистикой категорически не принимались, несмотря на многочисленные прецедентные работы и заявления профессионалов. 

Сейчас стало понятно, что прежняя лингвистика утратила свою научность, ввиду неспособности осмыслить новые реалии и осознать место языка в современной конкурентной борьбе. Это значит, что Лингвистику придётся достраивать не только как науку, к чему не всегда есть готовность у тех, кто привык к тихой «гуманитарщинке», мирному двуязычию и сленговой деградации.

Значит надо брать на себя инициативу.  

Обращение к товарищам из федерального Института Русского Языка привело к тому, что становится сразу понятно, что новые реалии внушают им только страх, поэтому стало также понятно, что проще начать новый проект, нежели преодолеть их вечное вибрирование, которое никак не позволяет им ответить на вопрос, заданный им Администрацией Президента: что нам делать с мовой, фактически захватившей 80% русского языка, как нам защитить свой язык от этой лингвистической агрессии? Ведь захват русского языка на Украине обернётся захватом русского языка уже в России! Как разоблачить лингвистические технологии, которые применяются по отношению к нам как военные! Как сделать наш язык субъектом права, рынка, политики – то есть явлением наступательным, а не арьергардным?  

События на Украине, с учётом суммы давлений, ставят вопрос о выживании русского языка вообще. Поскольку если мы не отстоим лингвистическое позиции у себя на Родине, то как мы их будем отстаивать на международной арене, в агрессивной интерлингвистической среде?  

Следует также ответить на вопрос: как же получилось, что именно язык, при всей остальной однородности становится разделительной межой в частях одного народа? Как связующее стало террорным? Что в нем такое произошло, что из святого источника брызнул яд?  

Наум Хомский, американский нонконформист и по совместительству автор теории генеративного синтаксиса, сказал однажды, по свидетельству друзей, в неформальной обстановке 90-х годов: «Мало кто ещё понял разрушительные и деструктивные свойства языка. Более того, если мы не овладеем этими свойствами, чтобы их нейтрализовать, язык станет опаснее ядерной бомбы». 

Если Вызовы истории не превращаются в Зов, и учёные не отзовутся на вызов истории, то грош цена всей отечественной лингвистике: она исчезнет вместе с проигравшим языком. Если некому будет разоблачить Грушевского, то уже можно готовить в дальний угол музея и Шахматова, и Трубецкого, и Мещанинова, и Щербу.   

Поскольку наука в лингвистической борьбе отодвинута на задний план, мы приступаем к созданию портфеля Лингвистического Министерства для решения озвученных проблем в наступательной деловой форме, переводя Язык в политический, финансовый, юридический, рентный формат.  

Конкуренция интенсивная против экстенсивной

С.Н. Магнитов

Первый вслед за «Закатом Европы» Шпенглера о мировом кризисе достаточно последовательно писал Рене Генон, традиционалист, мистик, масон, исламист и прочее. Но наше понимание того, что кризис современного мира не означает возвращения назад, к первобытным формам, хотя бы потому, что это невозможно физически, привело к тому, что  мы закрыли тему Генона как вторичную, однако по теме инициации у нас на рынке чтива наиболее авторитетной фигуры нет, а значит берём его для артикулирования апорий т.н. «духовной» инициации.  

Генон в книге «Заметки об инициации» объединил многие свои статьи, чем мы и воспользуемся, чтобы показать Кризис Генона – как продолжение Кризиса Европы и современного мира. Генон есть отпечаток кризиса современного мира.

Начнём с того, что Генон стремится различить истинную интеллектуально-духовную инициацию как приближение и отождествление с «высшими состояниями» отличить от всех искажений, на которые соблазняется человек.

Генон показывает искажение — религиозный экстаз.

Показывает искажение – ложный мистицизм и эзотеризм.

Показывает искажение – психическое напряжение.

Показывает искажение – ясновидение яснослышание и контакты с эфиром.

Мы, кстати, сразу готовы согласиться с этим. 

Что же он предлагает?

Он предлагает некое истинное интеллектуально-духовное соединение с высшими вещами.

2.

Мы давно уже отметили, что в слове «инициация» нет никаких значений, связанных с духовностью, интеллектом и прочими выдумками. Мы отметили, что инициация сначала инициатива — частная, личная инициатива – (по любому предмету!) – как претензия, которая доказывается в живом исполнении – под контролем более высокой степени оценивающего специалиста. В инициации соединяется слово и дело, хочу и могу, знаю и делаю, не нравится – сделай лучше. 

Нам скажут, что это упрощение инициации в сравнении с Геноном.

Во-первых, инициация может взять любой предмет – к примеру, административная инициация, интеллектуальная инициация, финансовая инициация и проч. Где ограничения? Их в слове нет.   

Во-вторых, что считать упрощением: сделать собственными руками подкову или ощутить прилив эйфории от веселящего напитка? 

Интересно другое: инициация, берущая начало в разных кастах, предполагала как раз «практическое» исполнение претензии: юноша-масон должен был показать кладку камня, зрелый розенкрейцер показать успех в реальных науках и прочее. 

Все остальное можно просто придумывать. И напрасны будут усилия Генона по дисциплинированию простых кандидатов от воображаемых смыслов. Попробуйте простака переубедить, что его экстаз – всего лишь искажение, а не духовный прорыв. Эйфория, которую испытывает всякий, поднимает самый простой умишко до небес – и попробуйте простака переубедить, что это самообман и его, как заявляет Генон, «психическое состояние не содержит ничего «высшего» или «трансцедентального» (Рене Генон, Кризис Современного Мира, ЭКСМО, 2008, с. 158). Миллионы свидетельств, что любая эйфория кажется человеку снисхождением высших сил.   

Да, нарастание фантомно-мультипликативного сознания – явный признак кризиса и конца современного мира, но Генон – тоже в этой обойме. Или кто-то пожелает защитить Генона в этом фрагменте: «если кто-нибудь, например, захотел бы вступить в отношения с ангелами, не выходя их состояния человеческого индивида, он бы не продвинулся с инициатической точки зрения» (там же с. 160)?     

Да, разумеется, для отношений с ангелами нужно что-то покрепче. Но чем одна мультипликация сознания отличается от другой? Качеством мультипликации? Чем отличается воображение ангелов у детей, которые переживают их пришествие гораздо более ярко в своем воображении, чем самый продвинутый «духовидец» — почему дитя не считается погружённым в инициацию, если переживает то же самое? 

Очевидная апория, показывающая кризис геноновских фантомов, а значит кризис его версии инициации, как чисто умозрительно-духощипательной акции.

НЕОБХОДИМОСТЬ ИНСТИТУТА ИНИЦИАЦИИ

ИНИЦИАЦИЯ – ЛИЧНОЕ ВЫДВИЖЕНИЕ САМОГО СЕБЯ – ВОПЛОЩЕНИЕ ЛИБЕРАЛЬНОСТИ.

1.

В текущей избирательной системе меня волнуют две проблемы.

Первая – проблема легитимации. Точнее, её нелогичность.

Я напомню, что я несу свой голос на избирательный участок, чтобы придать легитимность кандидату во власть, чтобы кандидат перешел в статус действующего «властителя». И вот я голос принёс – отдал его кандидату, то есть своим голосом перевёл кандидата в статус власти, но по итогу мой голос просто выброшен, потому что мой кандидат набрал меньшее количество голосов. Но почему легитимность моего голоса уничтожается в пользу принципа большинства? Почему мой голос теряет легитимность в избирательном процессе? Ведь текущий Закон даёт право голосовать – даёт статус голосу – куда же он исчезает? Получается некая экспроприация легитимности. Ведь я голос отдал и не отнял  – значит легитимация есть. Почему мой кандидат со ста голосами не может работать с властью, официально меня представляя? Хорошо пусть он не станет депутатом, но представителем от избирателей может. Почему тогда этого нет и голоса огромного количества голосующих ликвидируются? Это ненормально. Это разочаровывает массы в избирательном процессе. Особенно если в общей сумме ликвидированных голосов большинство.   

2. инициатива

Теперь вторая проблема. Допустим, я кандидат во власть. Что нужно делать кандидату? Нужно доказать, по сути, свой профессионализм для работы во власти.

Но кандидат начинает собирать голоса. Зачем? Чтобы доказать профессионализм, нужно собирать массы народа? Но эта масса людей – эксперты? Нет. Тогда какова их роль? Статистов? А зачем в профессиональном деле статисты? Я ни разу не видел, чтобы за хирурга голосовали. 

Но нам говорят, это демократия и свобода.

Хорошо. Я выдвинул себя, прошёл процедуру доказательства профессионализма – чем это не свобода? Наоборот самая чистая свобода и есть: на профессиональной основе под личную инициативу: я – лично – по моему праву – заявил себя на власть – прошел процедуру доказательства – победил. Почему собирание массы людей в свою пользу считается свободой, а личная инициатива нет? 

И вот что важно. Я считаю, что именно личная инициатива с доказательством своего профессионализма имеет важную сторону для свободного права – ответственность. Ведь если я выдвинулся, прохожу испытание  – я и отвечаю. А если я собрал массу народа, они проголосовали – отвечают они — ведь они меня легитимизировали! Разве не слышим мы постоянно – «выбрали идиота – ну и живите теперь с ним».

3. традиция и свобода

Доказательство своего права на власть, на роль в древнем обществе называлась инициация и имела вид экзамена, испытания. Захотел юноша стать охотником – пройти инициацию – покажи, что ты умеешь, как ты будешь работать на охоте. Но юноша сам лично проявлял инициативу – только в этом случае он шел на инициацию. Никто не принуждал. 

Так получается, что в случае с инициацией мы имеем соединение древней традиции и современной либеральной концепции — права человека на роль в обществе.  Причем роль массы тоже никто не отменяет: инициация была всегда публичным делом – все жители являлись свидетелями, что инициация идёт без обмана. Они именно свидетели, а не легитиматоры! Ведь если ты легитиматор охотника – то ты и иди, добывай оленину! Зачем свидетелей процесса делать легитиматорвами, да еще и неполноценными – сегодня уже неясно.

При сегодняшних возможностях обеспечить процедуру свидетельства инициативы и испытания – вообще не проблема, причём в любом масштабе. Так может быть, пора менять избирательные процедуры на более современные и дееспособные?   

ЧТО ТАКОЕ ЧАСТНЫЙ ИНСТИТУТ?

1.

Вы сидите за партой в первом классе и вам диктуют: 1+1=2. Вы записываете. Это формула государственной школы и затем института. Это очевидно. Это же на уровне первого класса!

Хорошо.

На уровне этого же первого класса ваш ребёнок в вашем саду приносит два яблочка: и говорит: мама, папа, одно яблочко плюс одно яблочко равняется двум яблочкам!

Пауза. Мама срывается с места и всхлипывает: Юля, ты зачем сорвала зелёные, это ведь еще не яблочки, они же зелёные? Их ведь есть нельзя, это же не-яблоки ещё!

— Мама, как не яблоки, они же растут на яблоне?

Мама и папа в тупике. Да, в школе научили, что яблоко плюс яблоко дают два яблока – а налицо яблок никаких нет, потому что их не только есть нельзя, даже сварить варенье нельзя!  

Вот и мораль: математика ложь: один плюс один невозможен, пока нет налицо зрелых и понятных, съедобных, нечервивых, негнилых — яблок. О! То есть 1+1+2 просто фальшивка?

Увы, без названных условий предметного доказательства — фальшивка. Обратим внимание, сколько условий нужно, чтобы получить единицу яблока. А мы в школе что? – правильно — морочим детям голову, поскольку не только одно яблоко не равно другому яблоку, но и не дают два яблока – их, яблок, нет вообще!

При этом назвать зелёные неяблоками нельзя! Тогда как?   

2.

Мало примера? Хорошо берём попроще. География. Мои вопросы 1975 года в школе по географии: — А почему Ближний Восток уже в Турции и почему нет Среднего Востока, когда есть Средняя Азия? При этом Ближней Азии нет, и Дальней тоже! Но Средняя есть!

— Вы не бредите, Сергей? — И я получаю трояк. Но в чём я неправ? И это гос-образование?

А с чего начинается Европа? Нет, не с Урала, как оно вроде прописано, а с границы  Германии, потому что за ней начинается Восточная Европа. То есть Восток переместился совсем рядом к Лейпцигу?

Гос. образование не бредит?

3.

Еще мало примера? По Хронологии, ой, однако Истории.

Русь начинается с Крещения. С 988 года. Хорошо. Но на этот момент Русь была самой большой политической конструкцией в мире – от Ладоги до Сурожи (город в Крыму, сегодня Судак) и Тьмуторакани (Тамани). То есть гигантская политическая Русь была временнЫм Нулём? Ведь начало государства это начало, то есть политический Ноль! Но Ноль всегда означал что-то вроде берлоги, пещеры, но никак не территорию, соразмерную всей Европе!   

Заметим, что если образование не отвечает на очевидные апории, то есть логические или фактически противоречия и трудности, то это образование или магическая педология?

Наверное, вы поняли, что частная школа будет формироваться на основе науки, а не на основе политической магии, суть которой такова: лучше любого доказательства двухсоткратное повторение абсурда, чтобы он был принят.

А лучше ли для ваших детей?

Увы, доказательство исторически и по жизни победят любую магию повтора любого абсурда. Но где вы получите реальные знания вместо субстратов политической магии?   

4.

Чем объяснить, что наши конкуренты рьяно отстаивают остатки советской системы государственного образования? Не потому ли что это руины? Представьте сегодня образование государства, которого — ещё раз! вы не поняли — у нас уже нет, оно, образование, советское, — государства, которого, нет! оно проиграло историческую битву! Мы воспитываем аутсайдеров?

А кто у нас был самый рьяный поборник советского образования? Господин Мау, РАНХИГС, откровенный прозападный агент, который довёл отечественную науку до полного убожества. Причем эта агентура была открытой, по формуле: господа, у нас есть эталон – США, больше ничего не нужно, нужно просто Россию приспособить к США, и всё. А это был лидер Российского образования! Зачем нам вторичка, липа и фальшивка? Зачем нам такое гос.-образование?

Мы хотим конкуренции. Если Мау докажет, что США это эталон – пусть, но у нас есть аргументы против такого эталона! Давайте конкурировать!

5.

Нам говорят, да как же вы будете конкурировать? А так – знаниями!  

Пример. В 1975 году я в школе сказал: марксизм ненаучен, он погубит СССР и сдохнет сам, вместе с ним, и то, на что мы молимся, будем всего через двадцать лет смеяться! – был страшный скандал.

Ответьте на вопрос: кто на сегодня оказался прав?

Отсюда вопрос: что вашим детям нужно: знания или политическая магия?

Частный Институт вырастает из профильной Науки. Как правило, частный институт совершенно актуален, но не имеет аналогов в госсистеме. При этом профили частного института крайне востребованы!

Но. Это не значит, что всякий частный институт продвинутый? Нет. Есть много блефа и паразитарного заимствования. Это хлам или липа должны быть отсечены понятным биржевым процессом.

СТАНОВИТЕСЬ АКЦИОНЕРАМИ БИРЖИ ЧАСТНЫХ ИНСТИТУТОВ,

ПРОШЕДШИХ БИРЖЕВОЙ ФИЛЬТР!

Педагогика как услуга?

НЕОБХОДИМОСТЬ БИРЖИ ЧАСТНЫХ ИНСТИТУТОВ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ БИРЖА ЧАСТНЫХ ИНСТИТУТОВ, ЧЕЛЯБИНСК

1.

Кризис текущего отечественного образования невозможно ни скрыть, ни преодолеть прежним опытом. Называть высшим образование, даваемое в 21 год, тогда когда оно многократно устарело по содержанию, оторвано от заказчика, когда 80% молодых людей не работают по специальности, а еще хуже просто уезжают за рубеж — невозможно. А угроза предъявления коллективной рентной претензии за концептуальное и методическое оснащение нашего образовательного процесса со стороны конкурентов парализует возможность прежней системе модернизироваться.  

По этой причине государственное образование сегодня крайне убыточно, а значит находится в зоне риска в любых процессах кризиса и модернизации. Сотрясение основы классно-урочной системы он-лайн-техниками – тому пример. Здания школ и институтов в крупных городах стали золотыми, только подчеркивая убыточность процесса. 

Есть смысл упредить неуправляемый процесс распада системы образования введением системы частных институтов нового – индустриального – типа с переносом частных институтов за пределы крупных городов и мегаполисов – по примеру США.    

2.

Институт нового типа – это интеллектуальный трест, имеющий сумму конкурентных, индустриальных задач:

1. Произвести свой авторский продукт, не зависящий от иностранной интеллектуальной ренты, что означает, Институт должен продавать строго свой интеллектуальный продукт, что гарантирует его рентную безопасность.

2. Институт должен пройти доктринальную или предметную легитимацию, поскольку учить можно только на основе Учения (доктрины)

3. Учение должно иметь системный вид – то есть транспонирование в профильных направлениях и формировании своего Корпоративного Учёного Совета.   

4. Источниками финансирования становятся:

— 1 – акционеры, инвесторы Института.

— 2 – рыночная продажа знаний, проектов, отработка заказов, строго платное (со всеми видами рассрочки, кредитования) обучение. 

— 3 — продажа управляемой франшизы, патентов, интеллектуальных блоков и проч. на интеллектуальном рынке.  

— 4 – защита внешнего продукта по профилю (профильная защита авторского права) в Корпоративном Учёном Совете Института.

3. биржа – для народа

Биржа – самый спокойный способ легально, открыто узнать о предложении, его цене, его содержании и проч. В силу того, что институтом должны владеть акционеры, они должны понимать, во что будут вкладывать деньги. 

Для этого существует биржевой механизм.

Представление, что биржа только и занимается куплей-продажей и колебаниями рынке, вторично, первично – определение комплектации, качества, цены продукта. Рыночное продвижение институтов – один их способов войти в конкурентную среду индустриальных научно-учебных процессов.  

4.

Аналоги есть. У наших западных конкурентов вся элитная система подготовки частно-акционерная. При всех перекосах, противоречиях система оказалась устойчивее. Причина одна – институты содержатся и культивируются Заказчиками, которые представлены предприятиями, династиями, группами интересов и во многом государством. 

Несмотря на то, что биржевой процесс заменён техниками общенационального рейтингования институтов, мы не исключаем формирования биржевого рейтингования институтов.   

5.

Для первичного вхождения на рынок институт должен продемонстрировать обязательный индустриальный потенциал:

— 1 — Учение как Основание для производительной работы Института, очищенное от рентных обременений,  

— 2 — Педагогическое учение как навигационное основание для обучения,  

— 3 — Заказчика – который должен стать необходимым потребителем. 

— 4 — Систему защиты своих производственных мощностей и результатов – Корпоративный Учёный Совет.  

6. стать акционерами биржи частных институтов

Формирование стандартов институтов нового типа дело нетривиальное – в них надо быть, участвовать. А для этого нужно войти в руководство биржевого процесса – и стать акционером биржи.

Презентация Доктринальной Биржи

КАК БУДЕМ КОНКУРИРОВАТЬ НА ДОКТРИНАЛЬНОЙ БИРЖЕ?

Берем пример. По Прагматизму американцы — держатели авторского права Пирса — выставляют его пакет по Прагматизму. К примеру, «Начала Прагматизма» выставляют за миллиард. Надо понимать, что то копейки (центы) поскольку на Прагматизме встала и стоит США. Ведь заточка на результат – это как раз отсюда: есть результат – ты человек, нет – иди добивайся. Книга стала легитиматором действий всей страны. а сколько стоит легитимация? То-то же. В познании тоже самое: прагматика результата – критерий истины. Как на ней спекулировали марксисты? 

Итак, миллиард Пирса.

Мы это признАем! Поэтому поначалу выставляем свой пакет по медвежьей логике – играя на понижение в цене.

НО! тут же мы привлекаем держателей Прав Джеймса, который ловко уценил Пирса по ряду моментов. Мы четверть цены переводим Джеймсу. При этом Джеймс проигрывает нам. Более того, мы дадим следующий этап уценки. У него хорошие позиции, но он слишком увлекся отождествлением прагматизма с Деизмом – религиозной системой, которая лежала в основе протестантизма. То есть Джеймс теряет половину акций, вынужденный делиться с Деизмом. И полный удар – забираем еще треть, потому что он не стал конкурировать с Пирсом за Прагматизм и выдвинул, дав слабину, версию – прагматиЦИзма.  

Так мы выводим медвежьим способом из биржевой игры Джеймса: относительно нашего пакета, у него остается процентов 20%.

Но Пирс остаётся в силе даже после потери от натиска Джеймса! 

Наши действия?

Мы делаем мощный ход – лишая Пирса авторства по термину, чётко показывая, что Прагматика идёт от индуистского понятия Брахма – Создатель (Брахматизм), и греческой огласовки, которая остановилась на локальном содержании – «Дело-Действие». При этом мы как раз признаем расширительный вариант содержания Изначального Термина. 

Так мы отнимаем у Пирса долю в 15% пакета. И сравниваемся с ним!

Остается Пирс, Но Пирс нам проигрывает далее по комплектации – у нас по Прагматизму 20 разнопрофильных монографий, у него две. Идет сдача позиций Пирсом и мы, играя на понижение, выходим в торговый тренд лидерами торгов!

А если мы выходим лидерами торгов, то акционерный темп — наш.

ЧТО ТАКОЕ АВТОРСКАЯ РЕНТА ГЕРАСИМОВА?

ЗАРАБОТАЛ ЛИ СЕРГЕЙ ГЕРАСИМОВ НА РЕМОНТ СВОЕГО РОДНОГО ДОМА?

НАСЛЕДНАЯ РЕНТА СЕРГЕЯ ГЕРАСИМОВА

(к модернизации законов о наследстве и Наследии)

1 расщепление традиции.

Традиция красива на слух да рентабельна в положительных частях. Но есть ещё и сопутствующие части. Наследие имеет всегда две части – прибыльную и затратную. И, разумеется, меркантильное сознание бухгалтеров, как любит поговоривать Сергей Михеев, стремится отделить одно от другого – забрать прибыльное и удалить убыточное.

Но это не получается!

Я столкнулся с проблемой Наследия и его судьбой давно – занимаясь как раз наследием Сергея Герасимова, нашего великого кинорежиссера, фильмы которого смотрит весь мир, который ими добился признания нашей страны как мировой кинодержавы. До сих пор его имя эксплуатируется московскими деятелями и привлечени на учёбу в режиссеры – имя ВГИКА носит имя Герасимова.

И вот вопрос: а заработал Сергей Герасимов на реставрацию своего дома?

Мы разработали проект Летней Сценарно-Драматургической школы Герасимова на площадке Герасимова как раз на территории его родного посёлка (хутора). И вот называю проблему. Она на фото. Это не фото аккуратного торца, известного из Яндекса, а фото настоящего дома, снятого пару месяцев назад. Как видим, разница огромная – дом на грани сокрушения. Это родной дом Сергея Герасимова на хуторе Герасимовском (сегодня посёлок Десятилетие). Можно ли без позора для проекта провести Летнюю Школу Герасимова около руин его родного дома?

Конечно, первые мысли – обратиться к губернатору. Но вспомнив опыт работы с региональным министерством, стало понятно, что это обращение в никуда: «денег нет». Хотя есть так называемый киноцентр в городе, который непонятно почему носит имя Герасимова, но видно, что финансируется.  

Второй мыслью – призвать ВГИК устроить субботник в родном доме их Титульного Имени. Но субботник – кампанейщина дилетантов, здесь ремонт нужен серьёзный. И потом нужно понимать, что с этим домом делать дальше. Сегодня он жилой, но ясно, что если так дело продлится, он умрет. И даже если отреставрировать – он без Миссии и Задачи всё равно умрёт. Так вот, непонятно, почему сюда не перенести его музей, который находится доме культуры Кундравов. Это в десяти километрах. С великолепными экспонатами. Спасибо губернатору Сумину, создавшему его.  

Но сегодня денег нет.

Хорошо. Нет денег. Тогда ведём такую логику:

— Фильмы Сергея Герасимова сегодня работают? — Работают.

— Доля Сергея Герасимова в этом заработке есть? – Есть! Она называется авторская рента.

Мы сейчас не занимаемся поисками денег, сначала важно понять принцип – если после смерти Творчество Автора зарабатывает, почему Автор не может использовать это для своей мемориальной политики? К примеру, создать музей в отремонтированном своем Родном Доме?

Нам говорят: а скромность? Что человек сам будет себе памятники и мемориальные киностудии возводить?

Хорошо. Согласен. Хотя часто уже при жизни понятно, что перед нами уже историческое лицо с историческими результатами своей жизни. Хотя бы за поставленный Парад Победы 45 года.

Хорошо, скромность, но ведь есть те, кто ставит вопрос о реставрации Дома Герасимова без Герасимова – последователи его Достижений. Почему на него нет денег? Деньги, которые автор зарабатывает после смерти – это авторская рента, которую забирают частью государство, что справедливо, частью наследники – что непонятно при таком положении дел с Домом Герасимова.  

Хорошо, но что-то остаётся и в РАО!

Вот и вопрос: имеет ли право автор распоряжаться после смерти своей рентой – причем на культурой признанные вещи!?

2.

Если да, то тогда она является наследной или рентной? То есть субъект распоряжения кто – наследник или сам Автор? Но если наследнику безразлична судьба Имени и Деяний Предка, а автор сам за себя сказать не может, тогда может быть придание субъектности самому Наследию прав выручит дело?

Действительно, наследство есть, и оно постоянно генерируется в виде ренты – кино Герасимова зарабатывает по всему миру. При всех отчислениях государству за предоставленные возможности снимать и творить, у автора точно остаётся доля. И мне кажется, доля у Герасимова немаленькая.  

Мы сейчас не ставим вопрос, как её найти – это сделать несложно, мы ставим вопрос о том, имеет ли право автор после смерти, при доказанности его культурности, на использование своей авторской ренты в очевидных вещах – на Ремонт Своего Родного Дома? Затем на развитие инфраструктуры, кинозала с его фильмами (при нормальной постановке дела кинозал будет зарабатывать лучше любых кинозалов – с одной стороны в трёх километрах федеральная автотрасса М-5, с другой – курортная зона Урала с массой озер и пансионатов), создания филиала ВГИКА, который будет готовить режиссеров и сценаристов не по … Виктюка, а по классической эстетике Герасимова.  

4.

Надо понимать, что это Дом не только Герасимова, но и его великой жены — Тамары Макаровой, которая, я считаю, воплотила не только дух времени тридцатых, но дух Урала образом Хозяйки Медной Горы. И если посчитать вклад Тамары Макаровой – то аргументы в пользу воссоздания Кинохутора Герасимова-Макаровой может стать совершенно предметным вложением их совместной творческой ренты.  

То есть Герасимов и Макарова могут сами обеспечить себя и своё будущее! Ну не должны великие, создавшие советскую кинокультуру, а это так (!), ходить с протянутой рукой, тем более после смерти! На каком основании бухгалтер будет определять судьбу гениев страны после их смерти?

Почему мы не озаботимся определением их творческой ренты и не направим её на Их Заслуженную Судьбу – так необходимую сегодня для кино и нового поколения режиссёров и актёров. Ведь это как раз важнее, чем пассивная «память О…».

Разве не это настоящая реальная практика традиционализма – не на словах с придыханием, а на практике! 

5.

Есть этой очевидной линии реализации традиции оппозиция. Главный тезис: Не надо мешать великие имена с деньгами, с этой финансовой суетой. Имена так дискредитируются. 

Наши аргументы просты:

1. Если мы не позаботимся о финансовой судьбе Наследия, то и дискредитировать вскоре будет нечего.

2. Имена своё дело сделали, грехи уже на нас, немощных в делах финансовых, надо научиться так, чтобы не травмировать Память. 

6.

Для многих творческих людей поставленный нами вопрос ещё не имеет значения. Многие ещё не уверены, дорастут ли они до бессмертия, хотя бы в творчестве, но ясно, что есть смысл немного подумать об этом и примерить судьбу Герасимова и Макаровой на себя. А ВДРУГ? Это сегодня нам нужна слава и деньги, а завтра? Память и посмертная жизнь в своих трудах. Поэтому есть смысл озаботиться прецедентом Герасимова, чтобы иметь шанс хотя бы влиять на свою судьбу после смерти.  

ПЕРЕНОС ВГИКа НА РОДИНУ С.А. ГЕРАСИМОВА НЕОБХОДИМ!

КИНОМЕМОРИАЛ ГЕРАСИМОВА НА ХУТОРЕ ГЕРАСИМОВСКОМ

1.

Гений после смерти живет более активной жизнью после смерти, потому что превращается в дело рук своих, которое переходит в руки многих.

Сергей Герасимов – киногений, который начал жить после смерти более активно, потому что началась борьба за души людские, в киноэстетике в том числе. Но именно после смерти происходит воссоединение с людьми, ради которых шёл бой. Уже сами потомки должны решить, какова судьба будет Гения – забвение или вечная работа. ВГИК Герасимова в Москве решает этот вопрос – забвение эстетики и герасимовских традиций.

2.

Сергей Герасимов сегодня актуален как никогда в момент погружения кино в бездну киномрака, — деградации, чернухи, извращений или пустоты. Но он сегодня погружен в московский контекст борьбы сил, которым неинтересны Кинотрадиции Герасимова. Небольшой опрос в московском ВГИКЕ показал, что часто студенты не могут назвать ни одного фильма Герасимова.   

Возникает необходимость для усиления роли Кинотрадиций Герасимова создать Единый Герасимовский Киноцентр в Герасимово – на его родине, которую он очень любил и почитал.  

Это позволит объединить распыляющиеся по нескольким направлениям ресурсы:

1. ВГИК Герасимова 

2. Музей Герасимова в Кундравах

3. Центр Герасимова в Челябинске.

4. Родной Дом Герасимова на хуторе Герасимово (сегодня Десятилетие).

Мощный Герасимовский кластер позволит Челябинской области стать законодателем мод в классической киноэстетике, основателем которой был Сергей Герасимов. Финансирование кластера возможно из Герасимовской Художественной Ренты и доходов Объединенного Герасимовского Центра.  

Аналог, пусть неполный, — Музей Андрея Тарковского в Юрьевце.

3.

Сегодняшняя Москва мало приспособлена для творчества, Хутор же Герасимовский, где возможно развернуть любую кино-структуру со всеми видами пропаганды Имени Герасимова более чем годится для творчества – начиная с пере- и подготовки сценаристов, с целевой подготовкой режиссеров, актёров и продюсеров. 

Работа по возвращению Эстетики Герасимова  в мир Искусства уже идёт в формате Летних Герасимовских Школ.

ТРОСТЬ ЧАРЛИ ЧАПЛИНА В КУНДРАВАХ

В селе Кундравы есть музей, посвященный Сергею Аполлинарьевичу Герасимову – всемирно известному кинорежиссеру, актёру и сценаристу. С 1986 года его имя носит  Всероссийский государственный институт кинематографии, в котором он преподавал и где его учениками были ныне известные актеры России. Этот человек получил мировое признание своих заслуг перед кинематографом.

Знаменитый кинорежиссер родился в 1906 г. в поселке Десятилетие Чебаркульского района недалеко от Чебаркуля и села Малково. По сию пору сохранился дом семьи Герасимовых.

Сам поселок, получивший название в советское время, был заимкой, которую купил Аполлинарий Герасимов. Сергей был крещен в Кундравах. По православным канонам крещение считается настоящим рождением человека, видимо, поэтому существует версия, что Герасимов родился в селе Кундравы.

Отец Герасимова, Аполлинарий Алексеевич, — по происхождению дворянин — участвовал в революционном движении. За организацию социал-демократических кружков среди рабочих Путиловского завода был арестован и сослан на каторгу. Политссыльной была и мать Сергея Аполлинариевича — Юлия Борисовна. Долгие годы провели его родители в Сибири, потом перебрались на Урал. Отец, инженер-технолог, стал работать на Миасском заводе. Вскоре он трагически погиб во время геологической разведки, оставив пятерых детей. Младшему, Сергею, тогда едва исполнилось три года. Потеря отца тяжело сказалась на материальном положении семьи. Но, несмотря на все трудности, детство Сережи было веселым и озорным. Няня Наталья Евгеньевна — женщина скромная и простая — сыграла, по словам Сергея Аполлинариевича, главную роль в его воспитании, научила будущего художника воспринимать природу, рисовать, привила ему доброе отношение к окружающему миру.

С 1930 г. С. А. Герасимов — режиссер кинофабрики «Совкино». Начал руководить мастерской экранного искусства при киностудии «Ленфильм». Фильм «Семеро смелых» (1936) был первой настоящей удачей молодого режиссера.

В 1944-1946 гг. Герасимов возглавлял Центральную студию документальных фильмов. Именно ему было поручено руководство съемками Ялтинской и Потсдамской конференций, а в качестве постановщика — съемками Парада Победы в Москве (1945).

В 1945 г. он стал режиссером «Союздетфильма» (ныне — киностудия им. М. Горького). После войны появилось новое поколение учеников режиссера, вошедшее в киноискусство под названием «молодогвардейского»: их дебютом стал фильм «Молодая гвардия».

После «Молодой гвардии» он начал работу над «Тихим Доном». Фильм, получивший 1-ю премию Всесоюзного кинофестиваля (ВКФ) за режиссуру и Гран-при Международного кинофестиваля (МКФ) в Карловых Варах в 1958 г., Почетный диплом Гильдии режиссеров США лучшему заграничному фильму в 1960 г. до сих пор считается непревзойдённым эпическим полотном отечественного кинематографа.  

Особая страница в биографии Герасимова — родная уральская земля, которую он любил и на которую всё время возвращался. «К Уралу я обращаюсь мыслями постоянно. Уральские края для меня — образ нетленной красоты. Приезжая к вам, я неизменно восхищаюсь трудом и талантом своих земляков», — сказал он в одном из выступлений перед челябинцами.

На территории нашей области снималось несколько фильмов мастера. Наиболее известный из них – «Журналист», снятый в Миассе и Европе. Юная Галина Польских, снявшаяся в фильме, с нежностью вспоминает о Миассе. Мы там можем увидеть до боли родные старый вокзал, старую проходную автозавода, наши озера и деревенские заборчики и новые кирпичные дома. В этом фильме успешный журналист, познакомившийся с девушкой из Миасса (Польских), выезжает в Европу, общается с Анни Жирардо, встречается с соблазнами, но возвращается в Миасс, поняв, что Европа потеряла что-то важное и настоящее.

Символическим стал первый показ этого фильма в Чебаркуле (август 1967 г.), в клубе им. Горького. Тем Сергей Герасимов подчеркивал преданность своим корням.

Цикл из четырех двухсерийных картин, созданный художником за десятилетие, открыл фильм «Люди и звери»(1962). Эти фильмы 1960-1970-х гг.: «Журналист»(1967, Большой приз МКФ), «У озера» (1970, премия МКФ в Карловых Варах; Государственная премия СССР, 1971), «Любить человека» (1973, главная премия ВКФ), «Дочки-матери» (1975) показали его как разнопланового мастера. В названии фильма «Любить человека» лаконично и емко выражен пафос его творчества. Эту знаменитую ленту раньше москвичей увидели сотрудники института «Челябинскгражданпроект».

Сергей Аполлинариевич снял более 30 кинокартин, но только к концу жизни выполнил свое заветное желание — создать ленту о Л. Н. Толстом и самому исполнить главную роль. Выступая перед челябинцами на премьере фильма «Лев Толстой» (состоялась в августе 1984 г. в Доме политпросвещения), он сказал: «Нашей главной задачей было не пересказать биографию Толстого, а показать, как актуальна сегодня его борьба за человеческое в человеке. Молодому поколению необходимы нравственные уроки Толстого, его идеалы добра и справедливости».

Через год, в 1985 г., Сергея Аполлинариевича не стало. Незадолго до смерти он приезжал в отпуск на малую родину, где отдыхал на любимом им с детства озере Чебаркуль. Последняя встреча Мастера с земляками прошла в ДК села Травники 19 августа 1985 г. 21 августа стало последним днем его пребывания на Урале.

В музее Герасимова С.А., который располагается в здании сельского Дома культуры в селе Кундравы вы можете увидеть подлинные личные вещи великого мастера, награды и документы, шахматы, трость, подаренную ему Чарли Чаплиным. В музее стоит стол для игры в бильярд, которому больше ста лет. Музей открыт для посетителей практически в любое время. Найти его очень просто – любой местный житель укажет вам дорогу.

Прекрасные актеры и преданные ученики Мастера — Сергей Никоненко, Наталья Белохвостикова, Зинаида Кириенко, Валентина Теличкина и другие часто бывают в Кундравах, помогают музею. Но ясно, что музей требует отдельного места, создания более масштабного мемориально-культурного центра имени Герасимова, и может быть, выездную уральскую мастерскую ВГИКА, чтобы будущие мастера кино питались энергией земли, которая дала миру гениального режиссера. Тем более дом, в котором он родился, стоит до сих пор!